№ 3853
гр. Варна, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100502087 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ОБЩИНА ВАРНА, представлявана
от Иван Николаев Портних – Кмет срещу решение №2526/27.07.2022г.,
постановено по гр. дело №20213110113439 по описа на Районен съд - гр.
Варна, 12 с-в, с което е осъдена да заплати на Д. Д. К., ЕГН: **********,
посочените в решението суми. Жалбоподателят счита, че решението е
поставено при неправилно приложение на материалния закон и тълкуване на
събраните в хода на делото доказателства. Излага, че в мотивите е изложено,
че са доказани безспорно факти и обстоятелства, налагащи категоричен извод
за присъждане на обезщетение в целия претендиран размер, който счита за
неправилен. Твърди, че събраните в хода на делото доказателства, макар и да
установяват преживяното от ищцата травматично увреждане, не доказват
наличието на причинно-следствена връзка между това увреждане и
останалите елементи на фактическия състав по чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
От друга страна излага, че решението на ВРС не е съобразено със
задължителната съдебна практика по приложението на чл. 52 от ЗЗД,
обективирана в ППВС № 4 от 23.12.1968г. и решения на ВКС по чл. 290 от
ГПК, като размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди е
необосновано завишен. В мотивите на решението са посочени принципните
1
правила и обстоятелствата за определяне на този размер, но не са съобразени
тежестта на увреждането и какво налага да се приеме, че точно с присъдената
сума последиците ще бъдат преодолени. По изложените съображения моли да
бъде отменено обжалваното решение, а на негово място да бъде постановено
друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. В условията на евентуалност, моли значително да се намали
размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди в съответствие
с константната съдебна практика, както и да се намали размера на
присъденото адвокатско възнаграждение. Моли за присъждане на сторените
разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение съгласно Закона за
правната помощ. Във въззивната жалба не се съдържат доказателствени
искания.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна – Д. К. изразява
становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. Счита, че
законосъобразно съдът е уважил предявения иск с оглед представените по
делото доказателства. Излага, че след като е анализирал правилно всички
събрани по делото доказателства, съдът уважил иска за предявения размер,
като присъденото обезщетение отговаря на всички критерии за
справедливост. Счита, че първоинстанцонният съд е постановил правилно
решение, което следва да бъде потвърдено, а жалбата –отхвърлена като
неоснователна. Доказателствени искания не са направени.
Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с
оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа
доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.
№56419/17.08.2022г. на ОБЩИНА ВАРНА , представлявана от Иван
Николаев Портних – Кмет срещу решение №2526/27.07.2022г., постановено
по гр. дело №20213110113439 по описа на Районен съд - гр. Варна, 12 с-в.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 23.11.2022г. от 09.30
2
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3