и за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 71/15.11.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 1095/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Иван Янев Стоев от гр. Кърджали, ЕГН ********** за виновен в това, че на 14.09.2007 г. в гр. Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Корса”с ДК№ К 14 21 АВ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.70 на хиляда, установено по надлежния ред- престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 600 лева. На основание чл. 78, ал.4, във вр. с чл. 343г от НК на Иван Янев Стоев е наложено наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от петнадесет месеца, считано от отнемане на свидетелството му за правоуправление на МПС- 14.09.2007 година. Против така постановеното решение е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура- Кърджали, с който същото се протестира като неправилно.Сочи се в протеста, че с изменението на чл. 78а от НК с § 14 от ЗИДНК, обн. ДВ бр. 75/12.09.2006г., в сила от 13.10.2006г., била изменена ал. 6, която въвела негативни предпоставки за приложението на института, включително и когато „деецът е бил в пияно състояние". Предвид наличието на тези негативни предпоставки, съдът неправилно приложил разпоредбата на чл. 78а от НК, като освободил деецът от наказателна отговорност и му наложил административно наказание. Престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК било от т. нар. престъпления на просто извършване и можело да бъде извършено от всеки, който управлява МПС. Концентрацията на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда била изведена като елемент от обективна страна на деянието. Не било необходимо настъпването на друг престъпен резултат. Текстът на ал. 6 на чл. 78а от НК разграничавал три самостоятелно предвидени хипотези: телесно увреждане и смърт, пияно състояние и множество престъпления. „Пияното състояние" имало конкретни стойности, възприети в постоянната практика на ВС и ВКС. Основополагащо било ППВС № 1/83г.: „Пияно състояние по смисъла на чл. 343, ал. 2 от НК било налице, когато по време на произшествието в кръвта на дееца има алкохолно съдържание най-малко 0,50 %о"; същото и в ТР № 19/85г. на ОСНК. Престъплението било двуактно - употреба на алкохол, водеща до посочената концентрация в кръвта и управление на МПС. Всяка от тези прояви била ненаказуема и не съставлявала престъпление, но в комбинация осъществявала състава на чл. 3436, ал. 1 от НК. Признакът „пияно състояние" препятствал приложението на чл. 78а от НК, само когато бил елемент от фактическия състав на конкретно престъпление. Така, че при извършването на друго престъпление, доказаната употреба на алкохол не била пречка за приложението на чл. 78а от НК. Това тълкуване било в съзвучие и с изострената обществена нетърпимост и целите на генералната превенция с оглед зачестилия брой на констатирани случаи на употреба на алкохол от водачи на МПС и пътнотранспортни произшествия, причинени в резултат на употреба на алкохол, което налагало по-сериозна наказателна репресия. Предвид изложеното с протеста се предлага на въззивния съд да измени протестираното решение и да отмени приложението на чл. 78а от НК, като вместо това наложи на подс. Стоев наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което да отложи на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от три години и да увеличи наказанието лишаване от право да управлява МПС от 15 на 17 месеца. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Кърджали поддържа протеста. Ответникът по протеста и подсъдим Иван Янев Стоев, редовно призован за съдебно заседание, не се явява. С постъпило писмено становище от защитника му, въззивният протест се оспорва протеста като неоснователен. Същият моли решението като правилно, обосновано и законосъобразно да бъде потвърдено или ако бъде изменено, на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено на основание чл. 66 от НК. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, провери изцяло правилността на невлязлото в сила първоинстанционно решение, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, като прие за установено следното: Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Иван Янев Стоев от гр. Кърджали обвинение по чл.343б, ал.1 от НК доказателства. Така от фактическа страна е безспорно установено следното: на 14.09.2007 година ´о обяд подс. Стоев се намирал в дома си в гр. Кърджали, където изпил четири бири. Около 19.30 часа му се обадил негов приятел, който го помолил спешно да отиде до дома му. Подсъдимият се качил на личния си лек автомобил „Опел Корса” с рег. № К 14 21 АВ и потеглил. Преминавайки по улицата пред блок 2 в кв. „Възрожденци”, на пътното платно внезапно изскочил малолетния Емре Ерджан Мехмед с велосипеда си, при което подсъдимият не успял да спре своевременно автомобила си и блъснал детето, което паднало на платното. Пострадалото дете било откарано в ЦСМП –Кърджали за преглед, при който била установена малка напречна рана на устната му, като състоянието му не налагало оставането му на лечение. На местото на пътното произшествие пристигнал екип на РПУ-Кърджали в състав от свидетелите Христов и Кумчев. Подсъдимият бил изпробван с техническо средство „Дрегер” № 0337, което отчело наличието на 1.76 на хиляда алкохол в кръвта на водача. Бил му съставен Акт за установяване на административно нарушение № 4778/14.09.2007 година, като му бил издаден и талон за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество. Химическата експертиза на кръвта на подсъдимия показала наличието на етилов алкохол в количество 1.70 на хиляда, видно от протокол № 3753/15.09.2007 година. Със заповед № 328/14.09.2007 година за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от Началника на РПУ- Кърджали, на Стоев било отнето временно свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от шест месеца. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Стоев, в които прави самопризнания за извършеното деяние по време, място и начин; от показанията на свидетелите Христов и Кумчев, които са непротиворечиви; от писменото заключение на вещото лице Маринов по назначената химическа експертиза, изготвена на досъдебното производство по протокол № 3753/15.09.2007 година и разпита на вещото лице в съдебно заседание, както и от писмените доказателства по делото. По така описания начин подсъдимият Иван Янев Стоев от гр. Кърджали е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, като на 14.09.2007 г. в гр. Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Корса”с ДК № К 14 21 АВ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.70 на хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла за извършването му са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се подкрепят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и вината, не е налице. При определяне на наказанието на подсъдимия Сюлейман за извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, първоинстанционният съд е преценил, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 600 лева. На основание чл. 78а, ал.4 от НК му е наложил административното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от петнадесет месеца, считано от отнемане на свидетелството за правоуправление- 14.09.2007 година. Като е приложил института на чл.78а от НК по отношение отговорността на подс. Стоев, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като с Тълкувателно решение № 2/2007 година на ОСНК при ВКС се приема, че „при наличието на ограничението по чл.78а, ал.6 НК (ДВ,бр. 75/2006 г.) „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б, ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. От друга страна, с Постановление № 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г. на Пленума на ВС по някои въпроси на престъпленията по транспорта, се приема, че „водачът е в пияно състояние, когато по време на произшествието в кръвта му има алкохолно съдържание не по-малко от 0,50 %.” Това налага от обективна страна да се приеме, че с оглед на установената по надлежния ред концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия при управлението на лекия автомобил- 1.70 на хиляда, същият е бил в пияно състояние, което е достатъчното и необходимо условие, изключващо приложението на чл. 78а от НК независимо от обстоятелството, че предпоставките по ал.1-5 на същата разпоредба по отношение на дееца са налице. В този смисъл обжалваното решение е неправилно, поради което следва да бъде изменено в частта му, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК, подс. Стоев е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева. С оглед неприложимостта на разпоредбата на чл. 78а от НК при престъпления, съставомерни по чл. 343б от НК, следва да бъде отменено освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, вместо което следва да му бъде наложено наказание от вида на предвидените в НК за извършеното престъпление. При определяне на наказанието на подсъдимия Стоев въззивният съд прецени, че е налице превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността му обстоятелства. Към първите по вид следва да бъдат отнесени чистото му съдебно минало, самопризнание и съдействие за разкриването на обективната истина. Като отегчаващо обстоятелство следва да бъдат отчетени лошите характеристични данни за личността му. С оглед на това, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на установения законов минимум от три месеца, чието изтърпяване предвид наличието на предпоставките по чл.66 ал.1 от НК, и най-вече за поправяне на дееца, следва да бъде отложено за срок години, считано от влизане на първоинстанционното решение в сила. На следващо място- наложеното на подсъдимия наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от петнадесет месеца не съответства на деянието и обществената опасност на дееца конкретно като водач на МПС, като същото е занижено. Установеното количество алкохол в кръвта на водача значително надхвърля минимално допустимото такова от 1.2 на хиляда, както и от справката от КАТ –Кърджали за подсъдимия се установява, че на същия като водач на МПС са налагани множество административни наказания за нарушения, допуснати по ЗДвП, които наказания очевидно не са го възпрели от извършването на следващи нарушения на правилата за движение. Ето защо са налице основания, при които да бъде увеличен размерът на наказанието лишаване от право да управлява МПС от петнадесет на седемнадесет месеца, което от своя страна е под средния размер, определен в чл. 49, ал.1 от НК, предвид обсъдения по-горе превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. С така наложените на подсъдимия наказания, съдът счита, че целите на наказаниет¯ по чл.36 от НК спрямо него биха били постигнати. С оглед на изложеното протестираното решение /първоинстанционният съд неправилно се е произнесъл с решение, като е следвало да се произнесе с присъда- арг. чл. 32, ал.1, т.1 НПК, чл. 301 НПК, чл. 378, ал.4 НПК/ следва да бъде изменено в частта му, с която за извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК, подс. Стоев е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева, като следва да бъде отменено приложението на чл. 78 от НК. Вместо това на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК следва да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане в сила на първоинстанционния съдебен акт. Решението следва да бъде изменено и в частта му, с което на подсъдимия е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от петнадесет месеца, което следва да бъде увеличено на седемнадесет месеца. В останалата му част решението като правилно, обосновано и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337, ал.2, т.1, във вр. с чл. 334, т.3 и чл.338 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА решение № 71/15.11.2007 година, постановена по н.о.х.дело № 1095/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд в частта му, с която за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК ИВАН ЯНЕВ СТОЕВ от Кърджали, ЕГН **********, на основание чл. 78а, ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева, както и в частта му, с която му е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от петнадесет месеца, като отменя освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 600 лева по реда на чл.78а от НК иму НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението му за срок от три години, считано от влизане на решението в сила и увеличава наказанието лишаване от право да управлява МПС от петнадесет месеца на седемнадесет месеца. ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|