№ 123
гр. гр. Димитровград, 14.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Т. Г. Д.
и прокурора В. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело
от общ характер № 20255610200352 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Д. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г. К. от
Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник от досъдебното
производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение Димитровград
– редовно призовани, се явява прокурор В. А..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
ЗАЩИТНИК адв. К.: Ход на делото.
Обв. Г.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Д. Г. - роден на 12.11.1979 г. в гр.Димитровград, български
гражданин, с адрес *****************, със средно образование, женен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата му,
1
предвидени в НПК.
Обв. Г.: Разбрах правата и задълженията си по НПК. Желая адв. К. да ме
защитава.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИК адв. К.: Нямам искания за отводи.
Налице са предпоставките на чл. 381 и сл. от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в хипотезата на глава ХХІХ от
НПК.
Съдът докладва депозираното споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК на обвиняемия се разясниха обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което той заяви:
Обв.Г.: Разбирам в какво съм обвинен. ПРИЗНАВАМ СЕ ЗА ВИНОВЕН.
Разбирам, че споразумението има последици на влязла в законна сила присъда,
съгласен съм с тях, съгласен съм със споразумението. Доброволно подписах
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в споразумението:
ПРОКУРОР: Поддържам споразумението. Нямам искания за промени
ЗАЩИТНИК адв. К.: Моля да бъде одобрено споразумението. Нямам искания за
промени.
Обв. Г.: Съгласен съм.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото
споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение за прекратяване на
наказателното производство в протокола от съдебното заседание, което се подписа
от прокурора, обвиняемия и защитника, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото
на основание чл. 357, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. чл. 381, ал. 1 от НПК
по бързо производство № 505/2025 г. по описа на РУ на МВР — Димитровград,
2
пр.пр.№ 4440/2025г. по описа на РП - Хасково, ТО – Димитровград
Днес 04.11.2025 г. в гр. Димитровград, между Р. А. - прокурор при Районна
прокуратура - Хасково, ТО - Димитровград и адвокат Г. К. от Адвокатска колегия -
Хасково - упълномощен защитник на обвиняемия А. Д. Г., ЕГН: **********
на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Обвиняемият А. Д. Г., роден на 12.11.1979 г. в гр. Димитровград, живущ в
*****************, български гражданин, със средно образование, безработен, женен,
неосъждан, ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че:
На 24.10.2025 г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, на улица „Простор“
управлявал моторно превозно средство /лек автомобил „Фолксваген голф“ с германски
регистрационен номер BDK 5686/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно - 1.41 /едно цяло четиридесет и едно/ на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510“ с инв.№ ARPL 0563 -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия А. Д. Г., ЕГН: ********** на
основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обвиняемия А.
Д. Г., да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 16 /шестнадесет/ месеца, като се зачита времето, през
което е бил лишен от това си право по административен ред, считано от 24.10.2025
година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на
226.20 лева /двеста двадесет и шест лева и двадесет стотинки/ за изготвяне на съдебно-
оценителна експертиза, да се възложат на обвиняемия Г..
По отношение приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК
- в случая относно присъждане равностойността на моторното превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 5“ с германски регистрационен номер
BDK 5686, в размер на 4860.00 /четири хиляди осемстотин и шестдесет/ лева, съгласно
изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза, което МПС е послужило за
извършване на престъплението и не е изключителна собственост на обвиняемия, съдът
да се произнесе с определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се сключва
настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не
се допуска сключване на споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
3
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор В. А. …………………
Защитник на обв. Г. :
адв. Г. К. …………………
Обвиняем: А. Д. Г. ..………………
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подписаният А. Д. Г., ЕГН: **********, обвиняем по ДП № 505/2025 г. по описа
на РУ Димитровград, ЗАЯВЯВАМ че съм съгласен с така постигнатото споразумение
между РП-Хасково, ТО-Димитровград и защитника ми адв. Г. К. от АК-Хасково,
наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ: ………………………………….
/ А. Д. Г./
4
ПРОКУРОР: Да се одобри споразумението.
ЗАЩИТНИК адв. К.: Да се одобри споразумението.
Обв. Г.: Да се одобри споразумението.
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ ……/ 14.11.2025 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Р. А. при подписване на
споразумението и прокурор В. А. при неговото одобрение и адв. Г. К. към Адвокатска
колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. А. Д. Г. с ЕГН: **********, за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. А. Д. Г. - роден на 12.11.1979 г. в гр.Димитровград, български
гражданин, с адрес *****************, със средно образование, женен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 24.10.2025 г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, на улица „Простор“
управлявал моторно превозно средство /лек автомобил „Фолксваген голф“ с германски
регистрационен номер BDK 5686/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно - 1.41 /едно цяло четиридесет и едно/ на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510“ с инв.№ ARPL 0563 -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК МУ НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 4 /четири/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.
НАЛАГА на основание чл. 343г вр. чл. 343б и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
обвиняемия А. Д. Г., наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 16 /шестнадесет/ месеца, като се зачита времето, през
което е бил лишен от това си право по административен ред, считано от 24.10.2025
година.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв.А. Д. Г., с ЕГН: **********
5
да заплати направените по делото разноски в размер на 226.20 лева /двеста двадесет и
шест лева и двадесет стотинки/ - за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза,
която сума да се преведе по сметка на ОДМВР Хасково.
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Производството продължава по реда на чл.306, ал.1, НПК вр.чл.53 ал.1
буква „а“ от НК.
ПРОКУРОР: Господин Съдия, налице са основанията за приложението на
разпоредбата на 343б ал.5, във вр. ал.1 от НК, в случая относно присъждане на
равностойност на моторно превозно средство Фолксваген „Голф 5“ с рег. № BDK 5686
в размер на 4860 лв. според оценителната експертиза, като моторното превозно
средство е послужило за извършване на престъплението и не е изключителна
собственост на обвиняемия. Моля да присъдите тази равностойност и да се
произнесете с определение в този смисъл.
ЗАЩИТНИК адв. К.: Господин Съдия, считам че съдът следва да не се
произнася по този въпрос и да спре разглеждането на производството, предвид
наличието на висящо производство в Съдът на ЕС, във връзка с това дали
разпоредбата в НПК за отнемане на леките автомобили във връзка с управление след
употреба на алкохол, не противоречи на правото на ЕС. Практиката и на нашия съд и
на другите съдилища в някои случаи е разнопосочна относно това дали да се спира
производството или не, тъй като била налице възможност ако евентуално се произнесе
Съда на Европейския съд с такова решение, да се съди Държавата, но аз смятам че
това не следва да бъде направено, а следва производство да бъде спряно до
произнасяне на Съда на Европейския съд по този въпрос.
ПРОКУРОР: Господин Съдия, разпоредбата на чл.343б, ал.5 е ясна, има
произнасяне на Конституционния съд, висящото дело, което защитника спомена, не се
отнася до настоящото производство , така че следва да се приложи чл.343б, ал.5 и да
се присъди равностойност.
обв. А. Д. Г.: Съгласен съм с казаното от адвокат.
Съдът като вземе становището на страните и предвид разпоредбата на чл.343б,
ал.5 вр. ал.1 вр. чл.53, ал.1 ,б.“а“ от НК, доколкото моторното превозно средство,
съгласно текста на закона, лек автомобил Фолксваген „Голф“ с германски
6
регистрационен номер BDK 5686, и посочена стойност 4860 лева, не е изключителна
собственост на обвиняемия, а същевременно то е послужило за извършване на
престъплението по чл.343б, ал.1 НК, законът постановява присъждане на неговата
равностойност в тежест на обвиняемия. Действително към настоящия момент е налице
висящо производство във връзка с отправено преюдициално запитване към СЕС, но
към момента не съществува процесуална разпоредба, което да позволява на настоящия
съд, да спре производството и да изчака произнасяне на съответния съд. Още повече,
че отправеното искане е в друга насока.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал.5 вр. ал.1 от НК обв. А. Д. Г. от
*****************, с ЕГН: **********, да заплати в полза на Държавата
равностойността на моторното превозно средство в размер на 4860.00 /четири хиляди
осемстотин и шестдесет/ лева, послужило за извършване на престъплението и което
не е изключителна собственост на обвиняемия, която сума да внесе по сметка на РС-
Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд
Хасково в 15-дневен срок, считано от днес за страните.
Заседанието приключи в 09:45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7