РЕШЕНИЕ
№ 5432
гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110165458 по описа за 2022 година
намери следното:
Подадена е искова молба от А ЕООД срещу Е АД с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8000 лева – дължимо
застрахователно обезщетение за претърпяна щета по автомобил вследствие на
настъпило на 20.08.2022 г. пътно-транспортно произшествие, ведно със
законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 20.08.2022 г., на път П-19 км.
10+500, настъпило ПТП между л. а. Форд Мондео, рег. № управляван от Г К
П , и л. а. „Шкода Фабия", рег. № СР, собственост на ищеца, в гаранция към
момента на настъпване на ПТП. Вина за настъпването на ПТП имал водачът
на л. а. Форд Мондео. В резултат на настъпилото ПТП, на притежавания от
ищеца автомобил са причинени щети, подробно описани в исковата молба.
Ищецът заявил претенция за изплащане на обезщетение към ответника, като
последният му изплатил сумата от 3638,92 лева. Ищецът счита, че тази сума е
недостатъчна и моли съда да осъди ответника да му изплати остатъкът от
претендираното обезщетение в размер на 8000 лева. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на застрахователно отношение по застраховка Гражданска отговорност между
него и собственика на л. а. Форд Мондео, отправянето на искане за заплащане
на застрахователно обезщетение и заплащане от негова страна на сумата от
3638,92 лева. Оспорва механизма на ПТП, причинените на ищеца вреди,
вината на водача на л. а. Форд Мондео, причинната връзка между процесното
ПТП и претърпените вреди. Оспорва иска по размер, прави възражение за
прекомерност.
В последното по делото заседание, страните са редовно призовани,
1
явяват се и поддържат становищата си. Ищецът увеличава размера на иска си
до сумата от 11821,03 лева.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното:
Безспорни между страните са фактите, че л. а. Форд Мондео е
застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ответника, че
ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение
по реда на чл. 380, ал. 1 КЗ, че ответникът му е изплатил сумата от 3638,92
лева, както и механизмът на ПТП.
По делото е представен констативен протокол за ПТП № 1151094 от
20.08.2022 г. (л. 23 от делото), от който се установява, че на тази дата около
12:40 часа при движение по междуградски път от гр. Симитли към гр. Разлог
л. а. Форд Мондео е навлязъл частично в лентата за насрещно движение и е
ударил движещия се в обратна посока л.а. Шкода Фабия. Причинените на л. а.
Шкода Фабия вреди са установени в приетия като доказателство отчет на
щета (л. 31 от делото).
По делото е приета и неоспорена между страните съдебно-
автотехническа експертиза. Установява, че вредите, нанесени на л. а. Шкода
Фабия са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП като размерът им
възлиза на 15459,95 лева.
На база така установените факти съдът достига до следните правни
изводи: съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка Гражданска отговорност. За да се възникне
това право следва да се осъществи следния фактически състав:
противоправно поведение, вреди, причинно-следствена връзка между това
поведение и вредите, вина, наличие на застрахователно правоотношение по
застраховка Гражданска отговорност спрямо причинителя на вредата и
подаване на заявление по чл. 380, ал. 1 КЗ. Последните два факта, както и
механизмът на ПТП са безспорни между страните. Вредите и причинно-
следствената връзка между тях и поведението се установяват от съдебно-
техническата експертиза. Противоправността се установява от механизма на
извършване. Безспорно по делото е установено, че водачът на л. а. Форд
Мондео незаконосъобразно е напуснал своята лента и е навлязъл в тази за
насрещно движение без да има причина за това, с което е нарушил
разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП. На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се
презумира и доколкото не беше отречена от ответника в настоящото
производство, съдът я намира за установена. Поради всичко изложено, искът
е доказан по основание. Стойността за възстановяването на автомобила е
15459,95 лева. Съдът възприема тази стойност, доколкото по делото няма
твърдения, нито доказателства, че л. а. Шкода Фабия е бил в гаранционен
срок, което е налагало ремонтирането му в официален сервиз. До този размер
е и отговорността на ответника в производството. Направеното от него
плащане на сумата от 3638,92 лева е безспорно между страните, като след
приспадането , дължими остават 11821,03 лева. Поради това искът и след
направеното увеличение е доказан по основание и размер и следва да бъде
уважен изцяло.
С оглед изхода на делото, разноски се дължат единствено на ищеца. От
него бяха заплатени 472,85 лева – държавна такса, 190 лева – депозит за
2
експертиза и 1756,67 лева – адвокатско възнаграждение. Разноските са
доказани и следва да се присъдят.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е АД, ЕИК: със съдебен адрес десен апартамент да заплати
на А ЕООД, ЕИК: и със съдебен адрес , вх. В, ет. 6, студио 1 на основание
чл. 432, ал. 1 КЗ сумата от 11821,03 лева – остатък от дължимо
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, дължими вследствие на
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 20.08.2022 г., на път П-19 км.
10+500, между гр. Симитли и гр. Разлог между лек автомобил Форд Мондео,
рег. № и лек автомобил „Шкода Фабия", рег. № ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 30.11.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА Е АД, ЕИК: да заплати на А ЕООД, ЕИК: на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумите 472,85 лева – държавна такса, 190 лева – депозит за
експертиза и 1756,67 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3