Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 12.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 12.03.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
секретаря
Н. Б., като разгледа
докладваното от председателя НАХД № 45 по описа за 2020 г. въз основа на закона и доказателствата по делото:
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д.З.И., роден на *** ***, ЕГН **********,***,
български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование за НЕВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през месец декември 2018 г. в гр. И.,
обл. С., в частен дом, находящ се в ж.к. „С.“, бл. … ет. . ап. .., като
пълнолетно лице и в съучастие с пълнолетните Ю.В.И. и Й.Е.М., като извършител,
е улеснил – дал е съгласието си, участвал в организирането на тържество по
същия повод и е подпомагал финансово и интелектуално непълнолетно лице от мъжки
пол – А.В.М. – на … години и лице от женски пол, което не е навършило ...-годишна
възраст, а именно З.Д.И. – на … години, да заживеят съпружески, без да са
сключили брак, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК го ОПРАВДАВА
по така повдигнатото обвинение за
престъпление по чл. 191, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 1 вр. ал. 1 от НК.
ПРИЗНАВА обвиняемата
Ю.В.И., родена на *** ***, ЕГН **********,***, българска гражданка, женена
неосъждана, с основно образование за НЕВИНОВНА в
това, че на неустановена дата през месец декември 2018 г. в гр. И., обл. С.а, в
частен дом, находящ се в ж.к. „С.“, бл. .., ет. ., ап. …, като пълнолетно лице
и в съучастие с пълнолетните Д.З.И. и Й.Е.М., като извършител, е улеснила – дала
е съгласието си, участвала в организирането на тържество по същия повод и е
подпомагала финансово и интелектуално непълнолетно лице от мъжки пол – А.В.М. –
на …години и лице от женски пол, което не е навършило …-годишна възраст, а
именно З.Д.И. – на ..години, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като
на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК я ОПРАВДАВА по така
повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 191, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 1 вр.
ал. 1 от НК.
ПРИЗНАВА обвиняемата Й.Е.М., родена на *** ***, ЕГН **********,***,
българска гражданка, неосъждана, с основно образование за НЕВИНОВНА в това, че на неустановена дата през месец
декември 2018 г. в гр. И.обл. С., в частен дом, находящ се в ж.к. „С.“, бл. .,
ет. . ап. ., като пълнолетно лице и в съучастие с пълнолетните Д.З.И. и Й.Е.М.,
като извършител, е улеснила – дала е съгласието си, участвала в организирането
на тържество по същия повод и е подпомагала финансово и интелектуално и е
предоставила стая от жилището си непълнолетно лице от мъжки пол – А.В.М. – на
17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст, а
именно З.Д.И. – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили, като
на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК я ОПРАВДАВА по така
повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 191, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 1 вр.
ал. 1 от НК.
Решението може да се обжалва и протестира пред СОС в 15-дневен срок от
днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Мотиви по НАХД № 45/20 г. по описа на РС - Ихтиман, пети
състав
Районна прокуратура – И.е внесла предложение по реда на глава двадесет и
осма
от НПК за освобождаване от налагане на наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемите по пр.пр. № .
г. по описа на РП – И., ДП № . г. по описа на РУ – И., Д.З.И., роден на *** ***,
ЕГН **********,***, български гражданин, женен неосъждан, с основно
образование, Ю.В.И., родена на *** ***, ЕГН ***********,***, българска
гражданка, женена неосъждана, с основно образование и Й.Е.М., родена на *** ***,
ЕГН **********,***, българска гражданка, неосъждана, с основно образование за
това, че всеки един от тях като
пълнолетно лице и в съучастие с другите двама, в частен дом, находящ се в ж.к.
„С.“, бл. ., ет. ., ап. . в качеството на извършител, е улеснил – дал е
съгласието си, участвал в организирането на тържество по същия повод и е подпомагал
финансово и интелектуално, а обв. М. е предоставила и стая от жилището си, непълнолетно
лице от мъжки пол – А.В.М. – на .. години и лице от женски пол, което не е
навършило .-годишна възраст, а именно З.Д.И. – на .. години, да заживеят
съпружески, без да са сключили брак - престъпление по чл. 191, ал. 2 вр. чл.
20, ал. 1 вр. ал. 1 от НК.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемите са неосъждани. През На … г. в ДСП – гр. И.постъпил сигнал за
това, че непълнолетните лица З.Д.И. на 14 години към този момент е с
регистрирана бременност. Вследствие на същия била извършена проверка от свид. С.И.
и С.И. – социални работници в ДСП – гр. И.. Свид. С.И. осъществила
предварителна проверка на адреса по обичайно местопребиваване на З.И. ***. На място установила, че жилището е обитавано
от обвиняемата Й.М. и нейният син А.М. на .години към този момент. Свидетелката
провела беседи с тримата и снела обясненията им. Продължението на проверката
било възложено на свид. С.И., която също посетила адреса на З.И. *** и
констатирала, че на него живеят обв. М., нейният син А.М. и З.И., като за
последните двама в апартамента имало обособена самостоятелна стая и условията в
апартамента били добри. Свидетелката провела среща и с обв. Д.И. и Ю.И., по
време на които провела беседи с тях относно дъщеря им З.И. и фактическото
ѝ съжителство с А.М.. За констатациите при извършената социална работа с
обвиняемите и със З.И. и А.М. свид. С.И. изготвила социален доклад.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета
от съда фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства:
показанията на свидетелите С.И., С.И., свид. Л.И. (дадени в съдебно заседание,
приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал.1, т. 2 НПК по отношение на свид. С.И.
и С.И., както и дадените в досъдебно производство показания от свид. И.) и
приложения по делото социален доклад.
Съдът кредитира в
цялост показанията на свид. С.И. и С.И. в частите, в които посочват
обстоятелства, които те двете пряко и непосредствено са възприели. Такива са
извършената проверка по постъпилия сигнал, обстоятелството, че на адреса в гр. ж.к. „С.“, бл. ., ет. ., ап. .
живеели обв. М. заедно с нейния син А.М. и З.И.. Проведените срещи с тях, както
и с другите двама обвиняеми Д.И. и Ю.И.. Те намират частична подкрепа в
показанията на свид. И., съсед на обв. М., който излага, че през 2019 г. А.М. и
З.И. заживели заедно в дома на обв. М.. Впоследствие от общото им съжителство
се родило дете. Изброените доказателства са логични, непротиворечиви и
необорени от други доказателствени източници.
Съдът не кредитира показанията на свид. С.И. и С.И. в частите, в които
разкриват традиициите на ромския етнос, обичаите по време на сватба и
свързаните с тях подробности. В тази част те се доближават до
етно-култорологична експертиза, но не разкриват факти и обстоятелства от
предмета на доказване, а служат като основа за правене на предположения и
заключения, че след като по принцип традиициите в тази етническа общност са
такива, по вътрешната убеденост на свидетелките, то и в конкретния случай
изложеното следва да е осъществено по този начин. В наказателния процес обаче е
недопустимо да се правят доказателствени изводи въз основа на подобни
умозаключения, а твърденията в предмета на доказване следва да бъдат основани
на конкретни факти.
На следващо място,
съдът не кредитира показанията на свидетелките С.И. и С.И., в частите, в които
възпроизвеждат съобщеното им от тримата обвиняеми и от А.М. и З.И. по време на
извършените беседи. В този кръг на обстоятелства са кога А.М. и З.И. заживели
на съпружески начала, кога осъществили първия си полов акт, даденото съгласие
от тримата обвиняеми, организирането на сватба и финансовата подкрепа, която
обвиняемите Д.И., Ю.И. и Й.М. оказвали на А.М. и З.И.. Това е така, защото в
тази част показанията на двете свидетелки са производни, доколкото те не
отразяват и пресъздават лично възприети обстоятелства за инкриминираното деяние
и неговия автор, а възпроизвеждат съобщена от обвиняемите, преди да имат това
качество и от пострадалите от престъплението информация. Естеството на
производните доказателства предпоставя тяхната процесуална роля и
предназначение. Те могат да бъдат използвани като средство за разкриване на
първични доказателства, служат за проверка на последните или ги заменят при
недостъпност на първичните фактически данни. В обсега на последната алтернатива
са случаите на погиване на източника на преки първични доказателства /смърт или
невменяемост на лицето, непосредствено възприело значимите събития и действия/;
обективна невъзможност за инкорпориране на първичните доказателства и
процесуалната им негодност /свидетелят-очевидец не може да бъде намерен, за да
се разпита или съществуват процесуални пречки за надлежно приобщаване на
депозираните в предходната фаза на процеса показания към доказателствата/ (вж. Решение
№ 105/16 май 2016 г. по н. д. №421/2016 г. на ВКС). Обсъжданите в настоящото
производство показания на свид. С.И. и С.И. не попадат в никоя от трите
изброени алтернативи. В случая първични доказателства липсват. Доколкото
първични доказателства липсват не може и да се приеме, че същите са недостъпни.
По настоящото дело тримата обвиняеми в досъдебна фаза и в съдебна фаза се
възползват от правото си да не дават показания. По същия начин пострадалите А.М.
и З.И. в двете фази на производството се възползват от правото си по чл. 119 НПК да не дават показания. Следователно не могат да бъдат кредитирани
показанията на свид. С.И. и С.И., тъй като по този начин на практика би се се
заобикалила императивната разпоредба на чл. 105, ал. 2 от НПК като обясненията
на подсъдимите и показанията на свидетелите, възползвали се от правото си по
чл. 119 НПК, биха били въпзроизведени процесуално с недопустимо доказателствено
средство, несъбрано по реда на НПК. Поради това показанията могат да се
използват като доказателствена основа единствено за изречените от тримата
обвиняеми и от З.И. и А.М. думи пред двете свидетелки думи, но не и за
изложените в тях факти (вж. подобен смисъл Решение №… по дело №540/2016 на ВКС,
НК, 2-ро нак).
От
доказателствената съвкупност следва да бъдат изключени показанията, дадени от Д.З.И.,
Ю.В. И. и Й.Е.М. в качеството на свидетели, тъй като впоследствие тримата са
привлечен в качеството на обвиняем. Те не са годно доказателствено средство
поради забраната, установена в чл. 118, ал. 1 НПК (вж. в този смисъл Решение № .
от . г. на ВКС по н. д. № 806/1997 г., II н. о., Тълкувателно решение № . г. по
н. д. № 22/78 г., ОСНК) и доколкото чрез недопустима процесуална техника
фактически се заобикаля правото на обвиняемия да откаже да дава обяснения.
Приложения по
делото социален доклад може да бъде използван единствено по отношение на датата
на изготвянето му и в потвърждение, че е изготвен именно от свид. С.И.. В
останалата част същият, както и приложените по делото сведения не могат да бъдат
ценени, респективно включени в доказателствената съвкупност, тъй като по
естеството си представляват, доказателствени средства, възпроизвеждащи
доказателства, които не са изготвени по реда на НПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съгласно чл. 303,
ал. 1 и 2 от НПК съдът признава обвиняемите за виновни, когато обвинението е
доказано по несъмнен начин, като присъдата не може да почива на предположения.
В настоящото производство този процесуален стандарт не е изпълнен като не се
събраха достатъчно доказателства относно съпричастността на обвиняемите по
повдигнатото обвинение. Всички елементи на изпълнителното деяние следва да
бъдат конкретно доказани. По делото липсват доказателства за датата и начина,
по който обвиняемите Д.И., Ю.И. и Й.М., са улеснили, като дали съгласието си,
участвали в организирането на тържество по същия повод и подпомогнали финансово
и интелектуално непълнолетните З.И. – на 14 години и А.М. – на 17 години да
заживеят съпружески без да са сключили брак.
Действително по
делото има доказателства, че З.И. и А.М. живеят на съпружески начала, но
липсват такива относно конкретната форма на изпълнителното деяние и
фактическите действия, с която се твърди, че е осъществена от обвиняемите.
Липсват и сигурни данни дали това е станало през декември 2018 г. както твърди
държавното обвинение чрез обвинителния акт или през 2019 г. както твърди
свидетелят Л.И.. Следва да се отбележи, че неговите показания в тази част не са
оборени от други доказателства. Действително житейски възможно е да се
предположи, че след като З.И. и А.М. живеят в дома на обв. М. това е станало
както с нейно съгласие, така и на родителите на З.И. – обвиняемите Д.И. и Ю.И.,
но е недопустимо предвид разпоредбата на чл. 303 НПК осъдително решениеда бъде
постановявано въз основа на предположения. Както беше посочено по делото
липсват доказателства за предоставянето на такова съгласие, както и за датата
на предоставянето му. Липсват доказателства за това, че обвиняемите са
организирали сватбено тържество и са подпомагали финансово и интелектуално А.М.
и З.И..
Всичко изложено налага на основание
чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК обвиняемите да бъдат признати за невиновни и
оправдани по така повдигнатото обвинение.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: