Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 31.07.2019г.
гр.Димитровград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградският
Районен Съд в публичното заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МАРИНОВ
с участието на секретаря Таня Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия ИВАН МАРИНОВ АНД № 194 по описа на съда за 2019г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е на основание чл. 59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Община Димитровград, със
седалище и адрес на управление
гр.Димитровград, бул.„Г.С. Раковски“№15, представлявана
от Иво Димов - кмет на общината, ЕИК
*********, е депозирал жалба
против Наказателно постановление № НЯСС-94/11.04.2019г. на заместник-председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което
за това, че при извършена на 11.01.2019г. проверка на язовир
„000018“, находящ се в поземлен имот „№
000018“ в землището на „гр.“Странско,
Община Димитровград-
собственост на Община Димитровград, чрез обход и оглед на малка язовирна стена
и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено,
че има бетонов блок в сечението на преливника, който поддържа моста над преливника и намалява проводимостта
на облекчителното съоръжение-
не са изпълнени
от собственика на язовир „000018“ задължителните предписания, дадени в констативен
протокол № 07-05-425/15.08.2018г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“, а именно: Да се премахне стоманобетоновия блок
от преливника и възстанови геометричното сечение на същия, със срок на
изпълнение 20.11.2018г.,
за което за нарушение на разпоредбата на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на Община Димитровград е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
1000 (хиляда)
лева.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление,
моли се за отмяната му. Жалбоподателят твърди, че в
описанието на твърдяното нарушение имало допуснати съществени нарушения, като
разминаване на номера на поземления имот, както и описанието, че населеното място
Странско е град и др.
В съдебно заседание
жалбоподателят- редовно призован, изпраща упълномощен процесуален представител,
който поддържа депозираната жалба, счита наказателното постановление за
незаконосъобразно, пледира за отмяната му.
АДМ.-НАКАЗВАЩИЯ
ОРГАН– Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН)- гр.София –
редовно призовани, не изпращат представител, изпращат писмено становище по
същество, с което искат наказателното постановление да бъде потвърдено. Счита, че сочените в жалбата допуснати съществени
нарушения при съставяне на АУАН и НП са неоснователни, а извършените
действия в адм.-наказателното производство са изцяло в унисон със законовите
разпоредби и моли съда да отхвърли като неоснователна жалбата и изцяло да
потвърди процесното наказателно постановление като законосъобразно, правилно и
обосновано.
Районна
Прокуратура– Димитровград- редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по депозираната жалба.
След
като прецени представените по делото и събраните в съдебното заседание
доказателства, съдът намира следното:
На 11.01.2019г.
служители на Държавната Агенция за Метрологичен и Технически Надзор
(ДАМТН)-гр.София, Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията
към тях“- Южна Централна България –А.К. и Т.Т., на основание чл.190, ал.4, т.2
от Закона за водите извършили проверка на язовир „000018“, находящ се в
поземлен имот № 69691.0.18 (описан в наказателното постановление като поземлен
имот № 000018) в землището на с.Странско (описано в наказателното постановление
като град), Община Димитровград. Собственик на проверявания язовир бил Община
Димитровград съобразно Акт за публична общинска собственост № 11/10.07.2001г. Целта
на проверката била установяване дали са изпълнени дадените задължителни
предписания- дадени в констативен протокол № 07-05- 425/15.08.2018г. на Главна
дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: Да се
премахне стоманобетоновия блок от преливника и възстанови геометричното сечение
на същия, със срок на изпълнение 20.11.2018г. След извършен обход и оглед
на язовирната стена и съоръженията към
нея, длъжностните лица установили, че въпросният стоманенобетонен блок не е
премахнат от сечението на преливника, който поддържа моста над преливника, като
по този начин стоманенобетоновия блок намалява проводимостта на облекчителното
съоръжение. Т.е. не е изпълнено задължителното предписание от собственика на
язовир „000018“, за което съставили констативен протокол № 08-01- 9/11.01.2019г.
Доколкото били констатирани неизпълнени
задължителни предписания, контролните органи пристъпили към съставянето на Акт
за установяване на административно нарушение № 08-010/18.02.2019г., в който е
описана по-горната фактическа обстановка, както и нарушение на разпоредбата на
чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. АУАН е връчен на същата дата на съставянето
му и е подписан от упълномощено лице без да са посочени възражения.
На 11.04.2019г. адм.-наказващия орган е
издал процесното наказателно постановление, където като цяло са преповторени фактическите
констатации от акта, и с което за нарушението на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона
за водите, на основание чл.83 ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите, на Община Димитровград е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
Наказателното постановление е било връчено на 16.04.2019г.-
видно от разписката известие за връчването му- неразделна част от
постановлението, а жалбата против него е била изпратена до адм.-наказващия
орган на 19.04.2019г.- видно от положения изходящ номер- т.е. в
законоустановения 7-дневен срок.
Горните
факти се установяват от АУАН № №08-010/18.02.2019г., Наказателно постановление №
НЯСС-94/11.04.2019г. на заместник-председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН), приложените по
административно-наказателната преписка и по делото писмени документи- приети
като доказателства, както и от показанията свидетеля по установяване на
нарушението и по съставянето на акта, които са еднопосочни и взаимно допълващи
се относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по
начин, описан по-долу.
Производството
е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на
ЗАНН и ЗВ е наложена санкция за деяние,
третирано като нарушение от ЗАНН. Против издаденото наказателно постановление е
подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални
изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по
същество.
Жалбата е допустима, а по същество е
основателна.
Проверявайки по отделно
съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното
постановление, законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в
съответствие с материалните норми, съдът намира:
Въпросните АУАН и Наказателно
постановление са издадени от компетентни за това органи, нарушението е ясно и точно описано, като
е конкретизирано по време и начин на извършването му, безспорно е установен и
нарушителя.
Установено е, че при проведената проверка от контролните
органи на язовир, имотен
№ 000018, находящ се в землището на с.Странско, община Димитровград-
собственост на Община Димитровград, са открити нередности и съответно са дадени
предписания с констативен протокол № 07-05- 425/15.08.2018г. Същият е връчен на
Община Димитровград на 28.08.2018г. и е даден срок за изпълнение на така
даденото в т.7 предписание- до 20.11.2018г. Предписанието касае премахмането на
установения стоманенобетонен блок в преливника на язовира.
Безспорно се установи и доказа, че след тази дата от
страна на Община Димитровград не са представени каквито и да било доказателства
за изпълнение на даденото предписание, поради което и правилно контролните органи
са пристъпили към съставянето на Акт за установяване на административно
нарушение. Описаното в този АУАН е залегнало и в издаденото в последствие
Наказателно постановление.
В издаденото
наказателно постановление обаче е допуснато съществено процесуално нарушение,
водещо до отмяна на наказателното постановление.
За да е законосъобразно протичащо
административно-наказателното производство, следва описаното нарушение на
чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ да е установено по несъмнен начин по време, място и
начин на извършването му, да е безспорно установен нарушителя, като
установената фактическа обстановка бъде отнесена към правилната материална
норма, която е нарушена, при наличие на съотносимост на фактическа обстановка с
текста на материалната норма.
В случая обаче е налице несъответствие на правилно
установената фактическа обстановка в АУАН, с тази- описана в обжалваното
наказателно постановление, и то в един от основните елементи- а именно мястото
на констатираното нарушение. Така в представената документация и в АУАН е
описано, че язовир „000018“ е находящ се в поземлен имот № 69691.0.18 в
землището на с.Странско.
В наказателното постановление обаче за първи път е
описано, че обектът на нарушението- язовир „000018“, се намира в поземлен
имот № 000018, в землището на гр.Странско. Доколкото липсват каквито и да
било данни за това дали може да се приеме, че описаният по различен начин
язовир е един и същ, то е налице съществено разминаване в описанието на мястото
на извършване на нарушението.
При наличие на несъответствие в един от основните
елементи на извършено нарушение- а именно самото място на извършване, е налице
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото
на защита на нарушителя, тъй като за първи път с наказателното постановление
едва се изменя мястото на нарушението.
Допуснатото нарушение е съществено, доколкото нарушава
правото на защита на жалбоподателя, като безпредметно се явява разглеждането на
останалите обстоятелства.
Предвид гореизложеното, съдът намира процесното
наказателно постановление
за незаконосъобразно, доколкото е налице несъответствие
на мястото на извършване на самото нарушение, което е довело до нарушаване
правото на защита на нарушителя и следва наказателното постановление да бъде
отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление № НЯСС-94/11.04.2019г. на заместник-председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на
Община Димитровград, със седалище и адрес на управление гр.Димитровград,
бул.„Г.С. Раковски“№15, представлявана от Иво Димов - кмет на общината, ЕИК
*********, за това, че при извършена на 11.01.2019г. проверка на язовир „000018“,
находящ се в поземлен имот „№ 000018“ в землището на „гр.“Странско, Община
Димитровград- собственост на Община Димитровград, чрез обход и оглед на малка
язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от
експлоатацията е установено, че има бетонов блок в сечението на преливника,
който поддържа моста над преливника и намалява проводимостта на облекчителното
съоръжение- не са изпълнени от собственика на язовир „000018“ задължителните
предписания, дадени в констативен протокол № 07-05-425/15.08.2018г. на Главна
дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: Да се
премахне стоманобетоновия блок от преливника и възстанови геометричното сечение
на същия, със срок на изпълнение 20.11.2018г., за което за нарушение на
разпоредбата на чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на Община Димитровград е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000
(хиляда) лева – като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)