№ 151
гр. Благоевград, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Вера Коева
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско
дело № 20231200500083 по описа за 2023 година
Производството е образувано по частна жалба на С. С. Р. против
определение № 906779/17.09.2022 г., постановено по гр.д № 732/21 г. по
описа на РС-Благоевград, с което е върната въззивна жалба с вх. №
903347/10.8.2022 г.
Жалбоподателката сочи, че определението е
незаконосъобразно. Указанията на съда за внасяне на държавна такса е
изпълнила в срок, но не е е представила документа по делото. Считала е, че
внасянето на таксата е достатъчно, без да знае, че следва да представи
вносната бележка по делото.
БлОС счита частната жалба за допустима. Подадена е от лице с
правен интерес, срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в предвидения в
закона срок.
По същество жалбата е основателна.
Видно е, че с с разпореждане № 906755/24.8.2022 г. РС е
оставил без движение подадената въззивна жалба като е указал на
жалбоподателката Сн.Р. в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да внесе по сметка на ОС-Благоевград сумата от 112 лв., представляваща
държавна такса за въззивно обжалване и в същия срок представи
доказателство за внасянето й, тъй като в противен случай на основание чл.
262, ал. 2, т. 2 от ГПК жалбата ще бъде върната.
1
РС е констатирал, че указанията не са изпълнени в дадения
едноседмичен срок, изтекъл на 8.9.2022 г., считано от получаването на
съобщението от Сн.Р. на 1.9.22 г., а и до момента на постановяване на
определението, поради което е атакувания акт е постановил връщане на
жалбата.
С частната жалба се представя документ, от който е видно, че в
срока даден от РС е внесена държавната такса. Внесена е на 1.9.22 г. - деня на
полученото съобщение в указания размер.
Съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК приложима и към частните
жалби по силата на чл. 275, ал. 2 ГПК жалбата се връща, когато не се
отстранят в срок допуснатите нередовности За да приложат неблагоприятните
последици по чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, съдът следва надлежно да е уведомил
жалбоподателя в какво се изразяват нередовностите на жалбата и да е дал
ясни и точни указания какви процесуални действия трябва да се предприемат
за отстраняването им съотв. последиците от евентуалното му бездействие.
БлОС счита определението за връщане на частната жалба за
незаконосъобразно.
Дадените указания на жалбоподателката, по отношение представяне на
доказателството, удостоверяващо внасянето на държавна такса не е
достатъчно конкретно и ясно, защото в съобщението не й е указано къде да
представи документа, което жалбоподателката изтъква и в жалбата.
Ето защо определението като незаконосъобразно БлОС отменя
и връща делото на РС-Благоевград за продължаване на действията по
администриране на подадената въззивна жалба, като се съобрази че
държавната такса е внесена.
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 906779/17.09.2022 г., постановено по гр.д № 732/21 г.
по описа на РС-Благоевград
Връща делото на РС-Благоевград за продължаване действията
по администриране на подадената въззивна жалба от С. С. Р. с вх. №
2
903347/10.8.2022 г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3