№ 537
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПН.
и прокурора Г. Д. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110217875 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Д. АЛ., нередовно призован, се явява лично.
За него адв. Н., назначена за служебен защитник от ДП, редовно призована, се явява.
За СРП се явява ПРОКУРОР Ч..
След дадената почивка заседанието продължава в 15:00 часа в същия
съдебен състав, при същите страни, прокурор и секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме
проекта на споразумението и молим да го одобрите.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, НАМИРА, че
следва да даде ход на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ спрямо
лична карта:
СТ. Д. АЛ. , роден на 27.07.1966 г. в гр. В., българин, с българско
гражданство, разведен, осъждан, средно образование, трудово ангажиран, с
настоящ адрес: ХХХХ, с ЕГН: **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия СТ. Д. АЛ. в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК и чл. 275 от
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие и искания по доказателствата. Молим да одобрите проекта за
споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е образувано въз основа на внесен от
СРП обвинителен акт срещу подсъдимия СТ. Д. АЛ., за извършено от него
престъпление по чл. 343Б, ал.1 от НК.
2
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат отношение
по обстоятелствата, включени в обвинението, на осн. чл. 276, ал. 2 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да вземаме отношение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е обвинението срещу мен.
Признавам се за виновен в извършването на престъплението.
СЪДЪТ докладва постъпилият проект за споразумение за решаване на
делото.
/Прочете се./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото по НОХД № 17875/2021 г., по описа на СРС, НО, 134 - ти състав
Днес, 18.05.2022 г., в гр. София, между прокурор Ч., като представител на СРП и адв. Н. от
Адвокатска колегия - София, служебен защитник на подсъдимия, на основание чл. 384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Д. АЛ., роден на 27.07.1966 г. в гр. В., българин, с българско
гражданство, разведен, осъждан, средно образование, трудово ангажиран, с настоящ адрес:
ХХХХ, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.10.2021г. около 16.10 часа в с.Б.,на ул.“Б.“,с посока на движение от ул.“Ц.“, към
ул.“Б.“, пред №1, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „А.“,
модел „Х“, с ДК №ХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 3,02 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство “Алкотест
дрегер”-7510 фабр.№ARNA-0141, проба №00952, съгласно разпоредбата на чл.6 ал.9 от
Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на алкохол или наркотични вещества
или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министър за вътрешните
работи и министъра на правосъдието, обн. в ДВ бл.61 от 28.07.2017г., изменена с ДВ
бл.81/2.10.2018г., в сила от 05.10.2018г. „Концентрация на алкохол в кръвта и /или
3
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство или теста”, в случаите на отказ на лицето да подпише
или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“, като СТ. Д. АЛ. отказал да даде проби за изследване - Престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
За извършеното деяние на подсъдимия СТ. Д. АЛ., на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /пет/
месеца, чието изтърпяване на осн. чл. 66 НК се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“
.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК се налага наказание
„Лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 1 /една/ година, считано от датата на
фактическото отнемане на СУМПС.
ПРОКУРОР:....................... ЗАЩИТНИК:.......................
/Ч./ /адв. Н.Н./
ПОДСЪДИМ:....................
/СТ. Д. АЛ./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният СТ. Д. АЛ., подсъдим по НОХД № 17875/2021 г., по описа на СРС, НО,
134-ти състав, декларирам, че се признавам за виновен по повдигнатото обвинение,
разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
4
Подпис: …………….
/СТ. Д. АЛ./
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
Декларирам, че съм се отказал от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните и съдържанието на представения проект за
споразумение, намери, че същият не противоречи на закона и на морала, поради което и на
основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Ч. при СРП и адвокат Н. Н., в
качеството й на служебен защитник на подсъдимия СТ. Д. АЛ., за решаване на НОХД №
17875/2021 г., по описа на СРС, НО, 134-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17875/2021 г., по описа на СРС,
НО, 134-ти състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да вземе отношение във връзка с взетата МНО спрямо
подсъдимия в ДП, а именно „Подписка“ .
Доколкото производството по отношение на него е прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК, то в случая основанието за взетата МНО е отпаднало и същата ex lege следва да се
счита отпаднала, поради което съдът намира, че не следва да се произнася по реда на чл.
309, ал.1 от НПК.
Последната разпоредбата визира произнасянето на съда по МНО единствено и само при
невлязъл в сила краен съдебен акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
5
Препис от протокола да се издаде на адв. Н., за послужване пред НБПрП.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6