№ 42341
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110139362 по описа за 2023 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.12.2023 година от 11.00 часа,
за която дата се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал,
че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, във връзка с чл. 49, във
връзка с чл.45 от ЗЗД.
2. Ищецът ........... твърди, че със собственика на автомобил „Ауди А4“, с рег.№ СА
9525 ТС е сключил застрахователен договор- комбинирана застрахователна полица №
030Х0391327/11.06.2018 г. за застраховки „Каско“ и „Злополука“за период от 18.06.2018 г.
до 17.06.2019 г. Заявява, че по време на действие на застрахователния договор е настъпила
застрахователно събитие, като на 17.07.2018 г., на ул.„Бистришко шосе“ преди ул.„204-та“,
процесното МПС е попаднало в необезопасена, несигнализирана и пълна с вода дупка на
1
пътното платно. Поддържа, че изплатил сумата от 2550.56 лева и е прихванал сумата от
1046.52 лева, като дължимата премия, срещу вноските по застрахователния договор/ или
общо сумата от 3597.08 лева по застраховка „Каско на МПС“ и образувана при него щета №
10018030120485/19.07.2018 г. за посочените в исковата молба вреди-предна броня, предна
ходова част на автомобил „Ауди А4“, с рег.№ СА 9525 ТС. Твърди, че Агенция „Пътна
инфраструктура“ е длъжна да стопанисва и поддържа в изправност републиканската пътна
мрежа, включително чрез поставяне на пътни знаци и т.н., което не е направила. Заявява,
че с плащането на обезщетение/прихващане на сумата, срещу вноските по застрахователния
договор/ е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Претендира
ответникът да бъде осъден да заплати 3607.08 лева, с включени 10 лева ликвидационни
разноски, заедно със законната лихва от предявяване на исковата молба- 14.07.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и разноските.
3. Ответникът ............“ е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е представил писмено отговор, с който оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП-то,
размера на изплатеното обезщетение и размера на вредите. Заявява, че водача на увреденото
МПС е допринесъл за настъпване на ПТП-то. Претендира разноски.
4. Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор
между застрахования и ищеца, покриващо процесния застрахователен риск, възлагане на
определена работа от ............“ на друго лице – нейни служители и работници, във връзка с
републиканската пътна мрежа, настъпването на вредите на процесния лек автомобил,
вредите да са причинени при или по повод изпълнението на възложената работа на
служителите и работниците на ............“ – бездействие, изразяващо се в несигнализиране и
необезопасяване на дупка на пътното платно, на което е настъпило ПТП-то и
представляващо част от републиканската пътна мрежа, с изпълнението на която работа
причинените на лекия автомобил вреди се намират в причинна връзка, вредоносното деяние
да е извършено виновно от изпълнителя на възложената работа и ищеца като застраховател
да е изплатил застрахователно обезщетение на увредения.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и оборване на презумпцията на
виновност на изпълнителите на възложената работа, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на
СРС в тридневен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи
доказателства за внасянето му в съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т., с телефон 0888 143 392. В призовката до него
да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на призоваване- И. Г. И., ЕГН
**********, като УКАЗВА на ищеца да внесе 50 лева депозит.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3