№ 446
гр. П., 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на четиринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500503 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Същото е образувано във връзка с постъпило Определение
№1798/31.08.2022г., постановено по ч.гр.д.№2758/2022г. по описа на РС- П., с
което е прекратено производството по делото, поради местна неподсъдност на
същото и е повдигната пред ОС- П. препирня за подсъдност между Районен
съд- П. и Районен съд- П..
Делото е образувано пред РС- П. по заявление за издаване на Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК от К. Н. В., чрез пълномощника му адв.В.Ц.
против длъжника СТ. З. ЯНК. за парично вземане от 11000лв., мораторна
лихва за забава за период от 01.01.2022г. до 23.08.2022г. в размер на
718,06лв., законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане
на вземането и съдебните разноски по делото.
Въз основа на това заявление е образувано ч.гр.д.№556/2022г. по описа
на РС- П..
Видно от Определение №283/25.08.2022г., постановено по ч.гр.д.
№556/22г. по описа на РС- П. е прекратено съдебното производство по ч.гр..д.
№556/2022г. по описа на РС- П.. Прието от е съдът, че след извършена
проверка на постоянния и настоящ адрес на длъжника, на основание чл.411,
ал.1 от ГПК и Наредба №14 е установено след справка, е че настоящия адрес
с глед на който се определя местната подсъдност по дела с разглеждания
предмет е: с.А., община П., ул.“Втора“ №6. По тази причина е счетено от този
1
районен съд, че делото му не е подсъдно и следва да го изпрати на надлежния
съд- РС- П..
Видно от Определение №1798/31.08.2022г., постановено по ч.гр.д.
№2758/2022г. по описа на РС- П. е прекратено производството по ч.гр.д.
№2758/22г. по описа на РС- П., поради местна неподсъдност на делото и е
повдигнат спор за подсъдност с РС- П. за разглеждане на подадено до РС- П.
Заявление с вх.№2364 от 24.08.2022г. за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, подадено от К. Н. В. от с.И., обл.П. срещу длъжника СТ. З.
ЯНК., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.П., ул.“Хан Крум“ №6 и
настоящ адрес: с.А., обл.П., ул.“2-ра“ №6, област П..
Изпратено е делото на ОС- П. за произнасяне по спора за подсъдност.
За да повдигне препирня за подсъдност между районните съдилища в
гр.П. и гр.П., РС- П. приел, че в случая длъжникът няма качеството
потребител, като от изложената в заявлението фактическа обстановка би
могло да се направи извод, че се касае за сключване на договор за заем между
две физически лица. В този смисъл е и счетено, че след като от приложената
по делото справка, постоянния адрес не е в района на гр.П., то липсва
основание за определяне на РС- П., като местно компетентен да разгледа
подаденото по реда на чл.417 от ГПК, Заявление за издаване на заповед за
изпълнение.
Настоящият съдебен състав, като съобрази данните по делото
намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.122, изр.1 от ГПК, спорът за подсъдност
между съдилища, се разрешава от общия им по- горен по степен съд.
В настоящия случай това в Окръжен съд- П..
От доказателствата по делото, безспорно се установява, че длъжникът
не притежава качеството потребител. Основанието за този си извод,
въззивният съд извежда от обстоятелството, че от данните въведени в
процесното заявление за издаване на заповед по чл.417 от ГПК се установява,
че вземането на заявителя В. се основава на нотариално заверена разписка за
предаване на парична сума с рег.№2143/05.10.2021г., заверена от Нотариус
В.К.. Същата е приложена към заявлението, като от нея се установява, че
длъжникът СТ. З. ЯНК. е получил от К. Н. В. сумата от 11000лв., която е
задължен да върне до 31.12.2021г.
2
По делото не са събрани доказателства, които действително да
установяват, че въпросният длъжник има качеството на потребител.
Респективно не се установява, че в рамките на своята професионална и
търговска дейност, заявителят В. е представил на последния процесния заем в
рамките на своя професионална или търговска дейност.
Видно от изготвена справка от НБД, по ч.гр.д.№556/2022г., по описа на
РС- П. се установява, че към 24.08.2022г., когато е подадено заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, постоянният адрес на
длъжника Я. е в с.П., община П., област П.. Съответно настоящият адрес на
длъжника е в с.А., ул.“Втора“ №6, община П., област П..
Разпоредбата на чл.411, ал.1 от ГПК е категорична, че компетентен да
разгледа подаденото заявление срещу длъжника е съдът, в чийто район се
намира постоянния адрес на същия. В случая, длъжникът С.З. Я., съгласно
изготвената справка по БДС е с постоянен адрес в с.П., ул.“Хан Крум“ №6.
Ето защо, при цялостно споделяне на изложените правни изводи на РС-
П., настоящата инстанция съобразявайки се с изискването на чл.411 от ГПК
приема, че компетентен да разгледа подаденото заявление по чл.417 от ГПК е
РС- П..
Предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа заявление подадено от К. Н. В., чрез
пълномощника му адв.В.Ц. за издаване на Заповед за изпълнение по чл.417 от
ГПК против длъжника СТ. З. ЯНК. за парично вземане от 11000лв.,
мораторна лихва за забава за период от 01.01.2022г. до 23.08.2022г. в размер
на 718,06лв., законна лихва от датата на подаване на заявлението до
изплащане на вземането и съдебните разноски по делото е Районен съд- П..
ВРЪЩА делото на РС- П. за продължаване на следващите се
съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на РС- П. за сведение.
Определението окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4