Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………./…………………….
година,
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 28=05= 2019
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
ТАНЯ КУНЕВА- мл.с.
при участието на секретаря Елка Иванова
разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело № 847 по описа за 2019 год. и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.258 от ГПК.
Производството е образувано по въззивна
жалба от „Енерго про продажби “ АД срещу Решение
№ 1200/22.03..2019 г., постановено по гр.д. № 17716/2018 г. на ВРС, с което:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО
в отношенията между ищеца П.Г.Е. ЕГН **********
, с адрес: *** СО."Манастирски рид " №БЧД517- 1 661, от
една страна и ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, „Варна Тауърс –
Г”, бул. „Владислав Варненчик” № 258, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА
ОТВЕТНИКА сумата от 3600,86 /три хиляди и шестотин 0,86 /лв., представляваща
начислена ел.енергия за периода от 29.07.18г. до 26.10.2018 г. за обект на потребление, находящ се в гр. Варна С.О."Манастирски
рид" № БЧД 517-1-661, с клиентски
номер ********** и абонатен номер **********, за която е издадена фактура №
**********/31.10.2018 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав
Варненчик” № 258 ДА ЗАПЛАТИ на П.Г.Е. ЕГН ********** , с адрес: *** СО."Манастирски рид" №
БЧД517- 1 661 сумата от 649,03
/шестотин четиридесет и девет 0,03/ лв., представляваща реализирани
съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на решението като постановено в противоречие със събраните по
делото доказателства. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което
предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без
уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по
вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното
производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа
необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за
допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената
от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в
мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на
основание чл.272 от ГПК .
За пълнота
на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи,
че :
Настоящият въззивен състав приема, че в случая действително
е установено намеса в схемата на свързване, като е установено
неправомерно присъединяване съм електроразпределителната мрежа,поради което
ел.енергия не се отчита от монтираното СТИ,поради което е налице и неправилно
отчитане на консумираната ел. енергия.
В настоящия случай не са налице хипотезите, посочени в ПИККЕ-
липса на СТИ, неизмерване или измерване с грешка на СТИ
При липсата на предпоставките уредени в чл.48 от
ПИККЕ,полученото количество електроенергия , не може да се остойностява и
претендира по реда на корекционната процедура
, уредена в ПИККЕ.
Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по
безспорен начин дължимостта на исковата
сума и наличието
на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на
сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесна
сума му се следва. Поради това искът е
основателен и следва да бъде уважен.
В обобщение обжалваното решение е
правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на
правния спор пред настоящата инстанция, на въззиваемата страна следва да се
присъдят направените по делото разноски в размер на 500 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
1200/22.03..2019 г., постановено по гр.д. № 17716/2018 г. на ВРС
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав
Варненчик” № 258 ДА ЗАПЛАТИ на П.Г.Е. ЕГН ********** , с адрес: *** СО."Манастирски рид" №
БЧД517- 1 661 сумата от 500 / петстотин / лв., представляваща
реализирани съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС на осн.чл.280 от ГПК .
Председател: Членове:1. 2.