№ 1425
гр. С., 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги И.
Димитър Мирчев
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско
дело № 20221000501514 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.
С решение № 260540/10.02.2022г, постановено по гр.д.№ 10809/2020г по описа на
СГС, е осъдено ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК ********* да заплати на В. А.
П. с ЕГН ********** по иск с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 20 000 лв. (двадесет хиляди лева), заедно със законната
лихва от 10.07.2020г. до окончателното изплащане, като е отхвърлен иска за разликата над
20 000 лв. до пълния предявен размер от 100 000лв. Осъдено е ЗАД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД да заплати на адвокат С. К. Н. на основание чл.38, ал.2 от Закона за
адвокатурата адвокатско възнаграждение в размер на 1130лв. Осъдена е В. А. П. да заплати
на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените
разноски по делото в размер на 736лв. Осъдено е ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да
заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 800 лв.
Решението е обжалвано от В. А. П., чрез адв.С.Н. от САК, в частта му, с която е
отхвърлена исковата претенция за разликата от 20 000лв. до 80 000лв., с доводи, че е
поставено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, при непълнота на
доказателствата. Сочи, че определеният размер на обезщетението е занижен и е нарушен
принципа на справедливостта съгл. чл.52 ЗЗД. Излага доводи, че не е съобразена тежестта на
телесните увреждания, претърпените болки и страдания, извършените три операции и
лимитите на застрахователните обезщетения.
Решението е обжалвано и от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, чрез адв.Вл.П. от
САК, в частта му, с която е уважена исковата претенция за разликата от 15 000лв. до
20 000лв. Възразява, че размерът на обезщетението е завишен, тъй като продължителността
на интензивните болки е само 9-10дни.
Ответницата по жалбата- В. А. П., чрез адв.Н. от САК, е оспорила същата като
неоснователна.
Въззивните жалби са депозирани в законоустановения срок, от надлежни страни и
1
против обжалваем съдебен акт, поради което са допустими. Разгледана по същество жалбата
на В. А. П. е частично основателна, а на застрахователното дружество е неоснователна.
Ищцата по делото В. А. П. е посочила, че на 3.06.2020г, около 12ч, е пострадала в
резултат на ПТП в гр.С.. Пътувала е в лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ********,
управляван от О. Х. В., който се движел по бул.“Ботевградско шосе“ в посока от
ул.“Околовръстен път“ към ул.“Витиня“, когато на връзката с ул. „Северна скоростна
тангента“ водачът О. В. е изгубил управлението над автомобила, излязъл извън платното и
лекият автомобил се е преобърнал. Виновен за настъпването на ПТП е водачът О. В., който
с действията си е нарушил ЗДвП като е управлявал автомобила с несъобразена с пътните
условия скорост. В резултат от ПТП й били причинени сериозни травматични увреждания,
които са довели до изключителни болки и страдания. Получила счупване на ляво рамо,
счупване на дясна ключица, фрактура на прешлен Л2. След ПТП била приета по спешност в
УМБАЛСМ „ПИРОГОВ” с оток, деформация, болки и невъзможност за движение в областта
на двете раменни стави и на гръбначния стълб. През цялото време изпитвала много силни
болки, била неподвижна и на постелен режим. На 05.06.2020 г. била проведена операция за
фиксиране на счупения прешлен чрез въвеждане на вертеброцимент и напълване на
прешлена. На 09.06.2020 г. претърпяла операция по повод фрактурата на ключицата като
била извършена анатомична репозиция и фрактурата била фиксирана с HооК-плака с
винтове и серклажна тел за фиксация на предно-латералния фрагмент на фрактурата.
Въпреки проведеното лечение здравословното й състояние и към момента не е подобрено.
Напълно неподвижна е и не може да използва и двете си ръце. Не може да извършва
елементарни битови дейности и за всяко нещо разчита на чужда помощ. Постоянно използва
обезболяващи медикаменти, а психически се чувства много зле. Сочи, че към момента на
настъпване на процесното ПТП за увреждащия автомобил е бил налице валиден
застрахователен договор за риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Претендирала е да бъде осъден ответника да й заплати обезщетение за причинените й
неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., ведно със законната лихва до окончателното
изплащане на сумата.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД не е оспорил наличието на валидно
застрахователно правоотношения към момента на настъпване на ПТП за увреждащия
автомобил. Изложил е възражения по основанията и размера на иска. Оспорил е твърдения
механизъм на настъпване на ПТП, наличието на противоправно и виновно поведение на
застрахования при него водач, както и твърдените вреди и наличието на пряка причинно-
следствена връзка между тях и ПТП. Релевирал е възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца.
С решението си първоинстанционният съд е уважил частично исковата претенция за
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху нея. Приел е, че не е
доказано възражението за съпричиняване.
Безспорно между страните е, че процесният автомобил е бил застрахован при
ответното застрахователно дружество по застраховка с риск „Гражданска отговорност“,
както и, че ищцата е предявила искане за изплащане на обезщетение от процесното ПТП.
От представения по делото Констативен протокол от 3.06.2020г се установява, че е
настъпило ПТП, при което лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ********,
управляван от О. Х. В., се е движел по бул.“Ботевградско шосе“ в посока от
ул.“Околовръстен път“ към ул.“Витиня“, когато на връзката с ул. „Северна скоростна
тангента“ водачът О. В. е изгубил управлението над автомобила, излязъл извън платното и
лекият автомобил се е преобърнал. Причинени са телесни увреждания на В. А. П..
От представената медицинска документация и заключението по съдебно-
медицинската експертиза се установява, че в резултат на процесното ПТП ищцата е
получила следните травматични увреждания: контузия с подкожен кръвоизлив в дясна
2
челна област и дясна теменна област на главата; счупване на втори поясен прешлен -
закрито; счупване на дясната ключица - закрито; счупване на горния край на лявата раменна
кост - закрито. Проведено е било лечение: болнично - от 03 06 2020 г до 11 06 2020 г - 8 дни
и от 22 02 2021 г до 24 02 2021 г - 2 дни; домашно - амбулаторно - от 11 06 2020 г до около
3-4 месеца; от 24 02 2021 г до около 1 месец.
Извършени са й операции - на 05. 06. 2020 г. - напълване на втори поясен прешлен с
вертеброцимент; на 09. 06. 2020 г. - открито наместване и фиксация на ключицата с метална
пластина винтове и тел; на 23. 02. 2021 г. - изваждане на металните импланти от ключицата.
По време на домашно - амбулаторното лечение е ходила на прегледи, превръзки и
провеждала раздвижване. Счупването на втория поясен прешлен е лекувано оперативно -
тялото на прешлена е напълнено със специално вещество - вертеброцимент. Счупването на
горния край на раменната кост е с голяма сложност, защото в малка анатомична област са
налице две счупвания — на хирургичната шийка на раменната кост и на големия туберкул
на раменната кост. Вещото лице е заявило, че не може да отговори на въпроса какви ще
бъдат последиците от трите фрактури, защото не е извършен личен преглед на пострадалата,
от който може да се направи заключение на сегашното й здравословно състояние. С оглед
характера, вида и местоположението на счупването на II-ри поясен прешлен и проведеното
оперативно лечение, ищцата би могла да изпитва болки в кръста при влажно и студено
време, при по-продължително ходене и стоене права до 2-3 години след ПТП. С оглед
характера, вида и местоположението на счупванията в горния край на раменната кост и
проведеното консервативно лечение, може да се приеме, че ищцата би могла да изпитва
болки в раменната става до 1 година след ПТП. С оглед характера, вида и местоположението
на счупването на ключицата и проведеното оперативно лечение, може да се приеме, че
ищцата би могла да изпитва болки в нея до 1 година след ПТП. Ищцата е претърпяла болки
с много голям интензитет за 9-10 дни, болки с голям интензитет за около 1 месец, болки с
умерен интензитет за около 6 месеца, след което интензитетът на болките е намалявал до 1
година след ПТП. Възможно е да изпитва болки при влажно и студено време, при по-
продължително ходене и стоене права в областта на кръста, при по-голямо натоварване на
двата горни крайника в областта на дясна ключица и лява раменна става. При същите
условия ищцата би могла да изпитва болки в бъдеще до около 2-2,5 години след ПТП .
Вещото лице е посочило, че, ако ищцата е била с поставен предпазен колан, би могла да
получи описаните травматични увреждания.
От заключение на САТЕ се установява, че причината за ПТП е излизане на
„Фолксваген Пасат" извън пътното платно и преобръщането му. Субективните действия на
водача на автомобила с органите за управление ( рязко завиване в дясно) довели до загубата
на управление и излизането на автомобила извън платното за движение. Произшествието е
могло да бъде избегнато като водачът на автомобила запази траекторията си на движение
без рязко завъртане на волана и предприемане на спиране. Произшествието се
характеризира със загуба на управление, излизане на автомобила извън платното за
движение и преобръщането му през таван. При този механизъм на произшествие при
ротацията на автомобила телата вътре се движат встрани, към тавана и след това обратно
като при това си движение в страни и към тавана предпазният колан не може да задържи
тялото така както при челен удар. При този механизъм на ПТП, с преобръщане на
автомобила през таван и последващо установяване върху колелата вследствие на ротацията
на автомобила и силите възникнали при нея, при непоставен предпазен колан в повечето
случаи се наблюдава изпадане на тялото извън купето, особено на пасажерите тъй като
нямат пред себе си преграда за движението, каквато се явява кормилният вал и волан на
автомобила, но такова в процесното ПТП не е установено.
По делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля О. Х. В.,
който е дал показания, че процесното ПТП е станало при ясно, сухо и слънчево време, като е
пътувал по бул.“Ботевградско шосе“. Изведнъж е изскочило куче и в последния момент е
3
изгубил контрол върху колата и рязко е завил. Автомобилът е излязъл от пътя и се е
преобърнал. Ищцата се е возела на предната седалка до него в автомобила.
Свидетелката Райка А. К., сестра на ищцата, е дала показания, че при ПТП
последната е получила увреждания на двете ръце, на гръбначния стълб, едното рамо й било
оперирано. В периода на възстановяване свидетелката се е грижела за В., тъй като не е
можела да се обслужва самостоятелно-помагала й е да се храни, да ходи до тоалетна,
поставяла й е инжекции в корема за разреждане на кръвта. Имала е болки в онзи период и
към момента на разпита на свидетелката/10.10.2022г./ Получила е стрес, ходили са на
психолог. Три месеца не е излизала от вкъщи, а след това я водили на рехабилитатор.
Започнала е да излиза само след м. февруари. Има ограничения на движенията, не може да
си вдига ръцете високо, има болки в кръста.
При установяване, че са налице всички елементи от състава на чл.432, ал.1 КЗ /отм./
за ангажиране на отговорността на ответното дружество-противоправно поведение,
причинени вреди и причинна връзка между тях, за което страните не спорят пред въззивната
инстанция, следва да се определи обезщетението за неимуществени вреди. При съобразяване
на Постановление №4/23.12.1968г. на Пленума на ВС и съдебната практика на ВКС по
чл.290 от ГПК-напр. решение №130/8.07.2013г. на ВКС по т.д.№669/2012г., II Т.О..,
решение №151/12.11.2013г. на ВКС по т.д.№486/2012г, ІІ Т.О., ТК, решение №88/9.07.2012г.
на ВКС по т.д.№1015/2011г, ІІ Т.О., ТК, решение №199/30.11.2016г. на ВКС по т.д.
№2432/2015г., ІІ Т.О, в които се приема, че справедливостта като критерий за определяне
размера на обезщетението при деликт, не е абстрактно понятие, а предпоставя винаги
преценка при мотивирано изложение, а не изброяване на обективно съществуващи,
конкретни обстоятелства, като характер на увреждането, начин на извършването му,
интензитета и продължителността на търпимите болки и страдания, допълнително
влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания,
загрозявания. На тази база следва да се прецени обезщетението за неимуществени вреди за
претърпените болки и страдания.
Следва да се отчете, че пострадалата е била на 52 години към момента на ПТП,
причинените увреждания са контузия с подкожен кръвоизлив в дясна челна област и дясна
теменна област на главата; счупване на втори поясен прешлен - закрито; счупване на
дясната ключица - закрито; счупване на горния край на лявата раменна кост - закрито.
Проведеното лечение включва три оперативни интервенции, престой в болница общо за 10
дни, домашно-3-4месеца. Интензивните болки са били около 9-10 дни, болки с голям
интензитет за около 1 месец, болки с умерен интензитет за около 6 месеца, след което
интензитетът на болките е намалявал до 1 година след ПТП. В тази връзка се явява
неоснователно изложеното в във въззивната жалба на застрахователя, че периодът на
болките е само 9-10 дни. Същите могат да възникват при влажно и студено време, при по-
продължително ходене и стоене права в областта на кръста, при по-голямо натоварване на
двата горни крайника в областта на дясна ключица и лява раменна става. Имала е нужда от
чужда помощ и рехабилитация. Няма данни за прогнозите за здравословното състояние на
пострадалата поради неизвършен преглед. Въз основа на изложеното въззивният съд приема,
че следва да се определи обезщетение в размер на 45 000лв. за претърпените от пострадалата
неимуществени вреди-болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата от
10.07.2020г. до окончателното изплащане.
Като е достигнал до различни изводи първоинстанционният съд е постановил
неправилно решение, което следва да бъде отменено в частта му, с която е отхвърлена
исковата претенция по чл.432, ал.1 КЗ за разликата от 20 000лв. до 45 000лв. и да се
постанови, че се осъжда ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на В. А. П. с ЕГН
********** сумата за разликата от 20 000лв. до 45 000лв. /допълнително 25 000лв. / за
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 10.07.2020г до
4
окончателното й изплащане. Решението следва да бъде потвърдено в частта му, в която
исковата претенция по чл.432, ал.1 КЗ е отхвърлена за разликата от 45 000лв. до 100 000лв.
Следва да се потвърди решението в останалата му обжалвана част. В необжалваната му част
решението е влязло в сила.
С оглед изхода на спора и на основание чл.38, ал.2 ЗАдв. следва да бъде осъдено ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на адвокат С. К. Н. адвокатско възнаграждение в
размер на 915.63лв. за пред въззивната инстанция. Съобразно размера на обжалвания
интерес е 80 000лв. минималният размер на адвокатското възнаграждение съгл. чл.7, ал.2,
т.4 Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения е в размер на
2930лв., /в какъвто размер е претендирано/ поради което възражението за прекомерност от
процесуалния представител на ответното дружество е неоснователно.
Следва да се осъди на осн. чл.38, ал.2 ЗАдв. ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да
заплати на адв. С. К. Н. сумата от 458.50лв. за допълнително възнаграждение пред първата
инстанция.
Следва да се осъди В. А. П. с ЕГН ********** да заплати на ЗАД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, с ЕИК ********* сумата от 250лв. за юрисконсутско възнаграждение с оглед
изхода на спора за пред въззивната инстанция.
Следва да се отмени решението в частта му, с която е осъдена В. А. П. с ЕГН
********** да заплати на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД сумата за разликата от
588.50лв. до 736лв. за разноски пред първата инстанция.
Следва да се осъди ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати по сметка на
САС сумата от 1000лв. за държавна такса върху уважената част на иска.
Мотивират от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260540/10.02.2022г, постановено по гр.д.№ 10809/2020г по
описа на СГС, в частта му, с която е отхвърлена исковата претенция по чл.432, ал.1 КЗ на В.
А. П. с ЕГН ********** срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД за разликата от 20
000лв. до 45 000лв., в частта му, с която е осъдена В. А. П. с ЕГН ********** да заплати на
ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД сумата за разликата от 588.50лв. до 736лв. за разноски
пред първата инстанция, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА на основание чл.432, ал.1 КЗ ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с ЕИК
********* ДА ЗАПЛАТИ на В. А. П. с ЕГН ********** сумата за разликата от 20 000лв. до
45 000лв. за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени при ПТП на 3.06.2020г.,
ведно със законната лихва върху сумата от 10.07.2020г до окончателното изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му обжалвана част.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 ЗАдв. ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ с ЕИК
********* АД ДА ЗАПЛАТИ на адвокат С. К. Н. адвокатско възнаграждение в размер на
915.63лв. за пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА на осн. чл.38, ал.2 ЗАдв. ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД ДА
ЗАПЛАТИ на адв. С. К. Н. сумата от 458.50лв. за допълнително адвокатско възнаграждение
пред първата инстанция.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 ГПК В. А. П. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК ********* сумата от 250лв. за юрисконсутско
възнаграждение за пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати по сметка на САС сумата
5
от 1000лв. за държавна такса върху уважената част на иска.
В необжалваната му част решението е влязло в сила.
Решението може да се обжалва при условията на чл.280 от ГПК с касационна жалба в
едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6