Р Е Ш Е Н И
Е №
гр.Козлодуй, 03.11.2017
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, пети състав в публично
заседание на 04.10.20177г. /четвърти октомври две хиляди и седемнадесета/ в
състав:
Районен
съдия: Жаклин Димитрова
при секретаря Галина Дикова, като разгледа
докладваното от съдията Димитрова гражданско дело № 271 по описа за 2017 година
по описа на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по
искова молба на „Д.– В.” ЕООД, ***, ЕИК *********, представлявано от Васил
Иванов П. – Управител, с която е предявил против "ЮЛИСТРЕЙД" ООД, ЕИК:********* със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя М. Кирилов Асенов, К.А.В.,
ЕГН ********** ***, А.Л.Л., ЕГН ********** ***, Е.Г.З., ЕГН ********** ***, 3ОЯ
Г.Г., ЕГН ********** ***, Т.Х.Г., ЕГН ********** ***, Е.В.Г., ЕГН ********** ***,
Х.В.Г.,***4 и Е.Г.Б., ЕГН ********** *** обективно съединени искове с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК; чл.88 от ЗКИР във връзка с чл.537, ал.2 от ГПК за
признаване за установено по отношение на ответниците съществуването на арендно
правоотношение между тях, в качеството им на арендодатели и „Д.– В.” ЕООД, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление *** – арендатор, произтичащо от
Договор за аренда, вписан на 30.01.2007г. под № 73, том І, № 117 двойно входящ
регистър на Съдия по вписванията при РС – Козлодуй и Анекс от 24.04.2014г.
вписан в Служба по вписванията под № 119, том ІV, № 1666/06.06.2014г. двойно входящ
регистър, като се отмени едностранното прекратяване на Договора за аренда
вписано със заявление от "ЮЛИСТРЕЙД"
ООД, ЕИК:********* със седалище и адрес на управление ***, чрез управителя М.
Кирилов Асенов като собственик на 1/6 ид.ч. и встъпвайки в правата на праводателя си Атанаска Иванова Иванова, по договор
за аренда, вписано с вх.per.№250, акт №159, том I от 2.02.2017г. на АВ Служба по вписванията гр.Козлодуй. Претендира и направените в
процеса разноски.
В съдебно заседание ищецът се
явява лично.
Ответникът "ЮЛИСТРЕЙД"
ООД, ЕИК:********* със седалище и адрес на управление *** е депозирал писмен
отговор и становище, с които оспорва исковете като
неоснователни, не се явява, не се представлява.
От ответниците 0№2, 4, 5,
6, 7, 8, 9, които са редовно призовани не се явяват и не се представляват.
Ответника А.Л.Л. се явява
лично и оспорва исковете.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства,
след анализа на които съдът приема за установени от фактическа страна следните
обстоятелства:
Ответниците са наследници на б.ж на с.Михайлово ГЕНО ДИМИТРОВ НИКОЛОВ
починал на 10.06.1977г. видно от приложения Акт за смърт №12/10.06.1977г. на
Кметство с.Михайлово. Наследодателят им ГЕНО ДИМИТРОВ НИКОЛОВ е собственик на
Нива от 41,493 декара, имот №022004 по КВС на с.Михайлово, по отношение на
който имот са извършени разпоредителни сделки за 1/6 идеална част от наследника
Атанаска Иванова Иванова, която е продала наследствените си права на ответника
„ЮЛИСТРЕЙД" ООД гр.София и 1/6
идеална част от Боряна Г. Барзова, която е продала идеалната си
част на ищеца „ДУБЪЛ-ВЕ" ЕООД с.Михайлово.
По отношение на този имот „Д.В."ЕООД ***, като арендатор и
собствениците, чрез пълномощник сключили ДОГОВОР ЗА АРЕНДА вписан на
30.01.2007г., под №73, том.1, №117 двойно входящ регистър на Съдия по
Вписванията при PC Козлодуй. За така сключения ДОГОВОР ЗА АРЕНДА е подписан и АНЕКС от
24.04.2014г. вписан в Служба по вписванията под №119, том ІV, №1666/06.06.2014г.
Двойно входящ регистър.
По силата на Заявление от „ЮЛИСТРЕЙД" ООД гр.София, чрез
управителя М. Кирилов Асенов, като собственик на 1/6 идеална част и встъпвайки
в правата на праводателя си Атанаска Иванова, по договор за аренда, вписано с
вх.per.№2 50, акт №159, том I от 02.02.2017г. на Служба по вписванията
гр.Козлодуй описаните Договор за аренда и Анекс към него са прекратени, като
основание за това заявление е твърдението, че е налице неизпълнение на
задължението за заплащане на аренда по договора за стопанската 2015/2016г.,
което и превръщало дружеството арендатор в неизправна страна по договора.
Видно от договора за
аренда, удостоверението за наследници на Гено Димитров Николов, Нотариалната
покана от „ЮЛИСТРЕЙД” ООД град София, както и заявлението за вписване
прекратяване на договор за аренда, е че Атанаска Иванова и нейният правоприемник
„ЮЛИСТРЕЙД” ООД град София, не е едноличен собственик на имотите по договора за
аренда, няма пълномощия от останалите съсобственици за прекратяването на
договора, поради което и тези й действия без представителна власт са незаконосъобразни
и не могат да обвързват останалите
съсобственици, що се касае до тяхната идеална част от арендуваните
имоти, по отношение на които следва да се приеме, че не е налице изявление за
прекратяването на съществуващото правоотношение.На следващо място, следва да се
посочи, че със заявеното и вписано прекратяване на договора за аренда и анекс
към него е нарушена и нормата на чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ, доколкото срока на договора
за аренда надвишава 10 години, поради което и развалянето му е следвало да се
извърши по съдебен ред, а не чрез едностранното заявление на един от
съсобствениците, действащ без представителна власт.
Ищецът оспорва като
неправилно прекратяването на договора, тъй като е изправна страна и е изпълнил
задължението си за стопанската 2015/2016 година не отговаря на обективната
действителност. Видно от приложен и неоспорен РКО № 71/27.10.2015 година за сумата 325,00
лева получени от Атанаска Иванова Иванова, е че същата е получила тази сума
като рента за 2015/2016 година, по силата на сключения и прекратен от
правоприемника й договор за аренда и анекс към него.Видно от прилагани разходни
документи е, че рентата за 2015/2016 година за процесния имот е заплатена и на
останалите съсобственици.
Съдът с оглед
безспорно установената фактическа обстановка, по която страните не спорят и
като съобрази доводите им по прилагането на закона, намира от правна страна
следното:
Предявени
са два обективно съединени иска, като първия е положителен установителен иск.
Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл.124, ал.1 ГПК е
наличието на правен интерес. Същият е необходим за предявяването на всички
искове, но за установителните законодателят го предвижда изрично.В конкретния
случай, правният интерес от търсеното съдебно установяване е обоснован ясно в
самата искова молба. В същата е посочено, че интересът от предявяване на
исковете произтича от предприетите от ответника действия за вписване
прекратяването на договора за аренда, сочещ на отричане на породените от
договора арендни правоотношения. Ищецът твърди, че сключеният между страните
договор за аренда не е бил прекратен поради липса на предвидените за това
предпоставки в договор и в закона. Следователно дружеството има правен интерес
от провеждането на иск за съществуване на правоотношението по договора за
аренда между страните, тъй като с инициираното от арендодателя вписване на
прекратяването на този договор, същият по недвусмислен начин е оспорил съществуването
на това правоотношение между страните.
По
делото е безспорно и страните не спорят, че ищеца
„Д.– В.” ЕООД, ***, ЕИК *********, представлявано от Васил Иванов П. –
Управител в качеството на арендатор и наследодателите на ответниците чрез
пълномощник в качеството на арендодател са сключили процесния договор за аренда
в писмена форма с нотариална заверка на подписите и вписан в Служба по
вписванията Козлодуй под Договор за аренда, вписан на 30.01.2007г. под № 73,
том І, № 117 двойно входящ регистър на Съдия по вписванията при РС – Козлодуй и
Анекс от 24.04.2014г. вписан в Служба по вписванията под № 119, том ІV, №
1666/06.06.2014г. Процесния договор за аренда и анекса
сключен към него са действителни, тъй като са сключени съобразно изискванията
на чл.3,
ал.1 ЗАЗ в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните и са
вписани в нотариалните книги.
По делото се доказа и
страните не спорят, че за стопанската 2015 – 2016 г. арендодателите /чрез Атанаска
Иванова Иванова и др. съсобственици са получили с РКО аренда за стопанската 2015
– 2016 г.Съдът счита, че неправилно и в нарушение на ЗАЗ е прекратен
едностранно договора за аренда за наследствените земеделски имоти поради
неизпълнение на задължението на ищеца за плащане на арендната цена за
стопанската 2015-2016 година. Както съдът изложи по-горе, ищецът доказа с
представените два РКО, че е изпълни
задължението си по договора за аренда като е заплатил уговорената арендна цена
за стопанската 2015 -2016 г. изцяло.РКО са приети от съда, тъй като не са
оспорени от ответниците и същите като частен свидетелстващ документ, който носи
подписа на ответника /единия РКО/ удостоверява неизгодни за нея като издател на
разписката факти има обвързваща съда доказателствена сила – арг. чл.193, ал.3 ГПК и трайната съдебна практика. Не може да бъде споделено твърдението на
ответнното дружество изложено в писмен
отговор, че ищеца не е изпълнил изцяло задължението си да плати в пълен размер
уговорената рента, тъй като по делото се установи противното.
Ето защо съдът намира, че
няма основание да се направи изводът за неизправност на ищцовото дружество като
страна по процесния договор за аренда. За ответниците не е възникнало
потестативното право да развалят същия с едностранно изявление, следователно
отправеното уведомление от един от арендодателите – ответника не е произвело
целеното правно действие. В този смисъл съдът следва да уважи двата обективно
съединени иска и да признае в отношенията на страните съществуването на процесния
договор за аренда и да постанови заличаване на вписаното прекратяване на същия.
При
този изход на спора, ответниците следва да бъдат осъдени на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК да заплатят на ищеца направените от него разноски по делото,
представляващи 50.00 лева платена държавна такса.
Водим от изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл.124, ал.1 ГПК в отношенията между „Д.– В.” ЕООД, ***, ЕИК
*********, представлявано от Васил Иванов П. – Управител в качеството на
арендатор и "ЮЛИСТРЕЙД" ООД, ЕИК:********* със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя М. Кирилов Асенов, К.А.В.,
ЕГН ********** ***, А.Л.Л., ЕГН ********** ***, Е.Г.З., ЕГН ********** ***, 3ОЯ
Г.Г., ЕГН ********** ***, Т.Х.Г., ЕГН ********** ***, Е.В.Г., ЕГН ********** ***,
Х.В.Г.,***4 и Е.Г.Б., ЕГН ********** *** в качеството на арендодатели,
съществуването на договор за аренда на земеделска земя, вписан на 30.01.2007г.
под № 73, том І, № 117 двойно входящ регистър на Съдия по вписванията при РС –
Козлодуй и Анекс от 24.04.2014г. вписан в Служба по вписванията под № 119, том
ІV, № 1666/06.06.2014г.
ОТМЕНЯ на основание чл.
537, ал. 2 ГПК като незаконосъобразно вписване на договор за аренда, вписан с вх.per.№250, акт №159,
том I от 2.02.2017г. на АВ Служба по вписванията
гр.Козлодуй на
заявление за едностранно прекратяване на договор за аренда на земеделска земя.
ОСЪЖДА на основание чл.78,
ал.1 ГПК, "ЮЛИСТРЕЙД"
ООД, ЕИК:********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя М. Кирилов Асенов, К.А.В., ЕГН ********** ***, А.Л.Л., ЕГН **********
***, Е.Г.З., ЕГН ********** ***, 3ОЯ Г.Г., ЕГН ********** ***, Т.Х.Г., ЕГН **********
***, Е.В.Г., ЕГН ********** ***, Х.В.Г.,***4 и Е.Г.Б., ЕГН ********** *** да
заплатят солидарно на „Д.– В.” ЕООД, ***, ЕИК *********, представлявано от
Васил Иванов П. – Управител направените по делото разноски в размер на общо 50.00
лева.
Решението подлежи на
обжалване от страните пред Окръжен съд Враца в двуседмичен срок от връчването
на преписи.
Районен съдия: