Определение по дело №686/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.73, ал.4, вр с чл.27, ал.2, ал.3, ал.5 и ал.6 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г. на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба от Изпълнителна Агенция по рибарство и аквакултури против Решение за определяне на финансова корекция №МДР-СД-01-44/07.09.2021г. на Ръководителя на УО по Програмата за Морско дело и рибарство 2014-2020г., с което на жалбоподателя е била определена финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи по Договор № Д-198 от 29.11.2018г. с изпълнителя Скортел ООД на стойност 1 197 240 лева с ДДС.

Жалбата е депозирана в срок и е допустима.

Производството е поставено за разглеждане пред Административен съд Бургас за втори път след като със свое Решение №3927/11.04.2023г. състав на седмо отделение на ВАС е отменил Решение №527/21.04.2022г. на Административен съд Бургас по адм. д. №2345/2021г. и е върнал делото на друг състав на Административен съд Бургас за разглеждане на спора при съобразяване на указанията дадени в касационното решение.

Мотивиран от изложеното, Административен съд гр.Бургас, XXV състав

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 03.07.2023 г. от 13,20 часа, за която дата и час да бъдат призовани страните в производството.

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство

·         Жалбоподател - Изпълнителна Агенция по рибарство и аквакултури;

·         Ответник - Ръководителя на УО по Програмата за Морско дело и рибарство 2014-2020г. и зам. Министър на земеделието храните и горите.

В изпълнение на указанията на касационния състав настоящата съдебна инстанция разпределя следната доказателствена тежест:

В тежест на административния орган е да установи наличието на предпоставките за постановяване на спорния административен акт, вкл. обстоятелството, че изпълнението на настоящата обжществена поръчка е съвместимо с други технологични решения с възможности идентични или близки до тези на регистрираният от Скортел ООД полезен модел.

В тежест на жалбоподателя е да докаже наличието на всички позитивни факти и обстоятелствата, от които същият черпи права, вкл. това че изпълнението на настоящата поръчка изисква използването именно на полезния модел, регистриран в патентното ведомство Скортел ООД, както и това, че при изграждането и модернизирането на съществуващата система е бил използван процесният полезен модел. В тежест на жалбоподателя е и това да докаже, че възлагането на поръчката на изпълнител, различен от притежателя на правата върху полезния модел ще повлияе върху ползването на услугата до степен да направи ползването й невъзможно, при вземане предвид както на икономическото предимство на титуляря на регистрирания полезен модел, така и на режимът на ползването на полезните модели от трето лице, регламентиран в Закона за патентите и регистрацията на полезните модели.

На основание чл.58, ал.6 ЗОП, вр. чл. 87, ал.11 ДОПК, съдебният състав указва на страните, че тежестта да се снабди с документ удостоверяващ липсата на задължения на изпълнителя към Община Бургас е на самия изпълнител, но при непредставянето на същите жалбоподателят разполага с техническа възможност да установи същото обстоятелство служебно, като не неизпълнението на самото задължение за представяне на удостоверенията по чл.54, ал.1, т.3 ЗОП, а установеното наличие на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски се явява основание за отстраняване на участникът.

Съдът указва на страните, че за сочените в горните абзаци обстоятелства нито една от тях не сочи допустими и релевантни към спора доказателства.

При непредставяне на такива съдебният състав ще приеме позитивните твърдения на всяка от страните за недоказани и ще разреши съдебния спор с наличните по административната преписка доказателства.

Разпореждането не подлежи на обжалване