№ 141
гр. Варна, 22.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20253001000126 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
По реда на чл. 142 ал.1 ГПК:
Въззивникът Ривис ООД гр. Варна, редовно призован, за него се явява
адв. Н П, редовно преупълномощена от адв. К. и приета от съда от днес.
Въззивникът Агростар енд трейд ЕООД с. К.ар, редовно призован, не се
явява представител.
Въззиваемата страна ТД на НАП гр. Варна, редовно призована, за нея се
явява гл. публичен изпълнител Г., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Адв.П: - Моля да дадете ход на делото.
Гл. публичен изпълнител Г.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 181/02.04.2025 г., постановено по реда
на чл. 267 ГПК.
1
Страните заявиха, че са запознати с определението на съда.
Адв.П: - Поддържам изцяло въззивната жалба, оспорвам отговора.
Гл. публичен изпълнител Г.: Оспорвам така подадената жалба,
поддържам депозирания отговор.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решение №
260014/11.12.2024 г. по т.д. № 143/2019 г. по описа на ОС - Добрич като
неправилно и постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявения
иск. Моля да присъдите на Ривис ООД гр. Варна сторените съдебно –
деловодни разноски, за които представям списък с разноски. Моля съда да ни
даде срок за писмени бележки с оглед на това, че колегата е в отпуск да по -
дълъг.
Гл. публичен изпълнител Г.: - Уважаеми апелативни съдии, правя
възражение за прекомерност. Считам първоинстанционното решение на ОС –
Добрич за постановено в съответствие с процесуалните правила и
материалните закони, поради което моля да го оставите в сила. Поддържам
всичко, което е посочено в депозирания отговор на жалбата, тъй като всички
елементи на състава на чл. 216 ал.1, т.5 ДОПК са изпълнени, а именно има
влязъл в сила акт определящ особено голям размер на публичните
задължения. След заповедта за възлагане на ревизия е извършена
разпоредителна сделка, с която цялото имущество на юридическото лице е
било прехвърлено, без в неговия патримониум да са постъпили, каквито и да е
било парични средства. Това са безспорни доказателства, приети от
въззивниците. Няма погасявани парични задължения, от всичко, което е
постъпило е за погасяване на задължения на трети лица, които на практика се
явяват хирографарни кредитори и не биха участвали в разпределението на
сумите при евентуална публична продан по реда на ДОПК, всички посочени в
нот. акт, с изключение на Тексим, които са имали обезпечение по реда на
гражданския процес с ипотека. На всички останали средства в съответствие с
2
експертизите, които са приети по делото, биха постъпили по сметка на НАП,
поради което съставът е изпълнен. Моля да постановите решение, с което да
потвърдите решението на предходната инстанция и присъдите на НАП юр. к.
възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения
от закона срок.
Дава възможност на процесуалния представител на застрахователното
дружество да представи писмени бележки в десетдневен срок от изготвяне на
протокола.
Заседанието приключи в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3