Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 498/06.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Петя Видова
и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №414/2020г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение №40 от 11.03.2020г.,
постановено по АНД №14/2020г., Районен съд Лом е потвърдил Наказателно
постановление №НП-176/09.12.2019г. на Кмета на Община Лом, с което на основание
чл.4, ал.1, т.3 от Наредба №1 на Община Лом
на Д.Б.Г. *** е
наложена глоба в размер 500 (петстотин) лева. С Определение от 17.07.2020г. в
полза на административнонаказващия орган са присъдени разноски по воденото
съдебно производство.
Недоволен от така постановеното
решение и определение, касатора, чрез пълномощника си адвокат Г., го обжалва и
развива доводи, че е неправилно, като моли да се отмени, като се постанови
решение, с което бъде отменена наложената глоба. В съдебно заседание, касатора,
чрез пълномощника си адвокат Г., поддържа жалбата си и моли да бъде уважена,
като претендираприсъждане на разноски по делото.
Ответната страна, чрез
процесуалния си представител адвокат А*** , оспорва жалбата и моли да бъде
отхвърлена като неоснователна, като претендира и присъждане на разноски по
делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи.
За да потвърди наказателно постановление, Районен съд Лом е приел, че касатора е извършил установеното с АУАН №435705/17.09.2019г. и
издаденото въз основа на него Наказателно постановление №НП-176/09.12.2019г. на Кмета на Община Лом,
нарушение на разпоредбата на чл.4, ал.1, т.3 от Наредба №1 на Община Лом.. Въззивния съд е приел
нарушението и съпътстващата фактическа обстановка за безспорно установени,
което го е мотивирало да потвърди обжалваното наказателно постановление, като е
изложил и мотиви, че случа не е маловажен по смисъла на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Настоящият съдебен състав счита
касационната жалба за неоснователна при следните доводи:
Не
могат да бъдат споделени развитите от касатора доводи, че въззивното решение е
неправилно. Обосновано и правилно при надлежно събиране и кредитиране на
събраните доказателства за изясняване на спора, в мотивите си въззивния съд е
приел, че по безспорен начин е установено извършеното нарушение на разпоредбата
на чл.4, ал.1, т.3 от Наредба №1 на Община Лом. Настоящият съдебен състав,
който е сезиран с доводи за неправилност на обжалваното решение, не установява
наличието на такива и счита, че делото е попълнено с необходимите
доказателства, които са дали възможност да се постанови едно обосновано и
правилно решение. Въззивния съд е извел точни и обосновани изводи, който са го
мотивирали да приеме, че в случая нарушението, което е дало основание за
налагане на административното наказание е безспорно установено. Настоящият
съдебен състав изцяло споделя задълбочените и обстойни мотиви на въззивния съд
свързани с точната индивидуализация на нарушителя и фактическата обстановка
съпътстваща извършването и установяването на нарушението, като не счита за
необходимо отново да ги повтаря, като на основание чл.221, ал.2 от АПК ги
възприема като мотиви към настоящето съдебно решение.
Както АУАН, така и наказателното постановление
съдържат необходимите реквизити, респективно в тях изчерпателно са описани
всички релевантни обстоятелства, които са дали възможност на касатора надлежно
да упражни правото си на защита. Пълнотата изисква да се посочи, че свидетелите
С*** Д*** – актосъставител, В*** С*** – свидетел по АУАН, са изяснили в ОСЗ на
05.02.2020г. фактически обстоятелства, които изцяло кореспондират с
установените с надлежно събраните писмени доказателства, като настоящият
съдебен състав прави отбелязване, че същите правилно са били кредитирани като
безпристрастни и обективни.
Неоснователно,
касатора се позовава на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и претендира, че случая е
маловажен, тъй като характера на нарушението, което е свързано с нарушаване на
обществения ред и спокойствието на гражданите не предполага да се приеме, че
случая е маловажен. В тази връзка следва да се посочи, че Административен съд
Монтана е формирал аналогични доводи за приложението на чл.28 от ЗАНН по
аналогично дело за нарушение на Наредба №1 на Община Лом – Решение
№465/12.10.2020г. по КАНД409/2020г.
Неоснователна
по разбиране на настоящият съдебен състав се явява и частната жалба, с която е
обжалвано Определение от 17.07.2020г., с което в полза на ответника са
присъдени разноски по воденото съдебно производство пред въззивния съд. Това е
така, тъй като съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН в производството по
обжалване на наказателните постановления се дължат разноски, който се присъждат
по реда на АПК. В случая с обжалваното определение, което е съобразено с изхода
на делото, в полза на ответника са присъдени сторените разноски за адвокат,
като размера им не е оспорен от касатора, тоест определението следва да бъде
оставено в сила като правилно.
Настоящият
съдебен състав, установява в рамките на служебна проверка
по чл.218 от АПК, че атакуваното съдебно решение е
валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон, като на основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила.
Предвид заявеното искане от
пълномощника на ответника за присъждане на разноски по делото и с оглед неговия
изход, касатора следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените
разноски за адвокатско възнаграждение, което е уговорено и платено в размер на
300 лева.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН
настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №40 от 11.03.2020г. постановено по АНД №14/2020г. по описа на
Районен съд Лом.
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение от 17.07.2020г. постановено
по АНД №14/2020г. по описа на Районен съд Лом.
ОСЪЖДА Д.Б.Г.
***, ЕГН * *** разноски по съдебното производство в размер на 300
(триста) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: