ПРОТОКОЛ
№ 488
гр. Смолян, 26.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20255440200366 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Дружеството жалбоподателят „***“ ЕООД се представлява от
адв. П., редовно упълномощена.
Въззиваемият н-к отдел *****не изпраща процесуален
представител.
Свидетелите И. Л. и С. А. налице.
Адв. П. – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Поддържам жалбата. На този етап няма да ангажирам
доказателствени искане. След изслушване на явилите се свидетели ще
взема становище.
Съдът счита, че няма пречка да открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОТКРИВА се съдебното следствие с доклад по делото.
Производството е образувано по постъпила жалба от „***“
ЕООД, представлявана от управителя **** срещу НП №
823177-F808252/10.04.2025 г. на началник отдел ******, с което на
осн. чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. II-ро, вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС му
е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение
на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118,
ал. 4 от ЗДДС.
Въззиваемия оспорва жалбата като неоснователна. Моли да
бъде отхвърлена и моли да бъде потвърдено НП.
Сне се самоличността свидетелите както следва:
И. Л. И. – ****
С. Н. А. - ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната
отговорност по чл. 290 НК и същите обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ И. – На 27.01.2025 г. извършихме проверка в с.
***, на обект механа, стопанисван от *** ЕООД. При започване на
проверката изведохме дневен финансов отчет, наличните пари, по
който бяха 24.50 лв. Сервитьор в обекта изброи фактическата касова
наличност, която беше 105.90 лв. Беше установена положителна
касова наличност в размер на 81.40 лв. За извършените действия
съставихме протокол за извършена проверка. Средствата ни ги
предостави сервитьора. Мисля, че сервитьора даде някакво обяснение,
но не си спомням. По време на проверката управителя не
присъстваше. Мисля, че след два дни дойде за съставяне на акта. Акта
го съставих аз в хотел ***, където бяхме отседнали. Акта е съставен в
присъствие на управителя. Мисля, че управителя даде някакви
обяснения. Акта е съставен не в деня на проверката, а по-късно. В
деня на проверката управителя не беше на място. Говорихме с него по
2
телефона, но мисля каза, че не е в страната. Може би така сме се
разбрали, след като се върне да съставим акта. Бяхме седнали на маса
в механата и сервитьора ни донесе парите от касовата наличност. Не
съм видял от къде донесе тези пари. Не си спомням в какво бяха
парите. Спомням си, че сервитьора ги преброи пред нас.
СВИДЕТЕЛКАТА А. – На 27.01.2025 г. заедно с колегата И. и
колежката ****извършихме проверка на механа, която се намира в
СПА хотел ***, стопанисвана от *** ЕООД. След легитимирането ни
като органи на НАП, от наличното в обекта фискално устройство е
отпечатан дневен финансов отчет с оборот 24.50 лв. Установената
фактическа наличност в обекта, преброена от сервитьора, на който не
помня името беше в размер на 105.90 лв. Установена е положителна
разлика в размер на 81.40 лв., която представлява въвеждане на
парите в касата, което не е отразено на фискалното устройство като
служебно въведени суми. За нарушението е поканен управителя на
дружеството, за да му бъде съставен и връчен АУАН. В деня на
проверката управителя отсъстваше. Парите бяха на едно място в
кутия, не съм сигурна дали точно до фискалното устройство. Парите
бяха в кутия и сервитьора ги извади от кутията, за да ги изброим.
Сервитьора изброи парите. 24.50 бяха от нашата контролна покупка.
Ние платихме парите преди да се легитимираме като органи, платихме
ги в брой. Не си спомням достатъчно добре, но мисля, че касовата
бележка я дават в някаква кутийка. Другите пари бяха в друга кутия,
не бяха в каса. Аз не видях и каса като чекмедже там. Сервитьора не
е изкарвал пари от портмоне. Мисля, че сервитьора писа някакво
обяснение, но не си спомням какво, не съм сигурна. Не си спомням на
коя дата е съставен акта. Когато извикахме управителя, тогава
съставихме акта. Може управителя да е имал възражения, но не си
спомням какви. Присъствала съм при съставяне на акта. В момента на
проверката, аз не съм разговаряла с управителя. Акта е съставен в
хотел *** к.к. ****. Не помня какви обяснения ни даде управителя
3
тогава. Не знам дали е постъпвало възражение по акта. Не съм
сигурна, но може в АУАН да е писано възражение от жалбоподателя.
Съдът счита, че следва да бъдат приобщени към доказателствата
по делото материалите по административно наказателната преписка и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото
приложените към административно наказателната преписка – писмо
изх. № 40-16-3873/15.08.2025 г., заповед № ЗЦУ - 384/27.02.2024 г.,
заповед ЗЦУ – 1338/27.06.2024 г., НП № 823177-F808252/10.04.2025 г.,
АУАН№ F808252/29.01.2025 г., протокол за извършена проверка в
обект от 27.01.2025 г., опис на паричните средства в касата от
27.01.2025 г., декларация от лице, работещо по трудово/гражданско
правоотношение – *****, удостоверение № 1782 за утвърдена
категория една звезда, заповед № РД-0667/05.06.2024 г., договор за
техническо обслужване на ЕКАФП, ФИСКАЛЕН БОН 02795150,
свидетелство за регистрация на фискално устройство от 14.12.2019 г.,
приемо- предавателен протокол от 14.12.2019 г., 17 бр. фискални
бонове, приложени на лист от 36 до 42 от делото, дневен отчет от
27.10.2025 г., документи от клен, приложени на лист от 45 до 47 от
делото, подробен отчет от 27.01.2025 г., документи от клен,
приложени на лист от 49 до 54 от делото.
Адв. П. - Считам представената преписка е непълна. В НП е
посочено, че е постъпило възражение от 11.02.2025 г. Такова
възражение, аз лично не видях и Ви моля да изискате от наказващия
орган да представи посоченото възражение. С оглед установяване на
фактическата обстановка, свързана с време, начин и място на
извършване на проверката Ви моля да призовете присъствалия по
време на проверката свидетел Михаил Александрович Зимоздра.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна.
Основателно е искането за представяне на посоченото в НП
4
възражение. Видно от протокола за извършената проверка при
проверката не е присъствал управителя на дружеството, което беше
потвърдено от разпитаните днес свидетели, а е присъствал сервитьор
на име ****, който е и дал обяснение във връзка с установените
парични средства. Ще следва да бъде допуснат до разпит поискания от
жалбоподателя свидетел при режим на довеждане и да бъде задължен
въззиваемият да представи възражението срещу АУАН и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ДОПУСКА до разпит свидетеля Зимоздра при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия да представи възражение 55-30-
2475/11.02.2025
Отлага и насрочва 07.10.2025 г., 09:00 ч., за когато
жалбоподателя се счита редовно призован. Да се призове въззиваемия.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:40
ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5