Р
Е Ш Е
Н И Е
№
261000 23.10.2020 година град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI - ри
граждански състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието на секретаря Десислава Кръстева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 6608 по описа на ПРС, 2 – ри гр. състав за 2020 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.500 от КЗ от ЗД „БУЛ
ИНС“ АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
„Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С. П. и К.К., чрез пълномощника им- адв.
М. Г. против Р.Д.К. с ЕГН: ********** с адрес ***.
В исковата молба се твърди, че на
21.01.2017г. в гр. П., на ул. „З.“ № * е реализирано ПТП с участието на МПС
„Форд Пума“ с рег. № *****, собственост на В. Р. К., управлявано от ответника Р.К.
и МПС „Нисан Примера“ с рег. № ******, собственост на Л. Н. Н., което било
паркирано.
Според съставения Протокол за ПТП
причините за произшествието се дължали на вината на водача на МПС „Форд
Пума“ -Р.К., който поради движение с
несъобразена с пътните условия и релефа скорост, загубил контрол на
управляваното МПС, напуснал платното за движение, качил се на тротоара вляво и
блъснал в предната част паркирания отляво на пътното платно автомобил „Нисан
Примера“ с рег. № ******, собственост на Л. Н. Н.. При ПТП-то били увредени
облицовката на предна броня с отвори за фарове за мъгла,, цялата решетка на
предната броня, преден десен калник, стъклото и основата на десния фар, конзола на преден десен калник, подкалник ПВЦ преден десен, корпуса на десния
фар и корпуса на десния фар за мъгла. След направена оценка на щетата било
изплатено по банков път застрахователно обезщетение в размер на 411,35 лева на
собственика на увредения автомобил – Л. Н. Н.. От Протокола за ПТП било видно,
че ответника е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма, поради което и на основание чл. 500 от КЗ ищецът имал
право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Ищецът твърди,
че уведомил ответната страна за заплащане на процесната сума, но до момента
същата не била изплатена.
Въз основа на гореизложените
твърдения съдът е сезиран с искане да постанови Решение, с което да осъди
ответника Р.Д.К. да му заплати сумата от 436,35 лева, представляваща изплатено
от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 411,35 лева и ликвидационни
разноски в размер на 25 лева, както и обезщетение за забава върху главницата в
размер на 82,79 лева за периода от 11.09.2017г. /падежа на плащане/ до подаване
на исковата молба- 25.07.2019г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба в съда- 25.07.2019г. до окончателното
изплащане. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът Р.Д.К. не е депозирал
писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, нито изразява становище по предявения
иск.
Като писмени доказателства по делото са приети Протокол за ПТП от
21.072017г., уведомление за необходими документи, искане за оценка по
застраховка „Гражданска отговорност“на МПС, доклад по щета, контролен талон, свидетелство за
управление на МПС и свидетелство за регистрация на същото, опис заключение по
щета-5 бр., калкулация на щета, платежен документ, писмо-покана до ответника,
обратна разписка, справка за размера на законната лихва, справка от базата
данни на Гаранционен фонд., Акт за установяване на административно нарушение,
Наказателно постановление, талон за медицинско изследване, Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка, справка за нарушител/водач – 2 броя.
Препис
от исковата молба е редовно връчен на ответника Р.К... Същия е редовно призован
и за първото по делото заседание, като в изпратеното му съобщение, изрично е
вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово
отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
От друга страна, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства
и ангажираните от ищеца, приети по делото писмени доказателства, се
налага извод, че искът е вероятно основателен.
В тази връзка съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира
по същество.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
разноски за настоящото производство, които се претендират и са
налице доказателства, че са действително заплатени- държавна такса за
образуване на делото в размер на 100 лева и възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 100 лева.
Поради изложеното и на основание
чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Р.Д.К. с ЕГН: **********
с адрес *** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.
П. и К.К. сумата от 436,35 лева /четиристотин
тридесет и шест лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение в размер на 411,35 лева и ликвидационни
разноски в размер на 25 лева, както и обезщетение за забава върху главницата в
размер на 82,79 лева /осемдесет и
два лева и седемдесет и девет стотинки/ за периода от 11.09.2017г. /падежа на
плащане/ до подаване на исковата молба- 25.07.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда- 25.07.2019г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Р.Д.К. с ЕГН: ********** с адрес *** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Джеймс Баучер“
№ 87, представлявано от С. П. и К.К. сумата 200 лева /двеста лева/, представляваща направени по делото
разноски, от които- заплатена ДТ в размер на 100 лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Решението не
подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно
чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала.
Д. К.