МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 260091 от 24.11.2020 г.
по АНД № 1142/2020 г. по описа на РС-Кърджали
От Районна прокуратура-Кърджали е внесено за разглеждане постановление с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
срещу обвиняемия С.Д.М. *** за извършено на 09.03.2020 г. в
гр.Кърджали престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебно заседание, не се
представлява.
Обвиняемият С.Д.М., редовно
призован за съдебно заседание, не се явява. Представлява се от упълномощен
защитник, който не оспорва обстоятелствата изложени в постановлението на
прокурора, както и дадената правна квалификация на деянието. Моли на основание
чл.78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание в минимален размер. Излага съображения,
че същият бил млад човек и се ползвал с чисто съдебно минало и добри
характеристични данни.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378,
ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият С.Д.М. е роден на *** ***, български гражданин, неженен,
с начално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. По местоживеене
се ползва с добри характеристични данни.
Служителите в РУ-Кърджали – мл.инспектор Б. Д. и
мл.инспектор Н.К., на 09.03.2020 г. изпълнявали служебните си задължения по
контрол за безопасност на движението в гр.Кърджали. Около 14.00 часа те се
намирали на бул.„България“ до блок „Кока Кола“ в гр.Кърджали и при извършвания
контрол забелязали движещ се лек автомобил марка „БМВ 523 И“, който бил без
поставени регистрационни табели. Лекият автомобил завил на дясно в посока ул.„Алада“.
След като извършил маневра завой на дясно, автомобилът спрял. Когато мл.инспектор Б. Д. стигнал до превозното
средство, водачът бил излязъл от него. Автомобилът бил наблюдаван през цялото
време от мл.инспектор Д. до спирането му. Водачът се намирал до предната лява
врата на превозното средство и след зададен въпрос от мл.инспектор Д. за това
той ли е управлявал автомобила, същият му отговорил, че той го управлявал, като
го закарал на автомивка, а след това търсил сервиз за смяна на гуми. Изискани били
от водача документи за самоличност. От представената лична карта било
установено, че това е лицето С.Д.М.. При извършена справка с дежурен в ОДЧ-Кърджали
станало ясно, че обвиняемият М. бил неправоспособен водач. Той дал обяснения, че
автомобилът бил закупен преди две години от чужбина, но не го регистрирал,
защото не го управлявал.
На обвиняемия С.Д.М. били съставени актове за установяване
на административно нарушение по чл.140, ал.1 и по чл.150 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Б. Д. и Н.К., дадени на досъдебното производство, кредитирани изцяло;
частично от обясненията на обвиняемия, дадени в хода на досъдебното производство; Акт
за установяване на административно нарушение от 09.03.2020 г.; Справка за нарушител/водач на
обвиняемия; Справка в централна база КАТ за МПС по номер на рама; Справка
за съдимост на обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и
другите приети по делото писмени доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по правната
квалификация следното:
Обвиняемият С.Д.М. е осъществил състав на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй
като на 09.03.2020
г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ 523 И“, с рама № WBADD31090BU25269, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи. Изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния за това ред. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Ал.2 на чл.140 от ЗДвП
съответно предвижда, че условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи. Безспорно е, че управляваното от
обвиняемия на инкриминираната дата МПС не е било регистрирано по реда на
цитирания нормативен акт. Гореописаното
престъпление е осъществено от дееца при пряк умисъл, обвиняемият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.
При решаване на въпроса за наказанието, което следва да се наложи на
обвиняемия, съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК, а именно: предвиденото в НК наказание за
престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е „лишаване от
свобода“ до една година или „глоба“
от петстотин до хиляда лева. Престъплението е извършено
при пряк умисъл, деецът към инкриминираната дата не е бил осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност при
условията на чл.78а от НК, както и няма причинени имуществени вреди от
престъплението. Ето защо, настоящата инстанция прие, че С.Д.М. следва да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност
на деянието – типична за този вид престъпление; обществената опасност на дееца –
ниска, предвид липсата на предходни осъждания; смекчаващите отговорността
обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия, положителната
характеристика по местоживеене и младата му възраст; отегчаващите отговорността
обстоятелства – фактът, че обвиняемият е бил неправоспособен водач на МПС. Предвид
изложеното и като съобрази имотното състояние на С.Д.М., съдът му наложи
административно наказание в предвидения от закона минимум, а именно „глоба” в
размер на 1 000 лева. Така определеното
наказание ще изпълни целите по чл.36 от НК и ще спомогне, както за превъзпитаването на обвиняемия, така и ще подейства възпиращо спрямо останалите членове
на обществото.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: