№ 30821
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110106033 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпило е искане от ответника Г. П. С. за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските, като страната излага оплаквания за
прекомерност на същите с оглед интереса по делото.
Ответникът по молбата (ищец по делото) намира същата за неоснователна и моли
да бъде оставена без уважение.
Молбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което съдът приема, че
е допустима. Доколкото се иска изменение на решението в частта за присъдените на
насрещната страна разноски, то и изискването за списък по чл. 80 ГПК не е
предпоставка за разглеждането му по същество.
Същото съдът намира за неоснователно, като съображенията за това са следните:
С Решение № 8488/12.05.2025 г. са уважени частично предявените от ищеца
срещу ответника искове, като съобразно изхода от спора са присъдени в полза на
ищеца раноски за обезпечителното производство (в двете му фази) и за настоящото
исково производство.
В мотивите на съдебния акт съдът е приел, че разноските, претендирани от ищеца
са били действително извършени в хода на развилото се производство по обезпечаване
на бъдещи искове, в т.ч. и разноските, извършени във връзка с образуваното за
привеждане в изпълнение на издадената обезпечителна заповед производство пред
ЧСИ.До приключване на устните състезания пред настоящата инстанция ответникът не
е заявил възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, с оглед което и заявяването му за първи път
с искането по чл. 248 ГПК е преклудирано. В този смисъл е напр. Определение № 4872
от 29.10.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3947/2024 г., III г. о., ГК, съгласно което
възражението за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокат е
преклудирано, когато позоваващата се на него страна е имала възможност да се
запознае и да вземе отношение по искането на насрещната страна за разноски в
рамките на производството, преди то да приключи. Така например, когато по делото е
имало открито съдебно заседание /заседания/, страната, която е била редовно
призовавана, следва да заяви възражението си по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу направено
искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция.
1
Отделно от това, следва да се посочи, че такова възражение би било
неоснователно с оглед конкретиките на производството, а именно фактическата и
правна сложност на спора, вида, броя и цената на предявените искове, икономическите
условия на живот в страната, регистрацията по реда на ЗДДС на процесуалния
представител на ищеца и не на последно място предвиденото в Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, която макар да не е
задължителна за съда се явява ориентира относно справедливото заплащане на
адвокатския труд.
Следва да се обърне внимание също така, че присъдените разноски включват и
разноските за производството по чл. 390 ГПК, както и тези, коитп ищецът е извършил,
за да бъде приведена в изпълнение издадената в негова полза обезпечителна заповед,
за които също са били представени доказателства в настоящото производство.
В обобщение на изложеното искането като неоснователно следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на решение №
8488/12.05.2025 г., постановено по делото, в частта за присъдените в полза на Б. Н. И.
разноски, заявено с подадената от Г. П. С. молба, вх. № 210652/16.06.2025 г.
Определението подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 ГПК с частна
жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС, по която е
дължима държавна такса в размер на сумата 15 лева.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2