№ 53926
гр. С., 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110100069 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че исковата молба
страна от нередовност, поради което същата следва да бъде оставена без движение, като
бъде дадена възможност на ищеца да я отстрани в едноседмичен срок от съобщението.
Видно от исковата молба, в нея се излагат обстоятелства за ползвана от ответника ТЕ
в топлоснабден имот – магазин № 2, находящ се в гр. С., жк. „С., като се твърди наличие на
облигационни отношения, свързани с ползване на ТЕ за битови нужди. Твърди се, че ИМ е
депозирана с оглед дадените указания на съда във връзка с ч.гр.д. № 49792/2021г., по което е
била издадена заповед за изпълнение.
От друга страна, видно от материалите по ч.гр.д. № 49792/2021г., заявлението, въз
основа на което е било образувано производството по чл. 410 ГПК, и заповедта за
изпълнение, касаят доставка на ТЕ за стопански нужди в процесния търговски обект, като
основанието за претендираните суми е – неоснователно обогатяване.
С оглед на това, ищецът следва да уточни обстоятелствата, на които основава
претенциите за главници за ТЕ и дялово разпределение по исковото производство, а именно
– дали твърди наличие на облигационни отношения, базиращи се на Общи условия, касаещи
доставка на ТЕ за битови нужди, или твърди, че отношенията между страните по делото
касае доставката на ТЕ за стопански нужди и услуга за дялово разпределение, които не са
били заплатени от ответника, поради което последният се е обогатил неоснователно. В
случай, че твърди неоснователно обогатяване във връзка с доставена ТЕ за стопански
нужди, следва да уточни конкретните обстоятелства, на които основава претенциите си.
В случай, че ищецът претендира процесните суми на база облигационни отношения,
свързани с ползване на ТЕ за битови нужди, а не стопански, то следва да посочи дали искът,
който предявява е осъдителен.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 48 от 04.01.2022г., депозирана от
„Т. срещу К. АНГ. М..
УКАЗВА на ищеца „Т. едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба съобразно мотивите на съда, като с отделна молба, с
препис за ответника уточни обстоятелствата, на които основава претенциите за главници за
1
ТЕ и дялово разпределение по исковото производство, а именно – дали твърди наличие на
облигационни отношения, базиращи се на Общи условия, касаещи доставка на ТЕ за битови
нужди, или твърди, че отношенията между страните по делото касае доставката на ТЕ за
стопански нужди и услуга за дялово разпределение, които не са били заплатени от
ответника, поради което последният се е обогатил неоснователно.
В случай, че твърди неоснователно обогатяване във връзка с доставена ТЕ за
стопански нужди, следва да уточни конкретните обстоятелства, на които основава
претенциите си.
В случай, че ищецът претендира процесните суми на база облигационни отношения,
свързани с ползване на ТЕ за битови нужди, а не стопански, то следва да посочи дали искът,
който предявява е осъдителен.
При неизпълнение на указанията в срок, ИМ ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2