№ 4
гр. Момчилград, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20225150100463 по описа за 2022 година
Производството е по предявена молба с правно осн***ние чл.127 ал.2 от СК
вр.143 от СК.
Образувано е по молба Р. А. О. с ЕГН- **********, предявена чрез
адв.Ив.Б., против Г. С. А. с ЕГН- **********, в която се сочи, че с
ответницата нямали сключен граждански брак, като живяли на съпружески
начала от края на 2017г. до края на 2018г., в дома на неговите родители в
с.Домище, общ. Кирково, като за тях бил обособен отделен етаж, обзаведен с
всички удобства.
В молбата се посочва, че от съвместното си съжителство с ответницата
се родила малолетната им дъщеря Р**** Р.*** О.А с ЕГН- **********.
Въпреки липсата на брак между тях той е припознал детето им като свое.
Първоначално съвместното им съжителство протичало нормално, и след
раждането на дъщеря им Р****, родителите на ответницата, които живели и
работели в Германия, започнали упорито да настояват тя и бебето да заминат
и заживеят при тях в Германия. Молителят твърди, че той не бил желан, като
настоявали само тя и бебето да отпътуват за Германия. Той бил против т***
тяхно желание, но ответницата желаела да замине и т*** породи между тях
1
напрежение и конфликт.
Посочва, че една вечер, през месец ноември 2018г. около 23.00-23.30
часа Г. А. е напуснала семейния им дом, и той не разбрал т*** обстоятелство,
тъй като уморен от работа бил заспал и тя именно е използвала момента, че
спи. Разбулил се плача на дъщеря им и когато потърсил ответницата е
разбрал, че е напуснала дома им, тъй като липсвали част от дрехите и
обувките й, а така също липсвали личните й документи и дамската чанта.
Веднага започнал да я търся по телефона, но той бил изключен. На
следващият ден разбрал от близки, че тя се е прибрала в бащиния й дом в
с.Бенковски, общ.Кирково. След двадесет дни отново от близки хора разбрал,
че ответницата е заминала за Германия.
Молителят посочва, че през целият период от напускането на семейното
им жилище до заминаването й за Германия, телефона й бил изключен и той
не успял да установи връзка с нея. Така от месец ноември 2018г. ответницата
Г. А. го оставила да отглежда сам 6-месечната им дъщеря. От този момент на
напускането на семейното им жилище, до настоящият момент, тя не се е
обаждала и не е търсела по никакъв повод дъщеря им. Впоследствие разбрал,
че тя е създала ново семейство в Германия, и проявила пълна
дезинтересираност към детето.
Молителят твърди, че той полага грижи за малолетната им дъщеря, като
изключителна помощ в т*** отношение получавал от своите родители, които
го подкрепяли както морално, така и финансово и детето Р**** живеело
горепосочения адрес в жилище, собствено на неговите родители, и където той
е изградил за дъщеря си нужните условия за нормален живот, отглеждане,
развитие и възпитание.
Ответницата е лишила от присъствието си и майчините грижи дъщеря
им ****А, която е посещава ДГ „Кокиче“-с.Завоя, общ.Кирково като през
учебната 2022/2023 година е записано в трета група. По време на
едногодишното съжителстване е ответницата и пълната й дезинтересираност
от живота на детето им е установих, че същата няма необходимите качества
да се грижи за него и да го възпитава, и зат*** иска той отглежда детето.
Посочва, че от раздялата ми е ответницата от месец ноември 2018г. до
настоящия момент единствено той полагал грижи за отглеждането,
издръжката и възпитанието на дъщеря им, като ответницата изцяло се е
2
дезинтересирала от грижите и възпитанието за нея, както и не изплаща
парични суми за издръжката й. Заявява, че месечно необходимата издръжката
на детето им е в размер на 800 лева, и считал, че следва да бъде поделена по
равно между него и ответницата, и зат*** счита, че ответницата дължи
издръжка за детето им за минало време в размер на 400 лева месечно- една
година назад преди предявяването на настоящия иск.
Предвид горното иска да се постанови решение, с което:
1/ да се определи местоживеенето на детето Р**** Р.*** О.А с ЕГН-
********** да бъде при него; 2/ да се предостави упражняването на
родителските права над РАБИА Р.*** О.А с ЕГН- ********** на него -
бащата Р. А. О. с с ЕГН- **********; 3/ да се определи режим на лични
отношения на детето с майката ГЮШЕН С. А. с ЕГН- **********, като
последната да вижда и взема детето всяка втора и четвърта събота и неделя в
месеца от 10.00 часа до 18.00 часа /без преспиване/, както и един месец през
лятото, несъвпадащ с годишния отпуск; 4/ да се осъди ответницата да
заплаща ежемесечна издръжка на детето Р**** Р.*** О.А с ЕГН- **********
в размер на 400 лева месечно, както и такава в размер на 400 лева за минало
време, а именно-считано една година преди предявяването на иска чрез него
като баща и законен представител на Р**** Р.*** О.А с ЕГН- **********, до
настъпването на причини, обуславящи нейното изменение или прекратяване,
ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска и направените по
делото съдебни, деловодни, адвокатски и други разноски.
ДСП- Кирково е представила писмено становище, в което са отразени
горните обстоятелства.
В съдебно заседание молителят се явява лично и с адв.ИВАНА
БРЪЪМБАР*** от АК- Кърджали, и поддържа исканията, формулирани в
молбата.
В срока по чл.131 от ГПК, ответницата, чрез назначен по реда на
чл.47 ал.6 от ГПК особен представител адв.В. Я. от АК- Кърджали, е
представила писмен отговор, в който намира молбата за допустима, но
неосн***телен и недоказан.
Ответникът в съдебно заседание не се явява лично, не се
представлява, като е постъпило писмено становище от адв.В.Я., в което се
посочва, че следва да се постанови съдебно решение, което да е съобразено
3
изцяло с интересите на детето и събраните по делото доказателства.
ДСП– гр.Джебел, не изпраща представител в с.з., като е представен
социален доклад, в който са отразени съответните обстоятелства, покриващи
се в изразеното в молбата и в отговора.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
По делото са представени и приети следните писмени доказателства;
Заверено копие от Удостоверение за раждане на Р**** Р.*** О.А с ЕГН-
**********, от което се установява, че детето е родено на 29.04.2018г. в
гр.Кърджали, и негови родители са Р. А. О. с с ЕГН- ********** и
ответницата Г. С. А. с ЕГН- **********; Заверено копие от Удостоверение №
13/12.09.2022г. от ДГ „Кокиче“- с.Завоя, общ.Кирково, и с което се
установява, че детето Р**** е записано в тази детска градина Представен е
социален доклад на ДСП- Кирково, в което са отразени описаните в молбата
обстоятелства.
Като свидетели са разпитани Милена Метк*** и Веселин Метков
/сестра и зет на молителя/, които в своите показания потвърждават описаната
в молбата фактическа обстановка.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, установи
следното;
Страните в настоящото производство са родители на малолетното дете
РАБИА Р.*** О.А с ЕГН- **********, родено на 29.04.2018г. в гр.Кърджали,
и в акта за раждане като негови родители са записани Р. А. О. с ЕГН-
********** и ответницата ГЮШЕН С. А. с ЕГН- **********; Установи се, че
страните в настоящото производство нямат сключен граждански брак, а
самото дете понастоящем посещава ДГ „Кокиче“- с.Завоя. По делото се
установи, че съвместното съжителство между страните е било сравнително
кратко, като същите се разделили шест месеца след раждането на детето- през
м.ноември 2018г., когато ответницата е напуснала семейното жилище, и
детето е останало само на грижите на бащата, молител в настоящото
производство. По делото също така се установи, че от момента на
напускането на семейното жилище в с.Домище, общ.Кирково, до настоящият
момент /или до момента на завеждане на иска в съда/ всички грижи по
отглеждането, възпитанието и издръжката са поети от бащата, като майката
4
се дезинтересирала от своето дете, като не е контактувала с него от м.ноември
2018г., не го е виждала и не е давала никаква издръжка на детето.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства / в т.ч. и
социален доклад/ се установява следното; Страните са заживели на семейни
начала в с.Домище, общ.Кирково, в дома на родителите на молителя през
2017г., като от съвместното им съжителство се родило детето Р**** на
29.04.2018г., и през м.ноември 2020г. страните се разделили. Установи се, че
ответницата е напуснала семейното жилище и изоставила своето дете при
бащата, молител в настоящото производство, и оттогава насам няма контакти
с детето или бащата. По делото се установи, че основни и всички грижи за
детето полага бащата, като майката няма никакви контакти със същото, и
т*** е поради нежеланието на майката, която е изоставила детето си и
семейството и напуснала дома. Установи с една категоричност, че майката не
дава никаква издръжка на детето си, и са налице гласни доказателства в тази
насока- че не се дава издръжка и за издържането на детето се грижи само и
единствено бащата, който е подпомогнат в тази насока от своите роднини.
Детето посещава детска градина в с.Завоя, и няма контакти с майката си. По
делото се установи, че бащата и майката са трудоспособни и полагат труд, но
не е установено дали и колко доходи реализират /като в социалният доклад се
посочва, че бащата е тираджия, но не е установено дали и какви доходи
реализира/. Горните обстоятелства са отразени и в социалният доклад.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налага изводът, че молбата е осн***телна, както следва;
Безспорно за съда е обстоятелството, че детето Р**** трябва да живее при
баща си, където понастоящем и от ноември 2018г. се намира, и т*** е село
Домище, общ. Кирково, в дома на родителите на молителя. Съответно
родителските права по отношение на детето Р**** следва да бъдат
предоставени на бащата, тъй като съществуващото от 4 години трайно
установено фактическо положение следва да се узакони– от м.ноември 2018г.
само и единствено бащата се грижи за отглеждането, възпитанието и
издръжката на детето, което освен т*** е и на невръстна възраст- на 4 години.
Бащата има възможност да задоволи жилищните нужди на детето- ползва
жилище, собственост на своите родители, които и го подпомагат при
отглеждането на детето. Бащата е в трудоспособна възраст и вероятно
реализира доходи, а за майката, която също е в трудоспособна възраст не са
5
събрани доказателства.
Предвид заявеното от страните в съдебно заседание /желание на баща на
детето/, настоящото местоживеене на детето и ниската възраст, следва същото
да живее при своят баща, който и да упражнява родителските права.
Допълнителен аргумент в тази насока е поведението на майката, която е
напуснала семейното жилище, изоставила е детето си, и не поддържа никакви
контакти със своето дете и не проявява интерес към него, или с други думи
казано- ответницата проявява пълна незаинтерес***ност към своето дете,
неговото израстване, грижи и издръжка, поради и което именно бащата, който
отглежда и се грижи за детето от 4 години, следва да упражнява родителските
права по отношение на него.
В същото време на ответницата, като родител, следва да бъде дадена
възможност да поддържа определени лични отношения с детето си, за да не
се прекъсват биологичната връзка, както и емоционалната и социалната
такива и отношенията на доверие между родител и дете. По принцип,
контактите с родителя, на когото не са предоставени родителските права за
упражняване, са необходими за нормалното психическо и физическо развитие
на децата. Ето защо, следва да бъде определен режим на лични отношения на
бащата с децата, както следва: да го взема при себе си всяка всяка втора и
четвърта събота и неделя в месеца от 10.00 часа до 18.00 часа /без
преспиване/, както и един месец през лятото, несъвпадащ с годишния ми
отпуск; като вземането и връщането на детето се извършва в дома на майката.
Поради горните съображения /ниската възраст на детето и
неопределостта на трудовите доходи на бащата, и липсата на доказателства за
доходите на майката/ на детето следва да се присъди издръжка в размер,
клонящ към средният и който да е съобразен и с възможностите на родителя.
Прочее, следва ответникът по делото да бъде осъден да заплати издръжка на
своето малолетно дете в размер на 250 лева, считано от датата на предявяване
на иска в съда- а именно 29.09.2022г., до навършване на пълнолетие, като
искът в останалата част и за пълния предявен размер от 400 лева, следва да се
отхвърли- по посочените по-горе доводи.
Искането за присъждане на издръжка за минало време също следва да се
уважи отчасти, като са събрани достатъчно доказателства за обстоятелствата,
касаещи времето, през което майката не е давала никаква издръжка. Както и
6
по-горе се посочи, майката през времето на раздялата не е имала никакви
контакти със своето дете и т*** е поради нежеланието на майката за т***, и
се установи, че не е давала и издръжка.
Ето и защо съдът намира за частично осн***телно искането за
присъждане на издръжка за минало време /за времето от 29.09.2021г. до
29.09.2022г./, чийто размер съдът определя на 250 лева, като искането за
разликата от 250 лева до 400 лева следва да се отхвърли, като неосн***телно
и съображенията за т*** са горните.
По делото страните претендират да им бъдат заплатени сторените от
тях разноски, които искания съдът намира за осн***телни, т.к. направените
от страна на молителя искания са уважени, поради и което ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на молителя сумата от 1 500 лева, от която
1 200 лева- адв.възнаграждение и 300 лева- възнаграждение за особен
представител.
При този изход на делото следва ответната страна да бъде осъдена да
заплати държавна такса върху размера на така определената издръжка, а
именно в размер на 360 лева, както и държавна такса върху присъдена
издръжка за минало време в размер на 120 лева.
Водим от изложените съображения, съдът,
РЕШИ:
Предоставя упражняването на родителските права спрямо роденото от
съвместното съжителство между Р. А. О. с ЕГН- ********** и ГЮШЕН С. А.
с ЕГН- **********, малолетно дете РАБИА Р.*** О.А с ЕГН- **********, на
бащата Р. А. О. с ЕГН- **********, и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето
Р**** при бащата.
Определя режим за осъществяване на лични отношения между майката
ГЮШЕН С. А. с ЕГН- **********, и малолетното дете РАБИА Р.*** О.А с
ЕГН- **********, както следва: да вижда и взема детето всяка втора и
четвърта събота и неделя в месеца от 10.00 часа до 18.00 часа /без
преспиване/, както и един месец през лятото, несъвпадащ с годишния отпуск
на бащата, като вземането и връщането на детето се извършва в дома на
бащата.
7
ОСЪЖДА ГЮШЕН С. А. с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАЩА
ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА на малолетното си дете РАБИА Р.*** О.А с
ЕГН- **********, в размер на 250 лева, считано от датата на предявяване на
иска в съда, до настъпване на причина, която прекратява или изменява
издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, платими
чрез бащата и законен представител Р. А. О. с ЕГН- **********, като
отхвърля иска в останалата част, и за разликата до пълния предявен размер
от 400 лева.
ОСЪЖДА ГЮШЕН С. А. с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАЩА
ИЗДРЪЖКА за минало време /за времето от 29.09.2021г. до 29.09.2022г./ на
малолетното си дете РАБИА Р.*** О.А с ЕГН- **********, в размер на 250
лева месечно или общо 3 000 лева, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, платими чрез бащата и законен представител Р. А. О. с
ЕГН- **********, като отхвърля иска в останалата част, и за разликата до
пълния предявен размер от 400 лева.
ОСЪЖДА ГЮШЕН С. А. с ЕГН- **********, да заплати по сметка
съда сумата от 480 лева общо, представляващи държавна такса за
присъдените издръжки.
ОСЪЖДА ГЮШЕН С. А. с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАТИ на Р. А.
О. с ЕГН- **********, сумата в общ размер на 1 500 лева, представляващи
сторени от последният разноски по делото.
ДОПУСКА на осн.чл.242 от ГПК предварително изпълнение на
решението, в частта за присъдените издръжки на децата.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок
пред Окръжен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8