№ 1198
гр. Варна, 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20243110202073 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И. А. З. с
ЕГН ********** от гр.Варна, чрез адв.Й.А., АК-Варна против НП № 24-0460-
000680/08.05.2024 год., издадено от впд началник група в ОД МВР Варна, РУ 05 Златни
пясъци.
С жалбата се искан процесното НП да бъде отменено, като се твърди, че същото е
неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати процесуални нарушения на чл.42
ал.1 т.4 и т.5 и чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Прави се обстоен анализ на вменените
нарушения.
В съдебно заседание, жалбоподателя не се явява, представлява се от адв.А., АК-Варна, който
поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено изцяло.Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.Депозирано е писмено
становище от юк Л..
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
На 20.03.2024 год. около 11 часа жалбоподателя се намирал в кк Златни пясъци на паркинга
до 05 РУП Варна. При излизане от паркинга управлявайки лек автомобил "Опел Астра" с
рег. № *** усетил удар под автомобила, при което спрял и установил, че стърчаща около
петнадесет сантиметра част от тръба на отрязан пътен знак е ударил скоростната кутия на
1
автомобила, вследствие на което последната била счупена. Автомобила бил репатриран с
„пътна помощ“. Тъй като му трябвал протокол за ПТП жалбоподателя подал молба до
началника на 05 РУП Варна, от където получил отговор, че за да му се издаде такъв трябва
да му бъде съставен АУАН. За да му се изплати застраховка по сключен договор за
застраховка „ каско“ жалбоподателя приел да му бъде съставен АУАН.
Свидетелят П. К. Б. - на длъжност "младши автоконтрольор" при 05 РУП Варна, на когото
преписката била разпределена за работа, съставил акт за установяване на административно
нарушение, сер.GA № 1234382/08.04.2024 г., в присъствието на свидетеля Г. С. Т.. Като
нарушени били посочени разпоредбите на чл. 25, ал. 1 ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т.2 б.“а“ от
ЗДвП. Актът бил подписан лично от З. и копие от него му било връчено на място. В графата
за възражения жалбоподателят не направил възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили възражения.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя, на основание на основание чл. 184 ал.5 вр.чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП
било наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.
25, ал. 1 от ЗДвП и на осн.чл.179, ал. 2, вр. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП били наложени
кумулативно административни наказания "Глоба" в размер на 100, 00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. "а" от
ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени
материали: гласни доказателствени средства - показанията на разпитаните по делото
свидетели П. К. Б., Г. С. Т. и А. М. В., както и в писмените доказателства по делото: справка
за нарушител водач,сведения, докладна записка, молби,жалба,справка от Община Варна,
дирекция „ инженерна инфраструктура и благоустрояване“, ведно със скица, протокол за
ПТП № 1885737/08.04.2024 г.,снимков материал, прочетени и приети от съда по реда на
чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното
НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да
бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- началник сектор ПП ОД
МВР Варна, въз основа на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на
вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, който не е присъствал при
извършване или установяване на нарушението.
2
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи, съгласно
приложените по делото два броя заповеди, в кръга на техните функции и по предвидените в
закона форма и ред, както и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По нарушението на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП (пункт първи от НП):
Разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че водач на пътно превозно средство, който
ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение.
Следователно, за да е налице нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП водачът трябва или да не се е
убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, преди да извърши
маневрата или да я е извърши, като не се е съобразил с тяхното положение, посока и скорост
на движение. Както в АУАН, така и в НП обаче не са изложени твърдения жалбоподателят
да е осъществил което и да е от изпълнителните деяния на нарушението по чл. 25, ал. 1 ЗДвП
- не се твърди, че З. не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, преди извършването на маневрата нито се твърди, че същия не се е съобразил с
положението, посоката или скоростта им на движение. Още повече, че в конкретния случай
е ангажирана отговорността на жалбоподателя за предприемане на маневра, при която е
реализирано ПТП с парче от счупен пътен знак. Съгласно § 6, т. 28 от ПР на ЗДвП "участник
в движението" е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие
оказва влияние на движението по пътя. Такива са водачите, пътниците, пешеходците, както
и лицата, работещи на пътя".
В конкретния случай не е налице друг участник в движението, поради което случилото се не
представлява нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП.
Несъответствието между описанието на вмененото на жалбоподателя нарушение със
сочената като нарушена правна норма е накърнило съществено правото на защита на
санкционираното лице.
На следващо място неправилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 184 ал.5 вр.ал.1
т.1 от ЗДвП, съгласно която когато в резултат на нарушения по ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 / т.1.
водач на пътно превозно средство, което не е моторно, както и водач на организирана група
пешеходци, на впрегатни, товарни или ездитни животни или на стада, който наруши
правилата за движението по пътищата;т.2. водач или пътник, който изхвърля от превозно
средство предмети или вещества, които замърсяват пътя;ал.2 С глоба 50 лв. се наказва
пешеходец, който:1. преминава през огражденията от парапети или вериги;2. не спазва
светлинните сигнали на пътните светофари и сигналите на регулировчика/ са причинени
вреди на пътното превозно средство, на пътници или на други лица, нарушителят се наказва
3
с глоба в размер 100 лв. е неотносима към нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДвП.
За нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП приложима е санкционната норма на чл.179 ал.1 т.5 от
ЗДвП.
По пункт 2 от административното обвинение също са допуснати съществени процесуални
нарушения – налице е противоречие между словесно описание на административното
нарушение и неговата правна квалификация. От една страна в АУАН и НП се твърди, че
нарушението се изразява в напускане на мястото на ПТП и неуведомяване на компетентните
органи на МВР, без да са посочени други обстоятелства. От друга страна административно
нарушение е квалифицирано по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. а ЗДвП, което предполага наличието на
пострадали хора от произшествието. По този начин е нарушено правото на защита на
наказаното лице, доколкото е поставено в невъзможност да разбере действителната воля на
актосъставителя и на административнонаказващия орган, респ. е ограничена възможността
му да организира защитата си срещу вмененото му обвинение.
По изложените съображения съдът намира подадената жалба за основателна, поради което
обжалваното НП следва да се отмени.
По разноските
При този изход на делото жалбоподателят на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН има право на
присъждане на разноски. оглед изхода на делото и отмяна на НП, се явява основателна и
претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноските за адвокатска защита. С оглед
разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, законът допуска присъждането на разноски на
жалбоподателя, като по делото в проведените съдебни заседания е участвал лично
упълномощения адв. А., АК-Варна, който е осъществил процесуално представителство на
жалбоподателя. Той е представил пълномощно и договор за правна защита и съдействие, в
който е уговорено възнаграждение в размер на 780 лева с ДДС за адвокатска защита по
делото. Размерът на възнаграждението е изплатен изцяло на адв. А., видно от отбелязването
върху договора, който служи и за разписка. Следователно претенцията е изцяло основателна
и възнаграждението в размер на 780 лева следва да бъде присъдено на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН,Районен съд Варна, 45-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-0460-000680/08.05.2024 год., издадено от впд началник група в ОД МВР
Варна, РУ 05 Златни пясъци,с което на И. А. З. с ЕГН ********** от гр.Варна на основание
чл. 184 ал.5 вр.чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба“ в
размер на 50 лв. за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и на осн.чл.179, ал. 2, вр. чл. 175, ал.
1, т. 5 от ЗДвП са наложени кумулативно административни наказания "Глоба" в размер на
100, 00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение на
чл. 123, ал. 1, т. 2, б. "а" от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР-Варна да заплати на И. А. З. с ЕГН ********** от гр.Варна сумата от
4
780.00 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
за изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5