РЕШЕНИЕ
№ 196
гр. Петрич, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20221230200433 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-0314-000079/23.02.2022 г. на ВПД Началника на РУ
Петрич към ОД на МВР Благоевград на П. О. Ш. с постоянен адрес с. Н. Д., общ. С., ул. „Д.
Д.“ * и с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174 ал.3
пр.2 ЗДвП за нарушение на чл. 174 ал. 3 ЗДвП .
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал П. Ш., който обжалва
НП и моли съда да отмени наложеното наказание. В съдебно заседание лично и чрез
упълномощен представител доразвива доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание
моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна - ВПД Началника на РУ Петрич, редовно призован не изпраща
представител, в съпроводителното писмо, с което е изпратена административно-
наказателната преписка взема становище за неоснователност на жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Назначена е и съдебно-графологическа
експертиза.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна в преклузивния срок и е ДОПУСТИМА. Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 04.02.2022 г. около 16.10 часа в гр. Петрич в района на бензиностанция "Петрол" на
изхода за гр. Сандански жалбоподателят управлявал лек автомобил "Фолксваген Голф" с
per. номер Е7648НА, собственост на О. П. Ш. от с. Н. Д.. Същият бил спрян от полицейски
патрул и в дрехите му били намерени наркотици - хероин. Ш. бил задържан за 24 часа, а
1
поради това, че бил водач на МПС, у когото са намерени наркотични вещества, бил поканен
да бъде изпробван с техническо средство Drug Test 5000 с фабричен номер ARKH -0042 за
употреба на наркотични вещества и техните аналози . Жалбоподателят категорично отказал
да му бъде извършена проверка. На водача бил издаден талон за медицинско изследване
номер 0057019, впоследствие бил съпроводен до спешния център, като същият отказал да
даде и кръв за експертиза.
Срещу жалбоподателя е съставен АУАН бл. № 517461/04.02.2022 г. за извършено
административно нарушение по чл.174,ал.3, пр. 2 ЗДвП.
На 23.02.22 г., въз основа на горепосочения АУАН е издадено и обжалваното НП 22-0314-
000079/23.02.2022 г. на ВПД Началника на РУ Петрич, в което е посочено, че за
извършеното нарушение на основание чл.174, ал.3, пр. 2 ЗДвП жалбоподателят е
санкциониран с глоба от 2000.00 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 24 месеца.
От показанията на разпитаните по делото свидетели- актосъставителят М. С. и М. Г. се
установява по несъмнен и безспорен начин изложената и възприета от съда фактическа
обстановка.
Безспорно се установява, че на посочената в акта и НП дата и час жалбодателят е
управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф с per. номер Е7648НА, собственост на О. П.Ш.
от с. Н. Д. с посока на движение към гр. София. Безспорно се установява, че същият е спрян
от служители на криминална полиция Петрич, които след като открили в дрехите на Ш.
наркотични вещества, извикали патрул на КАТ и е бил поканен от св. С. да даде проба за
наркотици. Ирелевантно е дали поканата е отправена на място или в сградата на РУ Петрич,
доколкото апаратът е мобилен и може да се извършват тестове както на мястото на спиране,
така и в сградата на полицейското управление. Безспорно е че лицето е поканено, като му е
разяснено как трябва да направи теста, както и безспорно е, че същото категорично е
отказало.
Анализът на показанията на разпитаните по делото свидетели,извършили проверката,
налагат като единствено възможен извода, че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван за
алкохол с техническо средство.
Издаден му е талон за медицинско изследване . Видно от приложения по делото талон за
медицинско изследване същият го е получил като се е разписал. Върху самия талон е
изписано „отказвам да дам кръв“, след което е положен подпис, като вещото лице по
съдебно - графологическата експертиза е категорично, че почеркът и подписът СА на П. Ш..
Въпреки вписаното в талона, Ш. е съпроводен и до спешния център където в Протокола за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози отново е записано „Не желая да дам кръв“ и е
положен подпис, за които вещото лице отново е категорично, че СА положени от П. Ш..
Съдът назначи съдебно-графологическата експертиза с оглед дадените обяснения от
жалбоподателя, че тъй като е бил задържан, той е подписал множество документи във
връзка със задържането и не е разбрал да е поканен да бъде изпробван с техническо
средство. Потвърждава, че е бил съпроводен до спешен център, но твърди, че тъй като е
имал главоболие и е поискал хапче, е помислил, че го водят при доктор по тази причина.
Отрича да е вписвал отказ за тестване в представените му документи.
Обясненията на жалбоподателя обаче противоречат с показанията на полицейските
служители, които са непротиворечиви и последователни по съществените въпроси. Освен
това категорично се опровергават обясненията на Ш., че не е разбрал, че искат да го тестват,
от изготвената съдебно-графологическа експертиза. Съдът кредитира заключението на
вещото лице като обективно, обосновано и компетентно изготвено. Вещото лице е
категорично, че има съвпадения както по общи, така и по частни признаци, които са
характерни, устойчиви и достатъчни за категоричен извод. Ето защо следва да се приемат
обясненията изцяло за защитни, поради което съдът не ги кредитира.
Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на МПС, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или
2
упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 2 години и глоба 2000 лева.
Съставен е акт за установяване на административно нарушение, в който поведението на
лицето е квалифицирано като нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП. За да бъде
законосъобразно ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя и да му бъдат наложени предвидените в чл.174 ал.3 от ЗДвП наказания
„глоба” и „лишаване от право да управлява МПС”, следва да бъде установен отказ на водача
на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата
на алкохол/упойващи вещества или неизпълнение на предписанието за медицинско
изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Разпоредбата съдържа два
алтернативни способа и отказ на който и да е било от тях, изпълва състава на едно
нарушение. Независимо обаче чрез кое от предвидените в закона изпълнителни деяния, се
осъществява едно и също нарушение - това по чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което е ангажирана
правилно отговорността на водача.
В този смисъл обоснован е направения от административно-наказващият орган извод, че с
поведението си водачът е отказал да бъде изпробван дали управлява автомобила си след
употреба на наркотични вещества като първо отказва да бъде изпробван с техническо
средство, а след това отказва да даде кръв за медицинско изследване .
Освен това, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за
установяване на административни нарушения имат доказателствена сила до доказване на
противното. Следователно в тежест на жалбоподателя е да докаже, че отразеното в акта за
установяване на административно нарушение не съответства на случилото се реално. Като
не е успял до обори доказателствената сила на акта за установяване на административно
нарушение, водачът, чиято административно- наказателна отговорност е ангажирана, следва
да понесе съответните неблагоприятни последици.
По изложените съображения съдът намира, че правилно, обосновано и законосъобразно е
ангажирана административната отговорност на П. Ш. за извършеното от него
административно нарушение по смисъла на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
При определяне на административното наказание, наказващият орган не е излязъл от
рамките на установеното с акта нарушение, като е наложил санкции в пределите,
предвидени от Закона, а при индивидуализирането на наложеното наказание,
административнонаказващият орган е преценил правилно тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства,като е наложил наказание в предвидения в закона размер. Глобата и
лишаването от права за това нарушение са във фиксиран размер.
Не са допуснати и съществени процесуални нарушения, които да водят до
незаконосъобразност на оспорваното НП. Актът съдържа всички необходими реквизити по
чл.42 от ЗАНН, като същият е предявен на нарушителя. Спазени са и сроковете по чл.34 от
ЗАНН. НП също отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН, съдържайки всички
задължителни реквизити.
АУАН е връчен на Ш. на датата на неговото съставяне 04.02.2022 г. и въпреки, че съдът
действително приема, че към този момент лицето е било задържано за 24 часа, допуска, че
след това задържането е удължено до 72 часа, то по данни на жалбоподателят и неговият
защитник, Ш. е бил след това с МН „Домашен арест“, а срокът за възражения по АУАН е 7-о
дневен /а не тридневен/. Дори и в условия на задържане обаче, всяко лице може да направи
писмени възражения и да ги изпрати, включително по куриер. Това обаче не е сторено.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица , видно от представената по делото Заповед
8121з-1632/02.12.2021 г.
По делото са направени разноски за вещо лице по назначената съдебно-графологическа
експертиза в размер на 241,70 лв, които с оглед изхода на делото следва да бъдат възложени
в тежест на жалбоподателя.
3
При горните съображения и на основание чл.63, ал.2, т. 5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0314-000079/23.02.2022 г. на ВПД
Началника на РУ Петрич, с което на П. О. Ш. с постоянен адрес с. Н. Д., общ. С., ул. „Д. Д.“
* и с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174 ал.3 пр.2
ЗДвП за нарушение на чл. 174 ал. 3 ЗДвП .
ОСЪЖДА П. О. Ш. с постоянен адрес с. Н. Д., общ. С., ул. „Д. Д.“ * и с ЕГН ********** да
заплати в полза на РС Петрич направените по делото разноски за експертиза в размер на
241,70 лв.
Решението може да се обжалва пред АС – Благоевград в 14 / четиринадесет / дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда
на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4