Р Е Ш Е Н И Е
№: 1212 01.10.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На двадесет и четвърти септември, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: И. Г.
Прокурор: Дарин Христов
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 1341 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
на К.И.А., ЕГН-**********, с адрес: ***, чрез адвокат А.Г. ***, против решение
№ 3/21.02.2020г., постановено по НАХД № 110/2019г. по описа на Районен съд - Малко
Търново, с което е потвърдено наказателно постановление № 2361/18.11.2019г., издадено
от началник-отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ (МРР ЮМ),
главна дирекция (ГД) „МРР“ в Централно митническо управление (ЦМУ), Агенция
„Митници“, с което за нарушение и на основание чл.238в, ал.1 от Закона за
митниците (ЗМ), му е наложено административно наказание глоба в размер на 500
лева.
Касаторът иска от съда
да отмени оспорваното съдебно решение и да отмени като незаконосъобразно
наказателното постановление. Счита, че решението е постановено в противоречие с
материалния закон и е необосновано, като районният съд е пренебрегнал наличието
на съществени процесуални нарушения в производството по съставяне на акта за
установяване на административно нарушение (АУАН) и издаването на НП.
Посочените в жалбата оплаквания съдът
квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В
съдебно заседание касаторът не се явява, не се представлява и не прави искания.
Ответникът – Агенция Митници, редовно
уведомен, не изпраща представител, не изразява становище по оспорването и не
ангажира доказателства.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата, като иска
от съда да потвърди обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд - Бургас в настоящия си състав
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна
страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна по следните
съображения:
Районен съд - Малко Търново с решение № 3/21.02.2020г.
по НАХД № 110/2019г., е потвърдил НП № 2361/18.11.2019г., с което на касатора
К.А., за нарушение и на основание чл.238в, ал.1 от ЗМ е наложена глоба от 500
лева. Санкцията на А. е за това, че на 06.07.2019г., около 21.00 часа, на Митнически пункт -
Малко Търново, трасе „Изходящи автомобили и автобуси“, на път от Р.България за
Р.Турция, пристигнал с управлявания от него лек автомобил Форд Галакси, рег.№
РВ6887ТА, собственост на М.М.А.. Преди започването на митническата проверка А.
бил поканен от служителите да декларира носените от него лични вещи, стоки и
други ценности, като не декларирал нищо. При извършването на последвалата
митническа проверка бил открит изработен тайник между двете задни гуми на
автомобила с размери: дължина 40 см., ширина 40 см. и височина 20 см. Достъпът
до тайника се осъществявал с капаче отдолу с размери: ширина 20 см. и дължина
10 см. В тайника не било открито нищо. В автомобила обаче били открити недекларирани
стоки, които не са предмет на нарушението. За проверката на място били съставен
протокол за митническа проверка и АУАН, а от А. било снето писмено обяснение.
Впоследствие било издадено и оспореното НП.
За да постанови решението си районният съд е приел, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
АУАН и НП имат необходимите реквизити, а административно-наказващият орган
правилно е приложил материалния закон. Намерил е, че А. виновно е осъществил
визирания състав на нарушение, което се доказва и от показанията на св.С..
Позовал се е на легалното определение за тайник, дадено в § 1, т.33 от ДР на
ЗМ. На тези основания е потвърдил наказателното постановление.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Не могат да бъдат споделени възраженията изложени в касационната жалба.
Няма противоречие с материалния закон. Според инкриминирания състав на
чл.238в, ал.1 от ЗМ, който при преминаване през държавната граница използва
превозно или преносно средство, в което е установено наличието на тайник, се
наказва с глоба от 200 до 1000 лв. Определението за тайник е дадено в § 1, т.33
от ДР на ЗМ, съгласно което това е специално изработена или пригодена кухина в
превозното или преносното средство, различна от кухините, които са част от
оригиналната конструкция на производителя. Видно от описанието на нарушението и
самия тайник в АУАН и НП, те притежават изложените белези по чл.238в, ал.1 от
ЗМ и § 1, т.33 от ДР на ЗМ. Освен това при издаването на акта и НП не са
констатирани съществени процесуални нарушения, като касаторът макар да заявява
наличието на такива, не посочва в какво се изразяват те.
Настоящият касационен състав намира изводите на Районен съд - Малко Търново
за безспорно установеност на нарушението, за съставомерност на деянието и за
липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административно-наказателното производство за правилни и съответстващи на
доказателствата по делото. В тази връзка препраща към мотивите на
първоинстанционното решение на основание чл.221, ал.2 от АПК.
Въз основа на всичко гореизложено настоящата инстанция счита, че подадената
касационна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение, а
решението на районния съд следва да се остави в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІІI-ти
състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение №
3/21.02.2020г., постановено по НАХД № 110/2019г. по описа на Районен съд -
Малко Търново.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.