Определение по дело №390/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.196 и сл ГПК/отм./ и е образувано по въззивна жалба на "Д.-І"Е. със седалище и адрес на управление :Г.С.Р. Средец ,У.”. А. І. № 15 В.Б .2 ,подадена Ч. процесуалния му П. по пълномощие-А.Ася Г. от АК-Б. против решение №711/19.02.2010г. на РС-Р. по Г.д.№142/2008г. , и въззивната жалба от същото дружество против допълнително решение от 13.07.2010г. на РС-Р. по Г.д.№142/2008г.

В жалбата против решението на РРС по Г.д.№142/2008г. се навеждат доводи за недопустимост като се твърдят процесуални нарушения на първоинстанционния съд поради отказ да бъдат конституирани по реда на чл.117 ал.4 ГПК/отм./ ответници,които са задължителни другари с тези,по отношение на които е постановено решението.Навежда се оплакване за допуснато процесуално нарушение и във връзка с отказаното от РС изменение на предявения иск,с което ищецът счита че му е накърнено правото на защита.По същество се поддържа довод за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение и се иска отмяната му и постановяване на ново решение ,с което предявените искове да бъдат уважени.

В срока по чл.201 ал.1 ГПК/отм./ от въззиваемия И. К. е постъпил отговор,който следва да се възприема като възражение по въззивната жалба ,тъй като производството е по процесуалния ред по ГПК/отм./ С възражението се оспорва основателността на жалбата и направените от въззивника доказателствени искания.

При проверката за допустимост на въззивната жалба съдът констатира неизпълнена процедура по връчване на обявленията за постановеното от РРС решение на част от ответниците ,съответно и нередовност по връчване на жалбите .Така на ответницата Н. Клечарова решението не е надлежно съобщено-отрязъка е върнат в цялост /л.452/ с отбелязване ,че лицето е получило инсулт и не може да става.Не е направен опит за връчване на обявлението Ч. съпруга или друго пълнолетно лице от домакинството по реда на чл.47 ал.1 ГПК/отм./ .По същия начин е оформена и разписката от съобщението до Н. Клечарова за връчване на жалбата по решението на РРС,а в съобщението за връчване на жалбата против допълнителното решение / е записано,че лицето е получило съобщението лично,с отбелязвано по-долу,че отказва.Това отбелязване прави връчването нередовно.Обявления за решението /вкл.допълнителното/ не са връчвани по надлежния ред и на А. П..Същата е била призована Ч. публикация в ДВ и е била представлявана от назначения й особен П.-А.Р. К..В приложените съдебни книжа обаче липсва връчено обявление за решението/основно и допълнително/ на адв-.К. като особен П. на А. П..Връчени са й само въззивните жалби.Отделно от това -в част от приложените съдебни книжа е отразено,че адресата не е намерен на адреса,тъй като не живее там.Съдията-докладчик не е отбелязал върху така оформените съд.книжа дали приема и на какво основание ,че са редовно връчени.Горното налага връщане на делото на РРС за изпълнение на процедурата по връчване на обявления за решението и съобщения за въззивните жалби на тези ответници,за които липсват данни за редовно връчване .

По изложените съображения,въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по вГ.д.№201/2011г. и ВРЪЩА Г.д.№142/2008г. на РС-Р. за изпълнение на указанията по връчване на съд.книжа дадени в обстоятелствената част на настоящето определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: