Решение по дело №4/2009 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 февруари 2009 г. (в сила от 19 февруари 2009 г.)
Съдия: Величка Славчева Маринова
Дело: 20097210700004
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 януари 2009 г.

Съдържание на акта

                                                  Р     Е      Ш    Е    Н    И    Е

 

                                                 гр. Силистра,  19.02.2009 г.

 

                                      В     И  М  Е  Т  О     Н А     Н  А  Р  О  Д   А

       

 Административен съд Силистра, в открито съдебно заседание  на   четвърти февруари   две хиляди и  девета   година ,  в състав :

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.  Г.

                                                                 ЧЛЕНОВЕ :         В.М.  

                                                                                                С.С.

при  участието на секретаря   С.  Д.   ,както и  участието на

прокурора от Окръжна прокуратура Силистра – Д.Н.   , разгледа  докладваното от административния съдия В. М. КАНД   № 4 / 2009 г по описа на Административен съд Силистра, и за да се произнесе, взе предвид следното :

              Производство по чл.63 ал.1 ЗАНН във вр. с чл.348 НПК.

              С Решение №  678 / 18.11.2008 г. постановено по АНД  № 663 / 2008 г. по описа на Районен   съд Силистра, е  ПОТВЪРДЕНО   НП   В -4891/22.04.2008г.  на Директора  на РД  КЗП гр. Силистра,   с което  е наложено административно наказание  имуществена санкция  300 лв, на ООД „*****”,със седалище гр. ****, представлявана от М.П.Е., от гр.***,  основание чл.3, т.1 от Наредба  за безопасност на запалките, във вр. с чл.12,т.1 от Закона за защита на потребителите  и чл.198 от с.з.

              Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „***” ООД  ***,  в която се развиват доводи за неправилно решение, поради нарушение на материалния закон ,нарушение на съдопроизводствените правила и  необоснованост на съдебния акт . Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на СРС, и с оглед правомощията на касационната инстанция –чл.221, ал.2 АПК, да  реши спора по същество, като се отмени решението на СРС ,както и се отмени  и  НП, като  незаконосъобразно .

               Ответната по касационната жалба страна , не се явява и не взема становище .

                Окръжна прокуратура, чрез прокурора Д.Н. , дава заключение,  за неоснователност на жалбата и като такава  да  се остави без уважение.

                Съдът, като взе предвид доводите, изложени в жалбата , събраните доказателства пред първата инстанция и с оглед правомощията на касационната инстанция – чл. 221 , ал.2 АПК,  прие за установено следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.211 АПК,от надлежна страна,поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество  е основателна  и следва да се уважи така, както е предявена  . Съображенията за това са следните :

Касаторът посочва като касационно основание нарушение на материалния закон, анарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт – чл.348, ал.1 т.1и 2  от НПК . .

Няма спор,а  и доказателствата по делото сочат, че към деня на проверката -21.03.2008 г.,  е било констатирано, следното : Жалбоподателят,”*****”ООД,в своя търговски обект, намиращ се на ул. „***** „ № ***, предлага за продажба на потребителите  запалки с необичаен външен вид ,а именно : дубликат на оръжие метална бомба  с газова дюза за презареждане,която при определена манипулация / натискане на бутон / произвежда пламък. Наличност 1 бр;

В магазина се е предлагала и механична метална запалка  с необичаен външен вид ,под формата на мотоциклет,и при натискане на степенката му, се възпроизвежда пламък. Наличност от този  вид запалки са намерени  2 бр;

И третият вид запалки които се предлагали в същия търговски обект са  били механична метална запалка , под формата на ретро автомобил,с газова дюза за зареждане  и при натиск на задната броня напред, се възпроизвежда пламък .Намерената наличност са били два броя.

Констатациите на контролния орган са отразени в АУАН - № К-30895  / 27.03.2008 г., като при предявяване на акта, не са направени  възражения.

  Оплакването за нарушение на материалния закон е неоснователно . В Закона за защита на потребителите, чл.12 ,постановява МС да приеме Наредби  за изискванията към отделни групи стоки. Такъв нормативен акт е Наредба за безопасност на запалките . В чл.3, т.1 от Наредбата е предписана  забраната за продажба на запалки с необичаен външен вид . В Допълнителните разпоредби на Наредбата са дадени определения на понятието „запалка с необичаен външен вид „,като в това определение е съобразено определението дадено за това понятие в националните стандарти  на страните – членки на ЕС,който въвежда европейския стандарт ЕN-13869:2002. Предписани са ясни правила за това, кои запалки представляват запалки с необичаен външен вид, и това е съобразено от административно наказващия орган .Няма нарушение на материалния закон, защото констатациите на административния орган са съобразени с установеното при проверката  нарушение .В тази насока СРС е изложил подробни съображения са спазените административно процесуалните правила за съставяне на АУАН, както и при издаване на НП / чл.42   и чл. 57 ЗАНН /.

   По оплакването на жалбоподателя за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението, съдът съобрази следното . този аргумент също е неоснователен, защото съдът е съобразил всички доказателства по делото – писмени и гласни, както и доводите на страните по делото . убеждение на съда  е формирано в съответствие  с принципа по чл.14 от НПК ,като е сторено всичко необходимо за разкриване на обективната истина.В тази насока, съдът е изложил подробни съображения.

    Ограничен в пределите  на касационната проверка до релевираните в жалбата пороци на решението ,настоящия съдебен състав не намира основание за неговата отмяна . Служебната проверка, на основание Съдът е обсъдил както доказателствата, подкрепящи  тезата на административно наказващия орган ,както и тези ,в подкрепа на защитната теза .Вътрешното чл.218, ал.2 АПК , не установи основания за нищожност, недопустимост на обжалваното решение или несъответствие с материалния закон . Деянието  на нарушителя осъществяват  съставът на административното нарушение  ,визирани в НП. При индивидуализаця на административното наказание ,наказващия орган е съобразил разпоредбата на чл.27, ЗАНН.

       По изложените съображения, мотивира съда да остави в сила решението на СРС.

       Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът

 

                                                    Р     Е     Ш   И   :

         ОСТАВЯ В СИЛА  решение № 678 /  18.11.2008 г., постановено по АХ дело № 663 / 2008 г.  по описа на Силистренски районен съд .

           Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест .

           

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                       ЧЛЕНОВЕ : 1.                                   2.