РЕШЕНИЕ
№ 560
гр. Благоевград, 13.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Н.а
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Н.а Административно наказателно дело №
20231210200496 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .
Образувано е по жалба на И. Н. К. от гр. Б., против НП№000070/04.05.2022г., издадено
от Главен Директор на Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 1000.00лв., във връзка с административно нарушение по чл. 31а от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/.
С жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че атакуваното НП е незаконосъобразно,
тъй като е издадено в нарушение на процесуалните правила по ЗАНН. Алтернативно се
застъпва, че не е доказано извършването на твърдяното нарушение. В съдебно заседание се
сочи и, че по делото не е доказано извършването на реална продажба на електронни цигари
в този казус. Иска се отмяна на обжалваният акт.
Административно-наказващият орган изразява становище за неоснователност на
жалбата и законосъобразност на обжалваното НП. Апелира за потвърждаване на
обжалваният акт като правилен и законосъобразен. Прави се и възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение за жалбоподателя по чл. 63д, ал.2 от ЗАНН.
РП-Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител и
становище по делото.
Заинтересованата страна по реда на чл.63д от ЗАНН / Главна Дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисия за защита на потребителите/, се представлява от процесуален
представител, който застъпва позиция в процеса, аналогична на тази на санкционният орган.
/За конституирането на тази заинтересована страна съдът отчете ТР№3/28.04.2023г.,
постановено по т.д.№5/2022г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, във връзка с
приложението на чл.61, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.153, ал.1 от АПК. Същевременно
1
настоящият състав съобрази и въведената категорична и обилна практика на БлАС и ВАС,
съгласно която, страна в процеса може и следва да бъде правният субект, за когото е
възможно крайният съдебен акт да има пряк неблагоприятен ефект, в каквато
хипотеза при такъв развой на процеса може да му се гарантира и право на жалба по
АПК и Конституцията на РБългария. В тази насока са :Определение №3233 от
22.03.2016г. на ВАС по адм.д.№2329 от 2016г., Определение №12261 от 30.11.2021г. на
ВАС по адм.д.№11328/2021г., Определение №11984 от 24.11.2021г. на ВАС по адм.д.
№11324 от 20221г., Определение №608/25.01.2022г. на ВАС по адм.д. №1219/2021г. В
светлината на тази съдебна практика съдът съобрази обстоятелството, че в дело като
настоящото, такива негативно имуществени последици несъмнено могат да настъпят при
евентуално отмяна на обжалваното НП и уважаване искането на жалбоподателя за
присъждане на съдебни разноски, заради липса на самостоятелен бюджет на ФЛ-издател на
обжалваният акт, макар и в качеството му на административно-санкционен орган, защото
тези съдебни разноски евентуално следва да се заплатят именно от бюджета
заинтересованата по делото страна. Ето защо, съдът счита, че участието на посочената
заинтересована страна в случая е необходимо и задължително, тъй като това е
единствената процесуална гаранция, че субекта, комуто при евентуална отмяна на
обжалваният административен акт, ще се възложат по чл.63д, ал.1 от ЗАНН, сторени
разноски от страна на жалбоподателя в производството, ще може да упражни правомощията
си по чл. 63д, ал.2 и 4 от ЗАНН, в това число и правото на възражение за прекомерност на
тези разноски, както и правото на касационно обжалване на присъдените разноски, ако
счете, че неоснователно са определени от съда. При различно тълкуване на нормата на чл.
61, ал.1 от ЗАНН и извън контекста на последиците по чл. 63д, ал.2 и ал.4 вр. с ал.1 от
ЗАНН за това, кои следва да са страните в процеса, би се стигнало до недопустимата и
неоправдана от никое законово правило ситуация, а именно : или едно физическо лице /
длъжностно лице, което е издател на обжалваният акт/, да поеме с личният си патримониум
негативни последици от воден съдебен процес в негово длъжностно качество /възложени
съдебни разноски при отмяна на обжалвания акт/ или такива неблагоприятни последици
/разноски/ да се възложат на въобще неучаствала в производството страна /учреждение или
организацията, към която е назначено съответното длъжностно лице- издател на
обжалваният акт/ и респ. на субект, на който не е предоставено никакво право на становище
и обжалване при преценка дори на този пряк финансов негатив за него. /
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по
делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва
НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН ./След неколкократни безуспешни
опити на санкционният орган да връчи НП на известният за жалбоподателя адрес по
местоживеене и оставянето на известие за доставяне неприемано и неполучавано от него ,
включително и на дати :13.08.2022г., 17.08.2022г., 18.08.2022г. и 19.01.2023г., наказващият
2
орган е приложил нормата на чл. 178, ал.10 от НПК и е връчил процесното НП на
жалбоподателя чрез предоставеният и известен за него електронен адрес
gpenbulgaria@gmail.com на 13.02.2023г. , след което И. К. е депозирал процесната жалба в
законният срок по ЗАНН, чрез издателят на НП, а именно на 27.02.2023г./
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Аргументи:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства в процеса се установи по
безспорен, несъмнен и категоричен начин, че при направената проверка на 13.10.2021г. в
гр.София, в обект интернет сайт nhttps://gpen.bg/ в гр. София, ул. „Врабча“ №1 , от страна
на свидетелите Н. Г., Г. К. и Д. Г., трите на длъжност „инспектори“ при санкционният орган,
е установено, че Интернет сайтът https://gpen.bg/, е активен и действащ такъв . Същият е
отворен /достъпен/ от свидетелките на 13.10.2021 г., чрез браузъра Гугъл Хром, в гр. София
за извършване на проверка относно продавани, чрез него тютюневи изделия. При тази
проверка и достъпване на сайта е констатирано, че на началната страница на интернет сайта
https://gpen.bg/,са поместени 3 броя промоционални оферти за тютюневи изделия, които
съдържат никотин, като офертите се сменяли през определен интервал под формата на
слайдове. В първата оферта било посочено следното: „EZZY 2 в 1. USA Електронно
наргиле, 5% никотин, два вкуса, 1000+1000 дръпки от вкус“. Под рекламния прозорец с
големи букви в черен цвят било записано: „18+ ВНИМАНИЕ: ПРОДУКТИТЕ СЪДЪРЖАТ
НИКОТИН, НИКОТИНЪТ ВОДИ ДО ПРИСТРАСТЯВАНЕ.“Във втория рекламен прозорец
се презентирали еднократни наргилета, като е записано следното: „Reepuff Еднократно
наргиле. 1500 пъфс., 650mAh. 5.0 мл. течност. 3.0% никотин. 7 светещи цвята.
Презареждане.“ Под рекламния прозорец с големи букви в черен цвят било записано: „18+
ВНИМАНИЕ: ПРОДУКТИТЕ СЪДЪРЖАТ НИКОТИН, НИКОТИНЪТ ВОДИ ДО
ПРИСТРАСТЯВАНЕ.“
В третата оферта отново се рекламирали еднократни наргилета със следното
съдържание:ЕДНОКРАТНИ НАРГИЛЕТА 1.8% никотин, 500 пъфс, 12 вкуса.“. Под
рекламния прозорец било посочено следното: ЕДНОКРАТНИ НАРГИЛЕТА 1.8% никотин,
500 пъфс, 12 вкуса.“ Под рекламния прозорец с големи букви в черен цвят било записано:
„18+ ВНИМАНИЕ: ПРОДУКТИТЕ СЪДЪРЖАТ НИКОТИН, НИКОТИНЪТ ВОДИ ДО
ПРИСТРАСТЯВАНЕ“. В рекламния прозорец били изобразени 5 броя еднократни
наргилета, върху които под формата на етикет било записано: „Stick 1.8мг/мл. Никотинови
соли, Еднократен стик. Този продукт съдържа никотин. Никотинът е пристрастяващ
химикал. Забранен е за лица под 18 години“. Под тези рекламни прозорци били
предоставени за закупуване онлайн различни продукти, като за голяма част от тях се
вижда, че съдържат никотин. Продуктите били с обявена цена и бутон за тяхното
закупуване „Купи“. При активиране на бутона „Купи“, продуктите се поставяли в
потребителска количка, от която се извършвало поръчката на продуктите при
попълване на съответната форма с данни за купувача, за адрес на доставка, начин на
3
плащане. Най-отгоре на началната страница на интернет сайта https://gpen.bg/ били
поместени няколко секции е различни категории продукти. Секциите, които се отваряли
при кликване върху тях са следните:„Промоции“, „Вапорайзери“, „Еднокатни“, Електронни
цигари“, „PODS“, „Течности“,„Аксесоари“.
В хода на проверката били отворени на случаен принцип оферти за закупуване на
продуктите, продавани чрез интернет сайта https://apcn.bg/, като от секция „Еднократни“, е
отворена оферта за продукт „Lio bee Jit - Tropic 2500+пъфс“. Върху опаковката на продукта,
на английски език било записано: „ВНИМАНИЕ: Този продукт съдържа никотин.
Никотинът пристрастява.“ В описанието на продукта относно неговите характеристики, на
български език е посочено съдържанието на никотин. Описанието е следното: "Lio Вее Lit
е нова светеща система за еднократна употреба от IJOY. Различните светлини ще направят
пушенето по забавно и интересно. Пълнителят съдържа 6,0 мл. никотинови соли с 5% сила
на никотина за над 2500+ пъфс. Lio Вее Lit има голямо разнообразие от вкусове. Прозрачен
пълнител за по лесно следене на нивото на течността.“До продукта есъщо бил наличен
бутон „Купи“, чрез който продуктът може да бъде поръчан и закупен чрез услугите,
предоставяни от информационното общество.
От секция „Еднократни“ е отворена и оферта за продукт „EZZY'2 IN 1 1000+1000 ПЪФС
- ДИНЯ С ЧЕРЕША + АНАНАС С ГРОЗДЕ“ на цена от 20,00 лв. В описанието на продукта
е посочено, че същият съдържа никотин: „EZZY 2 в 1 1000+1000 Puffs EZZY 2 in 1
1000+1000 Пъфс, произведени за Американския пазар еднократни електронни стикс. Всеки
стик съдържа 2 уникално реалистични вкуса - по 1000 пъфс от вкус. Лесно превключваш и
сменяш вкусът според настроението си. 4 мл, течност с никотинови соли от всеки вкус. 5 %
никотинова течност, задоволяваща перфектно никотиновия глад. предимства: без неприятни
миризми, без пепел и горене, без консумативи и зареждане, без опасност за деца, перфектен
вариант за пушене на места NO SMOKING. ИМЕ EZZY 2 in I. ПЪФС 1000+1000 ОТ ВКУС
БАТЕРИЯ 1200mah. НИКОТИНОВА ТЕЧНОСТ 4.0+4.0
ml“. . : •
До продукта също имало поставен бутон „Купи“, чрез чието кликване можело да се стартира
поръчката и закупуването онлайн на продукта чрез услугите, предоставяни от
информационното общество. •
От секция „Електронни цигари“ е отворена и оферта за продукт Z-FIT PODS - ZIIP LAB
PODS - TOBACCO на цена 25,00 лв. От описанието на продукта, посочено в интернет сайта
и от етикета на продукта, които са на английски език било видно, че продуктът съдържа
никотин. И до този продукт било констатирано наличие на бутон „Купи“, чрез който
продуктът може да бъде закупен посредством услугите на информационното общество.
От секция „PODS“ е отворена оферта за JUUL VIRGINIA TOBACCO PODS на цена от
30,00 лв. От описанието на продукта, посочено в интернет сайта и от етикета на продукта,
които били на английски език било видно, че продукта съдържа никотин. До продукта
бил поставен бутон „Купи“, чрез който продуктът можел да бъде закупен чрез услугите на
информационното общество.
От секция „Течности“ е отворена подсекция„Никотинови течности“, където било
възприето, че се продават различни никотинови течности на различни цени и с възможност
за тяхното онлайн закупуване. От подсекция „Никотинови течности“ била отворена и
оферта за продукт НИКОТИНОВ 1ПОТ ЮМЛ 20МГ/МЛ НИКОТИН, на обявена цена от
3,00 лв. От описанието на продукта било видно, че същият съдържа никотин, а именно:
„Никотинов шот ( никотинова база) 10 мл. със съдържание на никотин: 20мг/мл. ( 2%
)50VG/50PG“. До тези продукти също е бил поставен бутон „Купи“, чрез който продуктът
може да бъде закупен посредством услугите на информационното общество.
Отворени са Общите условия, поместени в интернет сайта https://upen.hg/. от които е
4
възприето, че фирмата, която е псочена за осъществяваща тази търговска дейност он лайна
„ДЖИПЕН“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., ул. „К.“ № ..
Същевременно проверяващите лица извършили и справка в Търговския регистър, при която
констатирали, че юридическо лице „ДЖИПЕН“ ЕООД не съществува. Заради последното с
нарочно писмо вх. № Ц-03-8742/09.12.2021 г., от Дирекция ЗППР към КЗП е изискана и
информация от „Регистър БГ“ООД относно физическото или юридическо лице, което е
регистрирано за ползвател на домейна gpen.bg и с Писмо с вх.№Ц-03-8742/09.12.2021г. от
страна на „Регистър БГ“ООД, е предоставена исканата информация, според която този
домейн е регистриран чрез акредитиран регистратор „Суперхостинг БГ“ЕООД на
15.02.2018г., на името на жалбоподателя И. К. с ЕГН ********** и с адрес за
кореспонденция: гр. Б., ул. „Д*********, имейл:gpenbulgaria@gmail.com.
Тези констатации и доказателства, събрани при проверката са мотивирали проверяващите
лица да приемат, че жалбоподателят И. К. извършва търговска дейност като предлага
идстанционна продажба на електронни цигари, което е нарушение по чл.31а от Закона за
тютюна, тютюневите и свързани с тях изделия, заради което св.Н. С.- Г., в присъствието на
колегите си Г. К. и Д. Г., е издала на жалбоподателя АУАН №000070/04.02.2022г. Акта е
връчен лично на К. на 19.04.2022г. срещу негов подпис .
За проверката е изготвен и нарочен Констативен протокол от 13.10.2021г., в който са
описани аналогични фактически твърдения както в АУАН и към него и преписката са
приложени и всички цитирани в акта документи , изпратени и изискани данни чрез писма
от регистратора на ползваният домейн за процесното деяние, а констатираните оферти и
реклами за продажба на електронни цигари в процесният са онагледени и на хартиен
носител .
Въз основа на АУАН, Главният директор на Главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисия за защита на потребителите, е издал обжалваното НП№000070/04.05.2022г., с
което на основание чл. 46, ал.1, вр. с чл. 31а от ЗТТСТИ, е наложил на жалбоподателя
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00лв./хиляда лева/. При определянето
на това административно наказание, санкционният орган е отчел, че се касае за първо
нарушение на жалбоподателя по Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия,
поради което и му е отмерена санкция в минимален размер по закон. НП е връчено
съгласно чл. 178, ал.10 от НПК- чрез предоставеният и известен за жалбоподателя
електронен адрес gpenbulgaria@gmail.com на 13.02.2023г.
При разпита на свидетелите по акта Г., Г. и К., трите установяват, че лично св. К. е
извършила процесната проверка и констатирала нарушението на жалбоподателя чрез
посоченият в акта интернет сайт. След констатиране на предлагането на електронни цигари
в този сайт, които са изделия, чието предлагане по този начин за продажба не е разрешено
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, жалбоподателят е поканен за
съставяне на АУАН, но той не се явил, заради което и акта му бил съставен от св. Г., в
присъствието на свидетелите К. и Г., но в отсъствието на К. . Свидетелите уточняват, че
при тази проверка не е правена контролна покупка на електронни цигари от сайта, ползван
от жалбоподателя за предлагана продажба на електронни цигари, тъй като нарушението е
самото предлагане на такъв продукт чрез интернет сайт, което е забранено от закона.
В хода на съдебното производство по инициатива на съда също бяха събрани
допълнителни доказателства за принадлежността на ползваният интернет сайт и домейн за
констатираното предлагане на електронни цигари към датата на процесната проверка и
твърдяно извършено нарушение съгласно обжалваното НП. Така бе потвърдено
обстоятелството, че в ТР не съществува като регистриран търговски субект, включително и
към 13.10.2021г. , фирма „ДЖИПЕН“ЕООД , със седалище и адрес на управление:гр.София ,
ул.“Коньовица“№10, в каквато насока е и нарочна Докладна записка на системният
администратор на съда, както и разпечатка от ТР.
От изисканите Общи правила за ползване на www.Gpen.bg, се констатира, че след
регистрация в този сайт, всеки регистриран може да прави покупки на стоки, които се
предлагат за продажба дистанционно чрез въпросният на практика електронен магазин ,
като подробно е разяснено как се извършва поръчването, заплащането на поръчаната за
закупуване стока, при какви цени и валута, как се предоставя закупената от електронният
магазин стока и какви са условията за връщането й от страна на клиента /потребител/.
5
От своя страна от нарочно Писмо с дата 30.06.2023г. на „Суперхостинг.БГ“ЕООД,
изискано и изпратено за нуждите на настоящото дело , се установява, че домейн gpen.bg е
регистриран на името на фирма“АВТО МОТО СТРОЙ“ЕООД, но лицето, което е
регистрирано като администратор на данните и услугите в този домейн към датата на
процесното деяние и към момента е И. К. с ЕГН ********** и адрес в Благоевград . В тази
връзка по делото е приета като доказателство и Справка от 07.12.2021г., изготвена от
Регистър.БГ, според която, за ползването на този домейн е регистриран като администратор
именно И. К., който към 11.02.2022г., е заплатил на поддържащият домейна„Супер
Хостинг.БГ“ЕООД и дължимата се за това сума. Наред с това се установява от приложена
към тази справка заявка и пълномощно, че К. лично е упълномощил
„СуперХостинг.БГ“ООД да подаде заявление за да го регистрира като администратор на
домейн в областта на BG и подобластите, която е изпратена електронно от предоставеният
от неговият имейл на 11.02.2018г.
Със Заповед №677/23.12.2021г. на Председателя на КЗП, на Главния директор на Главна
дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, са делегирани правомощия да издава НП и налага
административни наказания по ЗТТСИ.
Със Заповед №413ЛС/16.05.2016г., на Председателя на КЗП, на св. Н. С.-Г., са
делегирани правомощия по контрол относно приложението на законите, които са
възложени за такъв контрол на самата КЗП, като с оглед на последното на св.Г. е
предоставено и правомощия за издаване на АУАН при констатиране на нарушения на тези
нормативни актове.
Изведената фактическа обстановка се обосновава със събраните и цитирани по-горе
писмени и гласни доказателства в процеса, които не се оспорват от страните и съдът
кредитира като годни доказателства за изясняване на обективната истина в настоящото
дело.
При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното
наказателно постановление законосъобразно е ангажирана административно-
наказателната отговорност на жалбоподателят за административно нарушение по
чл.31а от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/.
Постановлението е издадено от компетентен за това орган, като в тази насока се
представи и нарочна Заповед №677/23.12.2021г. на Председателя на КЗП, на Главния
директор на Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с която на процесният издател
на НП са делегирани правомощия да изготвяне на такива актове и налагане
административни наказания по ЗТТСИ. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34 от
ЗАНН и са надлежно връчени на дееца /АУАН е връчен лично и срещу подпис на
жалбоподателя, а НП е връчено по реда на чл. 178, ал.10 от НПК. Наред с това, съдът
констатира, че както АУАН, така и НП съдържат всички задължителни за тях реквизити по
чл.42 и респ. чл.57 от ЗАНН, в това число дата и място на констатиране на нарушението,
дата и място на извършването на нарушението /като няма процесуална пречка извършването
на деянието и неговото установяване да са от една и съща дата, както е в казуса/,
обстоятелства, при които е извършено нарушението и описание на начина на извършването
му, правна квалификация на нарушението и доказателства, с които се установява то. Ето
защо съдът приема, че обжалваното постановление се явява процесуално
6
законосъобразно и възраженията на жалбоподателя в обратна насока са
неоснователни.
Отделно от горното, съдът констатира, че със събраните по делото гласни и писмени
доказателства се доказа по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил
от обективна и субективна страна вмененото му административно нарушение по чл.31а
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/.
Съгласно нормата на чл.31а от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия, забраняват се трансграничните продажби от разстояние, както и предлагането и
продажбата на потребители на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на
информационното общество.
В настоящият казус от обективна страна, се установи с ангажираните по делото гласни и
писмени доказателства, че на процесната дата на проверката /13.10.2021г./, именно чрез
услугите на информационното общество / на началната странираща интернет сайта
https://gpen.bg/, са предлагани за дистанционна продажба тютюневи изделия, които
съдържат никотин, както и електронни цигари / поместени били 3 броя промоционални
оферти за тютюневи изделия, които съдържат никотин, като офертите се сменяли през
определен интервал под формата на слайдове: „EZZY 2 в 1. USA Електронно наргиле, 5%
никотин, два вкуса, 1000+1000 дръпки от вкус“. „Reepuff Еднократно наргиле. 1500 пъфс.,
650mAh. 5.0 мл. течноет. 3.0% никотин, еднократни наргилета 1.8% никотин, 500 пъфс, 12
вкуса, като за продуктите е била обявена и цена за покупка, както и активиран бутон
„Купи“, чрез който поръчаните продукти се поставят в така нар.потребителска кошница, а
след това поръчването се финализира чрез попълване на съответната форма с данни за
купувача, за адрес на доставка, начин на плащане, респ. в сайта и своеобразният електронен
магазин се оферирали също така и „Промоции“, „Вапорайзери“, „Еднокатни“, „Електронни
цигари“, „PODS“, „Течности“,„Аксесоари“/.
Съгласно пар.1, т.5 от ДР на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия,
„тютюневи изделия за пушене" са тютюневи изделия, различни от бездимните тютюневи
изделия. А съгласно т.46 от пар.1 на тези ДР към Закона, "изделия за пушене, различни от
тютюневи изделия" са изделия на базата на растения, билки или плодове, които не
съдържат тютюн, както и растения и вещества, забранени със Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, и които може да бъдат консумирани чрез процес на
горене, в това число и предлаганите такива и електронни цигари в процесният сайт към
датата на проверката.
Въпреки че този сайт е бил регистриран първоначално и формално към 2018г. на името
на фирма „ДЖИПЕН“ЕООД, към датата на деянието и проверката свидетелите по акта са
категорични, че такава фирма не е съществувала и не е била отразена като действаща и
регистрирана в ТР и в тази насока е и докладната записка то страна на системният
администратор на съда. Същевременно, единственото лице, което е имало достъп до
процесният сайт и своеобразен онлайн магазин за предлагане на тютюневи изделия и
електронни цигари, е именно жалбоподателят К., който е регистриран като администратор
на сайта и ползвател на практика на последният , заплащайки и парична сума за това, като
той сам е упълномощил трето лице за регистрирането му за такава дейност чрез собственика
на съответния домейн /В тази връзка се представи пълномощно от жалбоподателят за такова
7
регистриране, издадено на „Супергхостинг.БГ“ЕООД, Писмо с вх.№Ц-03-8742/09.12.2021г.
от страна на „Регистър БГ“ООД за това, че физическото лице, което е регистрирано за
ползвател на домейна gpen.bg чрез акредитиран регистратор „Суперхостинг БГ“ЕООД на
15.02.2018г., е именно И. К. с ЕГН ********** и с адрес за кореспонденция: гр. Б*****, ул.
„Д*******“ № * имейл:gpenbulgaria@gmail.com, респ. представен и приет по делото е и
документ за заплатена поддръжка до 11.02.2022г. от страна на И. К. за ползването на сайта
gpen.bg./ Ето защо съдът приема за доказано и авторството на деянието именно за
жалбоподателя И. К., който при несъществувавнето към процесната дата на формално и
първоначално посочената като ползвател фирма, реално се явява ползващият процесният
сайт и своеобразен виртуален магазин за дистанционно предлагане и продажба на тютюневи
и свързани с тях изделия, в това число и електронни цигари и на практика е офериращият
тези изделия, с констатирана възможност и за закупуването им он лайн, с което именно е
реализирал от обективна страна и вмененото му административно нарушение по чл.
31а от по Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/.
Абсолютно ирелевантно е дали проверяващите лица са извършили контролна покупка или
не през този виртуален магазин и сайта, администриран и ползван от жалбоподателя за
предлагане на тютюневи и свързани с тях изделия, след като законодателят с цитираната
и нарушена норма забранява дори и само предлагането за продажба на такива изделия
, каквато именно е настоящата хипотеза. Ето защо тези възражения на жалбоподателя, съдът
намира за неоснователни.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, тъй като нарушената законова
норма е била публикувана чрез Закона в ДВ, далеч преди датата на деянието и се счита
известна на всички адресати, какъвто е и жалбоподателят К. който на процесната дата обаче
съзнателно я е нарушил .
Съдът намира, че не може настоящият казус да се квалифицира и като маловажен случай
по смисъла на чл.28 от ЗАНН и вр. с пар.1, т.4 от ЗАНН, тъй като в казуса се касае за
формално деяние, от което не следва да са настъпили съставомерни последици за да се
квалифицира като административно нарушение. Наред с това, не са налице смекчаващи
обстоятелства, които да обосноват по –ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на такова нарушение. Вместо това се констатира, че деянието е със
завишена степен на обществена опасност, предвид на обстоятелството, че към процесната
дата са предлагани в процесният сайт, администриран и ползван от жалбоподателя
множество тютюневи /съдържащи никотин/ и изделия свързани с тютюневите такива, в
различни вариации, менюта и опции на сайта. Ето защо и това възражение на
жалбоподателят, съдът намира за неоснователно.
След като правилно е квалифицирал нарушението като такова по чл.31а от ЗТТСТИ, на
основание чл.46 от този Закон, санкционният орган е наложил на жалбоподателя
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00лв. Това е и минималният размер за
нарушение като процесното, поради което съдът не констатира, че с отмерването му има
нарушение на нормата на чл. 27 от ЗАНН.
Предвид изложеното обжалваното НП се явява както процесуално, така и материално
законосъобразно и като такова следва изцяло да се потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
8
ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП№000070/04.05.2022г., издадено от
Главен Директор на Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите, с което на И. Н. К. с ЕГН ********** и с адрес: Б., ул.“Д. Й., е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00лв./хиляда лева/, във връзка с
административно нарушение по чл. 31а от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия /ЗТТСТИ/.
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Благоевград в 14-дневен
срок, считано от датата на обявяването му за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
9