О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
Номер 981
13.03.2020 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд Трети въззивен граждански състав
На тринадесети март година 2020 г.
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Росен Парашкевов
частно гражданско дело номер 457 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството пред настоящата
инстанция е образувано по повод частна жалба от Ч.И.К., ЕГН **********, чрез адвокат
Пламен Кирилов Пеев, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Александър
Стамболийски“ № 118, ет.6, ап.29 – заявител в производството, срещу Определение
№ 875/23.12.2019г. постановено от Поморийски районен съд (ПРС) по ч.гр.д.№795/2018г.,
с което е обезсилена издадената заповед за изпълнение на парично задължение №
77/21.02.19г., издадена по същото дело. Жалбоподателят претендира отмяна на
определението като незаконосъобразно. Излага съображения за незаконосъобразно оставяне
на исковата молба без движение, довело до незаконосъобразно обезсилване на
издадената заповед.
Бургаският окръжен съд, за да се
произнесе по постъпилата жалба, взе пред вид следното:
На 31.12.2018 г. пред Районен съд Поморие
е постъпило заявление по чл.410 ГПК от Ч.И.К., ЕГН **********, за издаване на
заповед за изпълнение срещу длъжника П.Л.Л. за суми, дължими по договор за заем.
По заявлението е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК №77/21.02.19г. Съдът е пристъпил към връчване на
заповедта на длъжника на адреса, установен служебно по реда на Наредба №14/18.11.2009г.
в гр.П., ул. „Б.“, №*. Видно от отбелязванията на връчителя, лицето не е
открито на адреса. Не са установени трудови правоотношения. Съдът е постановил
залепване на съобщение на постоянния адрес на длъжника.
С Разпореждане от 07.05.2019г.,
съдът приел, че е налице хипотезата на чл.47, ал.5 ГПК в редакцията към датата
на разпореждането и е указал на заявителя да предяви иск за установяване на
вземането си.
Не се спори и видно от приложеното
копие на Определение № 656/01.08.19г., по предявения иск е образувано гр.д.№486/2019г.
Исковата молба е била оставена без движение с разпореждане от 17.07.19г.,
препис от което е връчен на Л. на 29.07.19г. В срока, до 05.08.19г.
нередовностите не били отстранени, поради което исковото производство –
гр.д.№486/19г. е прекратено. Определението е влязло в сила.
С тук обжалваното определение, ПРС
е констатирал горното, поради което е обезсилил издадената заповед за
изпълнение.
Бургаският окръжен съд, при
проверка допустимостта на подадената жалба я намира за допустима – подадена
срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от лице, което има правен интерес от
обжалването; подадена е в предвидения от закона срок; внесена е дължимата
държавна такса.
Пред вид така установените факти и
като съобрази Закона, Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното определение
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съобразно нормата на чл.415, ал.1,
т.2 ГПК, в редакцията към 07.05.19г., когато заповедта за изпълнение е връчена
на длъжника при условията на чл.47, ал.5, какъвто е настоящия случай, съдът
указва на длъжника да предяви иск за вземането си. Това свое задължение ПРС е
изпълнил с разпореждането от 17.07.19г.
Не се спори, че искът за
установяване на вземането е предявен, но производството по него е прекратено с
влязло в сила определение. Поради това е възникнала хипотеза, сходна на тази по
чл.415, ал.5 ГПК, в която ако заявителят не представи доказателства, че е
предявил иска в срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение. Прекратяването
на исковото производство съставлява липса на производство, респ. – отпада
предпоставката за съществуване на заповедта за изпълнение и същата подлежи на
обезсилване.
Изложените от жалбоподателя
оплаквания в частната жалба, са по-скоро такива срещу определението за
прекратяване на исковото производство, поради неизпълнение на указанията на
съда, след оставянето му без движение. Но по делото няма данни същото да е било
обжалвано от него. В настоящото заповедно производство, съдът не може да
ревизира съображенията на исковия съд, нито да въздейства върху актовете,
постановени в исковото производство. Своите доводи жалбоподателят е следвало да
изложи, предявявайки жалба срещу Определение № 656/08.10.19г. по гр.д.№486/19г.,
а не в настоящата жалба.
Поради горното определението, с
което заповедта за изпълнение е обезсилена, като правилно и законосъобразно следва
да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №875/23.12.2019г.
постановено, постановено по частно гражданско дело № 795/2018 г. по описа на
Районен съд- Поморие.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.