Р Е Ш
Е Н И Е
№ от 13.12.2019 година, град Троян
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в
проведеното на 15.11.2019г. /
петнадесети ноември, две хиляди и деветнадесета/ година публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ИВАНОВА
Секретар Емилия Петрова, като разгледа
докладваното от съдията Иванова гражданско дело № 592/2018 година по описа на съда, за
да се произнесе, съобрази:
Предявени
са субективно съединени отрицателни установителни искове, с правно основание
чл.440, ал.1 от ГПК, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.
Предявена е искова молба от И.К.П., ЕГН**********,***, чрез адв. Б.Д. - ЛАК, срещу К.А.И. и М.Х.И.
и двамата с адрес за призоваване ***, и
„Райфайзенбанк /България/” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в
гр. София 1407, район р-н Лозенец, Експо 2000, бул. Никола Вапцаров No 55, с
представители: Ани Василева Ангелова, Оливер Рьогл; Мартин Йозеф Питлик;
Недялко Великов Михайлов, представлявано съвместно от всеки двама от
Изпълнителните Директори или съвместно от един изпълнителен директор и Михаил
Танев Петков-прокурист, с посочено правно основание чл.124, ал.1, предложение
второ от ГПК – отрицателен установителен иск, вр.чл.440 ал.1 от ГПК – защита на
трето лице в изпълнителното производство – да се признае за установено по
отношение на К.А.И., ЕГН: **********, М.Х.И., ЕГН: **********, двамата с адрес ***
и „Райфайзенбанк /България/” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление
в гр. София 1407, район р-н Лозенец, Експо 2000, бул. Никола Вапцаров No 55, че
ипотечното право, учредено с Нотариален акт № 137, том. І, д.№ 889/2007год. на
Сл. В при ТРС не обхваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор
73198.502.293.2.8.
Излага се в молбата, че И.П. притежава ½ и. ч. от правото на
собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор
73198.502.293.2.8, представляващ апартамент № 8 с площ 105,
Ищцата
твърди, че с обявление за публична продан на имот от 02.06.2018год. до
03.07.2018 год. по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ Румен Димитров, по
искане на взискателя „Райфайзенбанк /България/” ЕАД, за принудителното
изпълнение на задълженията на ответника М.И. на публична продан е изнесен
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.502.293.2.8, ведно с
прилежащите му мазе № 6 (шест) – 16.93 (шестнадесет цяло и деветдесет и три
десети) кв. м.; таван № 6 с площ
Излага се, че според приложеното
обявление, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.502.293.2.8
представлява по доказателствени документи: 1/ АПАРТАМЕНТ, със застроена площ
45.27 /четиридесет и пет цяло и двадесет и седем стотни/ кв. м., състоящ се от
кухня, дневна, спалня, килер, баня с тоалетна, тераса с придаваща се 1/2 /една
втора/ идеална част от входното антре с площ 2.25 /две цяло и двадесет и пет
стотни/ кв. м., при граници: изток - двор, запад - апартамент на К.А., север -
жилищен блок "С.", юг – апартамент на Т.В., отгоре - тавански
помещения, отдолу - апартамент на К. Я., заедно с придаващото се към
апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 /шест/ с площ 16.93 /шестнадесет цяло и
деветдесет и три стотни/ кв. м. при граници: мазе № 2 /две/ на Д.Н.Б., мазе № 4
/четири/ на Иван М. И., коридор, двор на сградата, ЖСК "С." -
отстрани, отгоре - апартамент № 8 /осем/ на Т.Д.К., отдолу - земя, заедно със
съответните 44.97% /четиридесет и четири цяло и деветдесет и седем стотни
процента/ от 1.22% /едно цяло и двадесет и две стотни процента/ идеални части
от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място в
парцел VI /шести/, квартал 146 /сто четиридесет и шест/, по плана на града,
целият парцел с площ от 598 /петстотин деветдесет и осем/ кв. м., при граници:
ул. Р.", ЖСК "К.И М.", ЖСК "С." и кооперативен пазар
и
2/ АПАРТАМЕНТ ЗАПАД със застроена
площ 55.98 /петдесет и пет цяло и деветдесет и осем стотни/ кв. м., състоящ се
от спалня, дневна с бокс, килер, баня с клозет и коридор, с предаващата му се
1/2 /една втора идеална част от входното антре с площ 2.25 /две цяло и двадесет
и пет стотни/ кв. м. ,състоящ се от спалня, дневна с бокс, килер, баня с клозет
и коридор, с припадащият се към апартамента таван с коригирана кубатура от
27.30 /двадесет и седем цяло и тридесет стотни/ кв. м., площ на това помещение,
с 55,03 % /петдесет и пет цяло и три стотни процента/ идеални части от дворното
място, в което е построена жилищната сграда - блок „Р.", застроен върху
държавна земя - парцел VI /шести/, квартал 146/сто четиридесет и шести/ по
плана на града.
Твърди се, че според забележката в
обявлението, обект в сграда с идентификатор 73198.502.293.2.8 е обособен, след
обединяване на два апартамента: със застроена площ 45.27, заедно с ½ от
входното антре с площ
Ищцата излага, че не дължи на
„Райфайзенбанк /България/” ЕАД и че не е учредявала ипотека върху самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 73198.502.293.2.8 ведно с прилежащите му мазе,
таван и ид. ч. от общите части на сградата. Посочва, че нотариален акт № 137,
т. І, д.№ 889/2007год. за учредена договорна ипотека в полза на „Райфайзенбанк
/България/” ЕАД, ЕИК: *** не съдържа самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 73198.502.293.2.8 ведно с прилежащите му мазе, таван и ид. ч. от
общите части на сградата. Излага, че апартамента е самостоятелен обект в
сграда, който никога не е разделян или обединяван по какъвто и да е начин, за
което прилага удостоверение за липса на идентичност на имот, издадено на
29.06.2018год. от Община Троян.
С молба вх.№4456 от 06.08.2019г. по описа на ТРС, в
изпълнение на дадените от съда указания, ищцата заявява, че не владее имота, не
го е владяла нито към датата на учредяване на ипотечното право между
ответниците, нито към началото на принудителното изпълнение върху имота въз
основа на учреденото ипотечно право, тъй като живее на постоянния си адрес в с. Д.***. Със същата
молба е конкретизирала петитума на исковата претенция, като моли
да бъде признато за установено по
отношение на К.А.И., ЕГН: **********, М.Х.И., ЕГН: **********, двамата с адрес ***,
като длъжници и „Райфайзенбанк /България/" ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление в гр. София 1407, район р-н Лозенец, Експо 2000, бул.
Никола Вапцаров No 55, като взискател по изп. д. № 20148800400419 по описа
на ЧСИ Румен Димитров, рег.№ 880 на КЧСИ, район на действие Ловешки Окръжен
съд, че длъжника К.А.И., ЕГН: **********
с адрес *** не притежава 1/2 и. ч. от правото на собственост, а длъжника М.Х.И.,
ЕГН: ********** с адрес *** не притежава право на собственост върху
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.502.293.2.8 (седем
три едно девет осем точка пет нула две точка две девет три точка две точка
осем), по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, общ.
Троян, обл. Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007год. на
Изпълнителния директор на АГКК. Последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР. Адрес на имота: гр. Т.***.
В предвидения едномесечен срок по
реда на чл. 131 от ГПК ответниците К.А.И. и М.Х.И. не са представили писмен
отговор, не са взели становище по иска, не са ангажирали доказателства и не са
направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. За последиците от
неподаване на отговор и не упражняване на права, същите са уведомени с
разпореждане на съдията докладчик по делото.
В предвидения едномесечен срок по
реда на чл. 131 от ГПК ответната Банка е представила писмен отговор, с който
изразява становище за недопустимост на исковата молба, а по същество за
неоснователност.
Излагат се съображения за недобросъвестно поведение на
ищцата И.П., с твърдение, че цели да съдейства на сина си К.И. да осуети
изпълнителния процес по изпълнително дело № 419/2014 по описа на ЧСИ Румен
Димитров, с район на действие ОС Ловеч. Твърди се, че настоящото производство е
симулативно, тъй като ищцата и първия ответник, по взаимно съгласие изтъкват
съзнателно привидно фактическа обстановка, която довежда съда до целените от
тях изводи.
Признават,
че по т. III.2 от исковата молба ищцата не е учредявала ипотека в
полза на "Райфайзенбанк (България)" ЕАД, защото не е собственик на
имота, но твърдят, че Нотариуса, изповядал ипотеката е съблюдавал
правилото на чл. 167, ал.3 33Д и като
ипотекарен длъжник е участвал собственикът К.А.И..
По повод твърденията в исковата молба за идентичността
на Апартамент №8 с площ от
Твърдят,
че Заповед №706/08.06.2018г. на и.д. кмет на Община Троян е обжалвана от
"Райфайзенбанк (България)" ЕАД пред Административен съд гр. Ловеч
(съгл. чл. 148 АПК), по повод на която жалба е образувано адм. дело №212/2018
пред Административен съд гр. Ловеч, производството по което е оставено „без движение", поради
непълна записка от страна на Община Троян. Заявяват, че тази заповед, с която е
отменено Удостоверение за идентичност на имот № Уд-ТСУ-КР-357/02.1 2.2017г., е
послужила за снабдяване на ищцата с Удостоверение за идентичност на поземлен
имот с изх. № Уд-ТСУ-КР-223/28.06.201 8г. и за мотивиране на съда да постанови
Определение №360 от 02.07.201 8г. по гр.д. 592/201 8г. по описа на PC гр.
Троян.
Молят съда да
отхвърли иска като неоснователен с всички произтичащи от това последици.
Претендират за разноски.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
Ищцата притежава 1/2 и. ч.
от правото на собственост върху апартамент № 8, в гр. Т.***. с площ
Самостоятелният обект се намира в сграда № 2,
разположена в поземлен имот с идентификатор 73198.502.293 (седем три едно девет
осем точка пет нула две точка две девет три). Предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент. Брой нива на обекта: едно. Посочена в документа
площ: 105,66 ( сто и пет цяло и шестдесет и шест десети) кв. м. Прилежащи
части: мазе № 6 (шест) - 16.93 (шестнадесет цяло и деветдесет и три десети) кв.
м.; таван № 6 с площ
Ищцата е придобила апартамента при равни права, заедно
с А.М.И. ***) от участието си в ЖСК "Р.". Легитимира се като
собственик с НА №181,
т.1\/,д.1442/1975год. „За собственост върху жилище, построено върху държавна
земя от жилищно-строителна кооперация".
Собствеността на ищцата, подробно описана в НА №181,
т.1\/,д.1442/1975год. е отразена в КК и КР на гр. Троян, за което представят
Схема № 15-301471/15.05.2018год. на СКГГ-Ловеч.
С обявление за публична продан на имот от
02.06.2018год. до 03.07.2018 год. по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ
Румен Димитров, по искане на взискателя „Райфайзенбанк /България/" ЕАД,
ЕИК: *** за принудителното изпълнение на задълженията на М.Х.И. на публична
продан е изнесен Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
73198.502.293.2.8, ведно с прилежащите му мазе № 6 (шест) - 16.93 (шестнадесет
цяло и деветдесет и три десети) кв. м.; таван № 6 с площ
В обявлението е посочено, че самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 73198.502.293.2.8 представлява по документи: // апартамент, със застроена площ 45.27/четиридесет и пет цяло и двадесет и седем
стотни/кв. м., състоящ се от кухня, дневна, спалня, килер, баня с тоалетна,
тераса с придаваща се 1/2 /една втора/ идеална част от входното антре с площ
2.25/две цяло и двадесет и пет стотни/кв. м., при граници: изток - двор, запад
- апартамент на К.А., север - жилищен блок "С.", юг - апартамент на Т.В.,
отгоре - тавански помещения, отдолу - апартамент на К. Я., заедно с придаващото
се към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 /шест/с площ 16.93 /шестнадесет цяло и
деветдесет и три стотни/кв. м. при граници: мазе № 2 /две/ на Д.Н.Б., мазе № 4
/четири/ на Иван М. И., коридор, двор на сградата, ЖСК "С." -
отстрани, отгоре - апартамент № 8 /осем/на Т.Д.К., отдолу - земя, заедно със
съответните 44.97% /четиридесет и четири цяло и деветдесет и седем стотни
процента/от 1.22% /едно цяло и двадесет и две стотни процента/ идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място в
парцел VI /шести/, квартал 146 /сто четиридесет и шест/, по плана на града,
целият парцел с площ от 598 /петстотин деветдесет и осем/ кв. м., при граници:
ул. Р.", ЖСК "К.И М.", ЖСК "С." и кооперативен пазар и
2/ АПАРТАМЕНТ ЗАПАД със застроена площ 55.98 /петдесет и пет цяло и деветдесет
и осем стотни/ кв. м., състоящ се от спалня, дневна с бокс, килер, баня с
клозет и коридор, с предаващата му се 1/2 /една втора идеална част от входното
антре с площ 2.25 /две цяло и двадесет и пет стотни/ кв. м. ,състоящ се от
спалня, дневна с бокс, килер, баня с клозет и коридор, с припадащият се към
апартамента таван с коригирана кубатура от 27.30 /двадесет и седем цяло и
тридесет стотни/ кв. м., площ на това помещение, с 55,03 % /петдесет и пет цяло
и три стотни процента/ идеални части от дворното място, в което е построена
жилищната сграда - блок „Р.", застроен върху държавна земя - парцел
VI/шести/, квартал 146/сто четиридесет и шести/по плана на града.
Според забележка в обявлението, обект в сграда с
идентификатор 73198.502.293.2.8 е обособен след обединяване на два апартамента:
със застроена площ 45.27, заедно с ½ от входното антре с площ
В обявлението е отбелязано, че върху обект в сграда с
идентификатор 73198.502.293.2.8 има тежести: Възбрана том. I, акт №14/2011г.,
вписана в полза на „Райфайзенбанк /България/" ЕАД, ЕИК: *** Договорна
ипотека, учредена с Нотариален акт № 137, т. I, д.№ 889/2007год. в полза на
„Райфайзенбанк /България/" ЕАД, ЕИК: ***.
От съдържанието на приложения по делото Нотариален акт № 137, т. I, д.№ 889/2007год.,
с който е учредена договорна ипотека в полза на „Райфайзенбанк /България/"
ЕАД, ЕИК: *** се установява, че не е посочен
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.502.293.2.8, ведно с
прилежащите му мазе № 6 (шест) - 16.93 (шестнадесет цяло и деветдесет и три
десети) кв. м.; таван № 6 с площ
От събраните по делото гласни
доказателства, се установи, че ищцата никога не е живяла в процесния
апартамент, а винаги е живяла в с.Д., общ.Троян, обл.Ловеч. Съдът анализира
показанията на свидетелката, с оглед евентуална заинтересованост и счита, че
същите следва да кредитира с доверие като ясни, конкретни и непротиворечиви.
По допустимостта на предявената
искова претенция:
Съгласно разпоредбата на чл.440,
ал.1 от ГПК, всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да
предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено
изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника, т.е. целта на този
отрицателен установителен иск е да се установи, че вещта, върху която е
насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника и спрямо
нея не следва да се насочва принудителното изпълнение за погасяване на парични
задължения на длъжника по образуваното изпълнително производство.
В настоящия казус няма спор, че
принудителното изпълнение е насочено върху недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.502.293.2.8, който
представлява по доказателствени документи: // апартамент, със
застроена площ
45.27/четиридесет и пет цяло и двадесет и седем стотни/кв. м., състоящ се от
кухня, дневна, спалня, килер, баня с тоалетна, тераса с придаваща се 1/2 /една
втора/ идеална част от входното антре с площ 2.25/две цяло и двадесет и пет
стотни/кв. м., при граници: изток - двор, запад - апартамент на К.А., север -
жилищен блок "С.", юг - апартамент на Т.В., отгоре - тавански
помещения, отдолу - апартамент на К. Я., заедно с придаващото се към
апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 /шест/с площ 16.93 /шестнадесет цяло и
деветдесет и три стотни/кв. м. при граници: мазе № 2 /две/ на Д.Н.Б., мазе № 4
/четири/ на Иван М. И., коридор, двор на сградата, ЖСК "С." -
отстрани, отгоре - апартамент № 8 /осем/на Т.Д.К., отдолу - земя, заедно със
съответните 44.97% /четиридесет и четири цяло и деветдесет и седем стотни
процента/от 1.22% /едно цяло и двадесет и две стотни процента/ идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място в
парцел VI /шести/, квартал 146 /сто четиридесет и шест/, по плана на града,
целият парцел с площ от 598 /петстотин деветдесет и осем/ кв. м., при граници:
ул. Р.", ЖСК "К.И М.", ЖСК "С." и кооперативен пазар и
2/ АПАРТАМЕНТ ЗАПАД със застроена площ 55.98 /петдесет и пет цяло и деветдесет
и осем стотни/ кв. м., състоящ се от спалня, дневна с бокс, килер, баня с
клозет и коридор, с предаващата му се 1/2 /една втора идеална част от входното
антре с площ 2.25 /две цяло и двадесет и пет стотни/ кв. м. ,състоящ се от
спалня, дневна с бокс, килер, баня с клозет и коридор, с припадащият се към
апартамента таван с коригирана кубатура от 27.30 /двадесет и седем цяло и
тридесет стотни/ кв. м., площ на това помещение, с 55,03 % /петдесет и пет цяло
и три стотни процента/ идеални части от дворното място, в което е построена
жилищната сграда - блок „Р.", застроен върху държавна земя - парцел
VI/шести/, квартал 146/сто четиридесет и шести/по плана на града.
Съдът счита, че в случая ищецът, като трето за
изпълнителното производство лице, претендирайки самостоятелни права върху
имота, предмет на принудителното изпълнение, има право да предяви
установителния иск по чл.440 от ГПК за защита на правото си.
За пълнота на изложеното настоящия
състав следва да отбележи, че с ТР №3 от
10.07.2017 г. на ВКС по т.д. №3/2015 г., ОСГТК, се разреши спорът в съдебната
практика относно допустимостта на този иск в случай, че имотът се намира във
владение на трето лице, към момента на извършване на описа, респ. налагане на
възбраната, като е прието, че искът по чл.440, ал.1 от ГПК е допустим и в
случаите, когато третото лице се намира във владение на вещта, върху която е насочено
принудително изпълнение и може да упражни правото си на обжалване по чл.435,
ал.4 от ГПК, с изключение на случаите, когато това право е упражнено и жалбата
е уважена. Предвид изложеното настоящият
съдебен състав счита, че предявеният иск
допустим и следва да бъде разгледан по същество.
По съществото на спора, съобрази
следното:
Ищцата претендира, че
е собственик на ½ ид.ч. от правото на собственост върху апартамент № 8,
в гр. Троян, на ул. „Г. С. Р." №41, ет.4. с площ
Самостоятелният обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен
имот с идентификатор 73198.502.293 (седем три едно девет осем точка пет нула
две точка две девет три). Предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент. Брой нива на обекта: едно. Посочена в документа площ: 105,66 ( сто
и пет цяло и шестдесет и шест десети) кв. м. Прилежащи части: мазе № 6 (шест) -
16.93 (шестнадесет цяло и деветдесет и три десети) кв. м.; таван № 6 с площ
От представените и приети като доказателства по делото писмени документи
се установява, че право на собственост на ищцата е възникнало през 1975 година с построяването на апартамента, същото
е непроменено към 20.04.2007год., когато е отразено
в Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян и съществува без
изменения и към 15.05.2018год., което обстоятелство се установява от
представената по делото Схема № 15-301471 /15.05.2018год. на СКГГ-Ловеч, в
която изрично е отбелязано, че няма данни за изменения в обекта на кадастъра;
няма предходни идентификатори или номера по предходни планове, а схемата сочи,
че правото на собственост е отразено в кадастралните регистри съгласно НА №181,
т.1Х/,д.1442/22.07.1975год., приет като доказателство по настоящото дело.
От представеното по делото Удостоверение за идентичност на имот /л.14/ се установява, че
самостоятелен обект с идентификатор 73198.502.293.2.8, включен в сграда с идентификатор
73198.502.293.2 в поземлен имот с идентификатор 73198.502.293 по КККР на
гр.Троян не е идентичен с имота, подробно описан в нот.акт за собственост на
недв.имот №183, том 1, дело №238/19.04.2001г.
С
оглед на заявените от ответника "Райфайзенбанк (България)" ЕАД
твърдение, че Заповед №706/08.06.2018г.
на и.д. кмет на Община Троян, с която е отменено Удостоверение за идентичност
на имот № Уд-ТСУ-КР-357/02.1 2.2017г. и послужила за снабдяване на ищцата с
Удостоверение за идентичност на поземлен имот с изх. №
Уд-ТСУ-КР-223/28.06.2018г. е обжалвана пред ЛАС и към дата 08.08.2018г.
/п.кл-мо 07.08.2018г. л.65/, когато е депозиран писмения отговор в РС-Троян
производството по образуваното в Административен съд Ловеч производство е оставено
„ без движение“, настоящият съдебен състав извърши служебна справка по
адм.д.№212/2018г. на ЛАС, при която беше установено, че с Определение от
17.09.2018г., постановено по адм.д. № 212 по описа за 2018 год. на ЛАС, жалба
вх. № 1950/27.06.2018 г. на „Райфайзен България” ЕАД, срещу Заповед №
706/08.06.2018 г. на и.д. Кмет на Община Троян е оставена без разглеждане, а
производството по адм.д. №212/2018 г. на
Административен съд – Ловеч е прекратено.
От страна на "Райфайзенбанк (България)" ЕАД не са ангажирани
доказателства, от които да се установи дали са реализирали правото си да
обжалват в 7-мо дневен срок от съобщението пред ВАС на
Р България постановения съдебен акт.
В настоящото производство не бяха ангажирани
доказателства, посредством доказателствени искания от страна на "Райфайзенбанк
(България)" ЕАД, от които да се установи действително извършено
обединяване на имоти - както твърди забележката в обявлението за публична
продан на имот от 02.06.2018год. до 03.07.2018 год., нито бяха представени доказателства
за разделяне на имота.
В депозирания по делото писмен отговор от
„Райфайзенбанк /България/“ЕАД се излагат твърдения, че производството по
настоящото гр.д.№592/2018г. на ТРС е симулативно. Съгласно
константната и безпротиворечива съдебна практика, симулативното действие е поначало нищожно и не поражда никакви правни
последици, поради което и всеки заинтересован може да се позове на
действителното положение на нещата, без ограничение със срок, защото
възможността да се разкрие симулацията не е право, което се погасява по
давност, а пряка последица от действителното състояние на нещата /вж. Решение № 925 по гр.д. № 1150/
Съдът е
разпределил доказателствената тежест, като е постановил страната, която
претендира привидност да докаже
симулацията, т.е. ответника „Райфайзенбанк /България/“ЕАД, което по пътя на
пълно и пряко доказване не беше реализирано.
Предвид изложеното, съдът стигна до извода, че ищцата
е носител на правото на собственост върху ½ ид.ч. от процесния имот, която е предмет на принудително
изпълнение по изп.д.№ 20148800400419 по
описа на ЧСИ Румен Димитров, ответникът К.И. не притежава 1/2 и. ч. от правото на собственост, а длъжника М.Х.И., ЕГН:
********** не притежава право на собственост върху самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 73198.502.293.2.8 (седем три едно девет осем точка пет
нула две точка две девет три точка две точка осем), по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Троян, общ. Троян, обл. Ловеч, одобрени със
Заповед РД-18-11/20.04.2007год. на Изпълнителния директор на АГКК. Последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР. Адрес на
имота: гр. Т.***.
Ето защо заключава,
че така предявените искове са основателни и доказани и следва да се
уважат.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответникът „Райфайзенбанк /България/“ЕАД следва да заплати на ищеца извършените
по делото разноски в размер на 838.50 лева, съобразно представения по делото
списък на разноските.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения
иск от И.К.П., ЕГН **********,***, в качеството и на трето лице, по отношение
на ответника „Райфайзенбанк /България/” ЕАД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление в гр. София 1407, район р-н Лозенец,
Експо 2000, бул. Никола Вапцаров No 55, в качеството на взискател и ответниците
К.А.И., ЕГН: ********** и М.Х.И., ЕГН: ********** – длъжници по изп.д.№ 20148800400419 по описа на ЧСИ Румен
Димитров, че ответникът К.А.И. не е собственик на 1/2 ид.ч. от продавания по
горепосоченото изп. дело недвижим имот, а М.Х.И. не е
собственик на продавания
по горепосоченото изп. дело недвижим имот, представляващ апартамент № 8, в гр. Т.***, с площ
ОСЪЖДА „Райфайзенбанк /България/” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление в гр. София 1407, район р-н Лозенец, Експо 2000, бул. Никола
Вапцаров No 55 да заплати на ищеца И.К.П., ЕГН **********,*** сумата
от 838.50 лева, съобразно представения по делото списък на разноските,
представляваща извършените по делото разноски съразмерно уважената част от
исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ловеч
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: