Р Е Ш Е Н И Е
Номер945 05.10.2018г.
Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На седемнадесети септември Година 2018
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Антоанета Василева
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №02994 по описа на съда за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.439 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д.Е., с ЕГН:********** и адрес:г***, срещу “Макс колект“ООД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.“Красно село“, бул.“Хр. Ботев“, бл.17, ет.1, офис 208, с която са предявени искове с правно основание чл.439 ГПК, с които ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, в качеството му на цесионер по Договор за прехвърляне на вземания от 18.12.2014г., сключен с „Макс Телеком“ООД, че ищецът не му дължи сумата от 275,19лв., представляваща неплатена главница по фактура №**********/01.02.2010г. по Договор№DE300070R от 07.01.2010г. и неустойка за предсрочно прекратяване на договора, сумата от 37,48лв., представляваща лихва за забава за периода 16.02.2010г.- 10.01.2013г., ведно със законната лихва върху главницата от 275,19лв., считано от 15.01.2013г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 125,00лв. представляваща направени по делото разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 11.03.2013г., издаден по ч.гр.д.№216/2013г. на ПРС, въз основа на който е образувано изп.д.№477/2018г. на ЧСИ С. Бадев. Ищецът твърди, че процесната сума е погасена по давност, тъй като към датата на образуване на изпълнителното дело е изтекъл давностния срок.
В законоустановения срок ответникът “Макс колект“ООД е подал отговор, с който е оспорил производството по делото като недопустимо. Алтернативно ответникът оспорва иска по основание и размер. Ответникът твърди, че по делото са предприети изпълнителни действия, които прекъсват давността.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Не се спори по делото, а и видно от изп.д.№477/2018г. на ЧСИ С. Бадев, че ответникът “Макс колект“ООД е придобил по Договор за прехвърляне на вземания от 18.12.2014г., сключен с „Макс Телеком“ООД, вземанията по процесния изпълнителен лист от 11.03.2013г., издаден по ч.гр.д.№216/2013г. на ПРС. Въз основа на молба на ответника от 09.03.2018г. е образувано изп.д.№477/2018г. на ЧСИ С. Бадев.
Съгласно Тълкувателно решение №2/2013г. ОСГКТ при изпълнителния процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, понятието "периодични плащания" по смисъла на чл.111 б.”в” от Закона за задълженията и договорите се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Съгласно мотивите на същото решение вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги също съдържат изброените признаци на понятието, поради което са периодични плащания по смисъла на чл.111 б.”в” от ЗЗД и за тях се прилага тригодишна давност.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че от издаването на изпълнителния лист на 11.03.2013г. до образуване на изпълнителното дело при ЧСИ С. Димитрова на 09.03.2018г. са изтекли повече от 3 години, поради което и процесните вземания са погасени по давност.
Съдът не споделя възражението на ответника, че процесните вземания се погасяват с петгодишен давностен срок, тъй като в настоящия случай видно от изпълнителният лист същият е издаден по заповедното производство, без да е имало влязло в сила съдебно решение с правно основание чл.415 ГПК, което да се ползва със сила на присъдено нещо, и след което погасителната давност да е петгодишна. Заповедта за изпълнение се ползва със стабилитет, който обаче не може да се приравни на силата на присъдено нещо на съдебно решение по смисъла на чл.117, ал.2 ГПК. Поради това и съдът намира, че в процесния случай определящо за погасителната давност е естеството на вземането- периодично плащане за телекомуникационни услуги, а не естеството на съдебния акт,с което вземането е установено.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество процесните суми, тъй като същите са погасени по давност.
По разноските:
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 383,20лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 50,00лв. за държавна такса, сумата от 24,00лв. за прилагане на препис от изпълнително дело и сумата, 300,00лв. за адвокатско възнаграждение и 9,20лв. за преводни такси и съдебно удостоверение.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответното дружество за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение, тъй предвид броя на исковете, същото възнаграждение е под предвидените минимални размери по реда на Наредба №1.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от Д.Е., с ЕГН:********** и адрес:г***, срещу “Макс колект“ООД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.“Красно село“, бул.“Хр. Ботев“, бл.17, ет.1, офис 208, че ищецът не дължи на ответника, в качеството му на цесионер по Договор за прехвърляне на вземания от 18.12.2014г., сключен с „Макс Телеком“ООД, сумата от 275,19лв., представляваща неплатена главница по фактура №**********/01.02.2010г. по Договор№DE300070R от 07.01.2010г. и неустойка за предсрочно прекратяване на договора, сумата от 37,48лв., представляваща лихва за забава за периода 16.02.2010г.- 10.01.2013г., ведно със законната лихва върху главницата от 275,19лв., считано от 15.01.2013г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 125,00лв. представляваща направени по делото разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 11.03.2013г., издаден по ч.гр.д.№216/2013г. на ПРС, въз основа на който е образувано изп.д.№477/2018г. на ЧСИ С. Бадев поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА“Макс колект“ООД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София, ж.к.“Красно село“, бул.“Хр. Ботев“, бл.17, ет.1, офис 208, да заплати на Д.Е., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 383,20лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 50,00лв. за държавна такса, сумата от 24,00лв. за прилагане на препис от изпълнително дело и сумата, 300,00лв. за адвокатско възнаграждение и 9,20лв. за преводни такси и съдебно удостоверение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
Дата на обявяване на Решението:05.10.2018г.
Съдебен деловодител: