№ 271
гр. Разград , 22.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно частно
гражданско дело № 20213300500199 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
Образувано е по повдигнат с определение /без номер/ от 05.07.2021г. по ч. гр. дело
№ 502/2021 г. на Районен съд – Исперих спор за подсъдност между Районен съд – Исперих
и Районен съд – Дулово относно компетентния да се произнесе по заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, подадено от ТП ДЛС „Каракуз“ – Дулово при
"СЕВЕРНОЦЕНТРАЛНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ" ДП, ЕИК, *********, против В.
Н. АТ., ЕГН **********, с постоянен адрес обл. Силистра, общ. Дулово, с. Правда, ул. Васил
Коларов № 7 и настоящ адрес обл. Разград, общ. Исперих, гр. Исперих, кв. Запад № 20, за
сумата от 112.50 лева – обезщетение по Наказателно постановление № 568 от 20.10.2020г.,
влязло в сила на 30.10.2020г., издадено от Директор на РДГ Русе, оправомощен със Заповед
РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, на осн. чл. 55, ал.2 ЗАНН и
чл. 5 от Наредбата за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от
горския фонд.
Разградският окръжен съд на основание чл. 122 ГПК след преценка на данните по
делото, приема следното:
Частно гражданско дело под № 284/2021 г. е било образувано първоначално пред
Районен съд – Дулово въз основа на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК с вх. № 889 от 16.06.2021г. по описа на Районен съд – Дулово. Заявлението е
подадено от ТП ДЛС „Каракуз“ – Дулово при "СЕВЕРНОЦЕНТРАЛНО ДЪРЖАВНО
ПРЕДПРИЯТИЕ" ДП, ЕИК, *********, против В. Н. АТ., ЕГН **********, с постоянен
адрес обл. Силистра, общ. Дулово, с. Правда, ул. Васил Коларов № 7 и настоящ адрес обл.
Разград, общ. Исперих, гр. Исперих, кв. Запад № 20, за сумата от 112.50 лева – обезщетение
по Наказателно постановление № 568 от 20.10.2020г., влязло в сила на 30.10.2020г.,
издадено от Директор на РДГ Русе, оправомощен със Заповед РД49-199/16.05.2011г. на
Министъпра на земеделието и храните, на осн. чл. 55, ал.2 ЗАНН и чл. 5 от Наредбата за
определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд.
Районен съд - Дулово след извършена справка за постоянен и настоящ адрес
надлъжника, като е установил, че настоящият адрес на същия е в гр. Исперих и като е приел,
1
че длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 ЗЗП, е счел, че делото е
подсъдно на районния съд по настоящия адрес на длъжника и го е изпратил по подсъдност
на РС-Исперих.
Районен съд – Исперих е приел, че длъжникът, макар и физическо лице няма
качество на "потребител " по смисъла на закона, поради което е счел, че приложима е
подсъдността по чл. 411, ал. 1, изр.1 ГПК - а именно по постоянния адрес на длъжника,
който е в обхвата на РС-Дулово и е повдигнал пред Окръжен съд – Разград спор за
подсъдност.
Настоящият съдебен състав счита, че в случая по правилата за местна подсъдност
компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд – Дулово поради следните
съображения:
Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз, качеството "потребител"
следва да бъде признато на всяко физическо лице, което в качеството си на страна по
договорите, предмет на Директива 93/13, участва поради интереси, които са извън рамките
на неговата търговска или професионална дейност. При транспониране на директивата в
националното ни законодателство е даденото сходно определение на същото понятие в пар.
13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Според него, потребител е всяко физическо лице, което придобива
стоки и ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този
закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В т. 39 на
решение по дело С-348/14 на СЕС е прието, че в определението за "потребител" по чл. 2, б.
"б" от Директива 93/13 попада физическото лице, което има положението на съдлъжник по
договор за кредит, ако действа за цели извън рамките на неговата търговска или
професионална дейност.
В настоящия случай длъжникът не може да се легитимира като потребител по
смисъла на пар. 13, т. 1 от ДР ЗЗП. Претендираното вземане за обезщетение не е с
източник потребителски договор, а възниква по силата на нормативен акт - чл. 55, ал.2
ЗАНН и чл. 5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и
земи от горския фонд. Вж и Решение № 336 от 18.02.2019 г. на ВКС по т. д. № 603/2018 г.,
II т. о., ТК, Решение № 128 от 18.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 601/2018 г., I т. о., ТК.
При това положение длъжникът няма качество на "потребител", поради което е
приложима подсъдността по чл. 411, ал. 1, изр. 1 ГПК - а именно по постоянния адрес на
длъжника, който е в обхвата на РС-Дулово.
Мотивиран от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 ГПК с вх. № 889 от 16.06.2021г. по описа на Районен съд – Дулово, е Районен съд –
Дулово.
2
Делото да се изпрати на Районен съд – Дулово по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3