РЕШЕНИЕ
№ 265
гр. Враца, 02.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание на 22.07.2021г. / двадесет и втори юли две
хиляди двадесет и първа година/
в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №315 по описа на АдмС – Враца за
2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на С.Г.Б. *** против ЗАПОВЕД №
369з-534/09.03.2021г. на Директора на ОДМВР-Враца за определяне размер на допълнително
възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавни
служители към РУ-Враца. С жалбата се твърди, че оспорената заповед представлява
ИАА по см. на чл.21 от АПК и подлежи на оспорване, както и че е издадена
в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Иска се отмяна на
оспорената заповед, като неправилна и незаконосъобразна или евентуално
прогласяване нищожността й във всички нейни части, по съображения изложени в
жалбата. Претендират се разноски за заплатена държавна такса.
Ответникът – Директор на ОДМВР- Враца
в с.з. не се представлява и не ангажира становище.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след
служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
С предложение до Директора на ОДМВР рег.№
1795р-4609/24.02.2021г. от Началника на РУ-Враца е предложено да се определи допълнително
месечно възнаграждение, за пряко изпълнение на специфични служебни дейности за
агентурно-оперативна или издирвателна дейност на държавните служители в
РУ-Враца при ОДМВР-Враца, считано от 01.03.2021г., като в табличен вид от т.1
до т.15 са посочени лицата с техните три имена, длъжност и определения им
процент, като под номер 5 фигурира С.Б. с
определени оперативни в размер на 10%.
Въз основа на направеното предложение рег.№1795р-4609/24.02.2021г. и на основание
чл.178, ал.1, т.2 от ЗМВР, чл.6, ал.1 и чл.10, ал.2, т.1, б.“в“ от Наредба №
8121з-1060/26.09.2019г. за условията, реда и максималните размери за изплащане
на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на
държавните служители в МВР /Наредба/ е издадена ЗАПОВЕД № 369з-534/09.03.2021г. на Директора
на ОДМВР-Враца, с която е определено да се изплаща месечно възнаграждение за
пряко изпълнение на специфични служебни дейности „Агентурно-оперативна или
издирвателна дейност“ в размер на % от сумата 190 лева на държавните служители
към РУ-Враца при ОДМВР-Враца, считано от 01.03.2021г., като в табличен вида са
посочени служителите, с техните имена, ЕГН, длъжност и р-р %, като под номер 5
фигурира С.Б. с определен размер 10%. В заповедта липсват други данни по
отношение на определените размери % на
лицата, по отношение на всеки от тях.
По делото е приложено и предходно предложение рег.№
1795р-4535/12.02.2019г. на Началник РУ-Враца с направено предложение за
определяне на допълнително възнаграждение на Б. за охранителни в размер на 40%,
считано от 15.02.2019г., както и издадена въз основа на предложението заповед №
369з-286/19.02.2019г. на Директора на ОДМВР-Враца с определен
размер 40%.
От страна на ответника други
доказателства не са представени.
При така установената фактическа обстановка,
която не се оспорва от страните по делото, съдът приема от правна страна
следното:
Оспорената заповед представлява ИАА по см. на
чл.21, ал.1 от АПК, поради което подлежи на съдебен контрол. Същата е
депозирана в срок и засяга права и интереси на оспорващия/т.5/, поради което
жалбата е допустима.
Оспорената заповед е издадена на основание чл.178, ал.1, т.2 от ЗМВР и чл.6, ал.1 и чл.10, ал.2, т.1, б.“в“ от
Наредба № 8121з-1060/26.09.2019г. на МВР. Съгласно чл.178, ал.1, т.2 от ЗМВР
към основното месечно възнаграждение на
държавните служители се изплащат допълнителни възнаграждения за изпълнение на
специфични служебни дейности.
Разпоредбата на чл.1 от Наредбата определя
условията, редът и максималните размери за изплащане на допълнително
възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните
служители в министерството на вътрешните работи. Съгласно чл.6, ал.1 от
Наредбата на всеки служител се определят по мотивирано писмено предложение на
преките ръководители и със заповед на ръководителите на структури по чл.37 от ЗМВР, както и на директорите на регионалните дирекции "Гранична
полиция" (РДГП) и на регионалните дирекции "Пожарна безопасност и
защита на населението". Съгласно
чл.10, ал.2, т.1, б.“в“ от Наредбата конкретният размер на допълнителното
възнаграждение се определя в процент от базата по ал. 1, като за населените
места извън посочените по букви "а"
и "б" – до 50 на сто.
Съдът приема, че оспорената
заповед е издадена от компетентен органа, тъй
като структура по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР е Областната
дирекция на МВР, чийто ръководител е директорът на същата, съгласно чл.43, ал.1
от ЗМВР, поради което оспорената заповед не е нищожна. Същата е издадена в писмена
форма, но при допуснато съществено нарушение на изискванията за форма – не
съдържа фактически основания за нейното издаване. Както предложението, въз
основа на което е издадена оспорената заповед, така и самата заповед, не са
мотивирани. По делото е приложено предложение рег. №1795р-4609/24.02.2021г. на
началника на РУ-Враца за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение
на специфични служебни дейности на държавни служители, но в него липсват каквито
и да са мотиви, въз основа на които да се установи защо за жалбоподателката е предложено 10 % допълнително възнаграждение, а не някакъв друг
процент. Процесното предложение е
немотивирано и издадено в нарушение на чл.6,
ал.1 от Наредбата, като същото е възпроизведено и в заповедта, без да се
изложат и посочат мотиви за това.
Съгласно чл.59, ал.1 от АПК индивидуалния административен акт трябва да
бъде мотивиран, а съгласно чл.59, ал.2,т.4 от АПК актът освен правни основания следва да
съдържа и фактически такива. В
оспорената заповед липсват мотиви по отношение на определеното на Б.
допълнително възнаграждение в размер на 10 % /т.5/., не са посочени мотиви въз основа на които да
стане ясно по какъв начин и критерии точно е определен размерът на
допълнителното й възнаграждение от ответника. В
случая липсата на конкретно изложени мотиви от административния орган е
пречка за проверка на материалната законосъобразност на административния акт по
отношение на жалбаподателката. Въпреки дадените от съда указания с
определението за насрочване от 18.06.2021г. на ответника за представяне на такива доказателства от същия
не бяха депозирани по делото.
С оглед на изложеното съдът намира,
че оспорената заповед е издадена при съществени процесуални нарушения,
обуславящи отмяната й, като незаконосъобразна. Обстоятелството, че същата не е
мотивирана не води до нейната нищожност, в каквато насока се прави възражение
от жалбоподателката. Заповедта следва да бъде отменена, в частта по т.5, относно определеното
допълнително възнаграждение на С.Б. в размер на 10%, а в останалата част
заповедта не засяга нейни права и
интересите, а на други лица и не може
същата да иска отмяна на заповедта в нейната
цялост.
По делото е
направено искане за присъждане на разноски от оспорващия и предвид изхода на спора и съобразно нормата
на чл.143, ал.1 АПК следва да се присъдят разноски в размер на 10.00/десет/
лева -внесена държавна такса, като липсват доказателства за направени други
разноски по делото.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, Административен съд - Враца, VІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД № 369з-534/09.03.2021г. на
Директора на ОДМВР-Враца за определяне размер на допълнително възнаграждение за
изпълнение на специфични служебни дейности на държавни служители към РУ-Враца,
в частта, с която е определено за
изплащане допълнително възнаграждение на
С.Г.Б. в размер на 10%.
ОСЪЖДА ОДМВР-Враца
да заплати на С.Г.Б. разноски по делото в размер на 10.00/десет/ лева.
Решението може да се
обжалва, чрез АдмС-Враца пред ВАС-София в 14-дневен срок от съобщаването му до
страните.
АДМ.СЪДИЯ: