№ 247
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110200362 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Подсъдимият *** – редовно призован, явява се лично.
Не се явява адв. Т. Р. Й. от САК.
Явява се адв. *** от САК, преупълномощен от адв. Й., с днес
представено пълномощно.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Н. Х., роден на *** в гр. Враца, българин, с българско гражданство,
неосъждан, неженен, неработещ с постоянен адрес: общ. Столична, с***, и
1
настоящ адрес гр. София, *** *** ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
2
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде
дадено кратко време за постигане на споразумение с представитела на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 362/2023 г. по
описа на СРС, НО, 93 състав.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. В. Н. Х. за престъпление по чл. 343б, ал.1
от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да
бъде одобрено от съда.
4
ЗАЩИТНИКЪТ:Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 362/2023г. по описа на СРС, НО, 93 състав на
основание чл. 384 НПК
Днес, 08.03.2023г., в гр. София, между С. С. – прокурор при Софийска
районна прокуратура и адвокат *** от САК, защитник на подсъдимия В. Н.
Х., ЕГН ********** по НОХД № 362/2023г. по описа на СРС, НО, 93 състав,
се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 384 НПК, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият В. Н. Х., роден на *** в гр. Враца, българин, с българско
гражданство, неосъждан, неженен, неработещ с постоянен адрес: общ.
Столична, с***, и настоящ адрес гр. София, *** *** ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 12.08.2022г. около 00:10 часа, в гр. София, по ул.„Гео Милев“,
5
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил ***, с рег. № ***
ММ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,36
на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
и техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от
28.07.2017 г., изменена с ДВ бр.81/02.10.2018г. в сила от 05.10.2018 г. – със
съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза на ВМА -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия В. Н. Х. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от
НК се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото наказание
глоба.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НК приспада времето,
през което по отношение на подсъдимия е била взета принудителна
административна мярка – задържане до 24 часа по ЗМВР.
На основание чл. 111, ал.1 от НПК веществено доказателство „Drug test“
касета, намиращо се на лист 34 по ДП, следва да остане по делото.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 366 лв. за ФХЕ са за сметка на
подсъдимия.
ПРОКУРОР:........................ ЗАЩИТНИК:………..
/С. С./ / *** САК /
6
ПОДСЪДИМ:.....................................
/В. Х. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Подсъдимият В. Н. Х., ЕГН **********, роден на *** в гр. Враца,
българин, с българско гражданство, неосъждан, с адрес: общ.Столична, ***
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и желая същото да
се прекрати със споразумение по реда на НПК. Запознат съм с настоящото
споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи, разбирам неговите
последици и доброволно се подписвам.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда.
ПОДСЪДИМ:
7
/ В. Х. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Н. Вълчанов
за извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
протИ.речи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 362/2023 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор С. С., адв. Т. Й. от САК - защитник на подс. В.
Н. Х. и подсъдимия Х..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 362/2023 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. В. Н. Х..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 ч.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9