№ 14881
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20231110112783 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД - редовно призован за днешното
съдебно заседание, представлява се от юрк. ** с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД - редовно
призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. ** с днес
представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. - редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ С. П. П. – редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се.
СВИДЕТЕЛ Д. М. Г. – не се явява.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, при липса на пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 27.04.2023 г.
ЮРК. **: Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу
проекта за доклад.
ЮРК. **: Поддържам изцяло отговора. Нямам възражения срещу
проекта за доклад.
1
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Д. от 18.05.2023 г., че не е изготвило
експертизата, тъй като му било указано приемането на заключението да бъде
предшествано от изслушване на свидетелите.
ДОКЛАДВА молба от 09.05.2023 г. на ищеца с посочен петитум
съгласно издадената заповед за изпълнение, препис от която молба връчи на
ответника.
ЮРК. **: Нямам възражение. Моля да бъде приета молбата.
СЪДЪТ, с оглед същата молба констатира, че указанията по
определение от 27.04.2023 г. относно отстраняване нередовности на исковата
молба са надлежно изпълнени.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 12.05.2023 г. на ищеца с приложени
цветни снимки на процесното МПС.
ЮРК. **: Да се приемат представените снимки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доказателствата към молба от 12.05.2023 г. на ищеца.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че видно от разписката към призовка
свидетелят Г. е нередовно призован за днешното съдебно заседание. В
разписката е посочено, че адресът е посетен на 29.05 и 30.05.2023 г. в
различно часово време, но никой не е открит, поради което е залепено
уведомление за насрочено дело за 12.06.2023 г. от 11,30 ч.
ДОКЛАДВА Докладна от предходния деловодител на състава, в която е
посочено, че на 17.05.2023 г. свидетелят Г. е бил търсен на съответен
телефонен номер, като на деловодителя е отговорил женски глас, който се е
представил за съпруга на свидетеля Г. - **, която е заявила, че в момента
съпругът й го няма, но ще предаде за позвъняването и ще върне обаждане. В
докладната е посочено, че е позвънено и на 18.05.2023 г. на същия
горепосочен телефонен номер, но не имало отговор.
Вещото лице Д.: Заявявам, че в двустранно констативния протокол
2
повредите по лек автомобил „**“ са описани в предната част и е дадена
скица, от които се навежда извод за определен механизъм на ПТП, но докато
от документите по застрахователната преписка по Каско се установява, че
механизмът е друг. Освен това, част от въпросите изискват идентифициране
на точното място на удара, което няма как да бъде установено без
свидетелски показания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността на редовно призования
свидетел:
За ищеца:
С. П. П. - **., българка, български гражданин, неосъждана, без съдебни
дела и родства със страните по делото. Участник в ПТП. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
юрк. **: Управлявала ли сте лек автомобил „**“ през 2021 г.?
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовия представител, че задаването на
неотносим въпрос към свидетеля влече приключване на разпита.
Свидетеля на въпроси на юрк. **:
Управлявах лек автомобил „**“ през 2021 г., с който претърпях ПТП в
Студентски град в светлата част на денонощието, но не мога да кажа през кой
сезон, а другият участник в ПТП управляваше автомобил марка „**“.
Движейки се по улицата от УНСС към НСА, се престроих с десен мигач,
който остана да свети през цялото време на маневрата за престрояване в
дясната лента, към една от пресечките на същата улица в посока към Зимния
дворец, в който момент **ът, който беше спрял на забранено място, без
светлинни сигнали се вряза в мен и ме върна обратно в главния път, като **ът
беше спрял преди кръстовището, на което аз завивах и в резултат на удара
моята кола се завъртя, но не помня с коя част, отново към главната улица, от
която аз идвах. **ът беше спрял точно преди кръстовището преди момента на
сблъсъка, в лентата за велосипедисти.
СЪДЪТ предяви на свидетелката Декларация от 25.11.2021 г. на лист
15 от делото.
Свидетелката отговори: Заявявам, че подписът под същата декларация е
3
мой и аз съм попълнила данните в нея. Не мога да разбера схемата, като
заявявам, че аз не съм я начертала.
Свидетеля на въпроси на юрк. **:
**ът тръгна на преден ход непосредствено преди удара. Не сме
повикали КАТ за инцидента. Съставихме двустранен констативен протокол за
ПТП.
Свидетеля на въпроси на юрк. **:
По време на движението ми по улицата от УНСС към НСА се движех в
крайна дясна лента, като при завоя **ът се намираше малко преди
кръстовището и точно преди кръстовището възприех, че **а беше спрял, но
при завоя ми с десен мигач **ът ме удари, без да подаде светлинен или
звуков сигнал. **ът беше спрял в аварийната лента, като там имаше още една
или две спрени коли след него. Нямахме спор за вината, като водачът на **а
ми каза, че той е виновен, поради което и не сме викали КАТ.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и върна документа му за самоличност.
ВРЪЧИ на свидетеля 1 бр. РКО.
ЮРК. **: Държим на допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че свидетелят Д. Г. е редовно призован за
днешното съдебно заседание видно от докладваната по-горе Докладна от
преходния деловодител на състава, като му е залепено уведомление, след като
многократно е бил търсен на адреса, посочен по делото, при положение че
същият не е страна по делото и спрямо него процедурата по чл. 47 ГПК не
следва да бъде реализирана. Бил е търсен многократно на адреса, залепено му
е уведомление, но същият в 2-седмичния срок от залепване на уведомлението
не се е явил в сградата на съда за получаване на книжа или не е установил
контакт със служител от администрацията на съда с оглед организиране
явяването му в днешното открито съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА глоба в размер на 300 лв. на свидетеля Д. М. Г., ЕГН
**********, адрес гр. София, ул. **, на основание чл. 85, ал. 1 ГПК поради
4
неявяването му поради неуважителни причини.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля за следващо
съдебно заседание.
УКАЗВА на свидетеля Г., че при поредно затрудняване хода на
производството глобата е в размер от 100 лв. до 1200 лв., ако стане
единствена причина за неоснователно отлагане на делото.
Определението в частта относно наложената глоба подлежи на отмяна в
1-седмичен срок от съобщението при представени доказателства за
уважителни причини за неявяването на същия свидетел.
УКАЗВА на свидетеля, че ако откаже да даде показания без уважителни
причини при явяването в съдебно заседание, следва поредно налагане на
глоба.
Свидетелят да бъде търсен еднократно на адреса в гр. София, **, като
ако не бъде намерен, директно да му бъде залепено уведомление.
Свидетелят да бъде уведомен и на телефонния номер, посочен в
определение от 27.04.2023 г. относно това да се яви в сградата на съда за
получаване на книжа или да посочи актуален адрес за връчване на книжа,
както и за датата на следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице Д. да предприеме изготвянето на
заключението по съдебно-автотехническата експертиза в срок до следващото
съдебно заседание, като вземе предвид приетите в днешното съдебно
заседание снимки към молба от 12.05.2023 г. на ищеца, както и показанията
на свидетелката П., както и че следва да спази срока по чл. 199 ГПК и да се
яви в следващото съдебно заседание за приемане на заключение на съдебно-
автотехническата експертиза.
УКАЗВА на страните, че следващото съдебно заседание е последно за
събиране на каквито и да е доказателства.
Съдът за изготвяне и приемане на САТЕ, както и за разпит на един
свидетел, допуснат на ответника при режим на призоваване
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.06.2023 г. от 11:30 часа , за
когато страните и вещото лице Д. редовно уведомени от днес.
5
Да се уведоми свидетеля Д. Г. съобразно горните указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6