П Р О Т О К О Л
25.06.2013 година град Карлово
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД І-ви
наказателен състав
на двадесет и пети юни две
хиляди и тринадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.Р.
2. Т.Т.
Секретар: Д.П.
Прокурор: Петя Радева
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
ЧНД № 225 по описа за 2013 година
На именното повикване в 14,30 часа се
явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Карлово – редовно призовани, явява
се прокурор Петя Радева.
ОСЪДЕНИЯТ Т.Ц.Т. - уведомен, явява се лично и с адв. Г.,
упълномощен по делото.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.:
Ув. Г-жо Съдия, към настоящия момент липсва резултат от дело №848/2013г. І-во
нак. отделение на ВКС, което е по реда за възобновяване, но не държим да се
изчака произнасянето по него и моля производството по настоящото дело да
продължи.
На основание чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДА СЕ
ПРОЧЕТАТ и приемат приложените по делото писмени доказателства - справка за съдимост, ведно с приложени към нея бюлетини,
заверени преписи от съдебни актове по НОХД № 235/2008 г. по описа на КРС и по
НОХД № 203/2011 г. по описа на КРС, справка от ГД „ИН” към МП, удостоверение от
ОПС- Пловдив, служебна бележка от „А. С. И.“ ЕООД, трудова характеристика на
осъдения, характеристика от Кмета на с. Васил Левски, писмо от Планинска
спасителна служба- Карлово
СТРАНИТЕ:
Нямаме възражение, да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
прочетените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме нови
искания и няма да сочим нови доказателства.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма
да сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ:
Ув. Г-жо Председател, Ув. Съдебни заседатели, поддържам внесеното искане за
групиране на наказанията на осъденото лице Т.Ц.Т.. По отношение на него има
постановени две влезли в сила присъди, като деянието по всяка една от тези присъди
е извършено преди да има влязла в сила присъда, и двете са влезли в сила,
тоест, налице са условията за групиране на основание чл. 25 от НК. Моля да
групирате наложените наказания по НОХД №235/2008г. на КРС и НОХД №203/2011г. по
описа на КРС, като наложите едно общ най-тежко наказание, а именно лишаване от свобода за срок от 2 години и 6
месеца. Считам, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 24 от НК, като се
увеличи с една година, предвид многобройността на наложените наказания, същия е
осъждан двукратно, налице е трайна престъпна умисъл у същия. Тоест, да бъде
определено едно общо най-тежко наказание в размер на 3 години и 6 месеца
лишаване от свобода, като предлагам на
основание чл. 25, ал.4 от НК, това наказание да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален общ режим в затвор или затворническо общежитие от открит тип.
АДВ. Г.:
Ув. Г-жо Съдия, Ув. Съдебни заседатели, моля да допуснете комулацията на двете
наказания, като същите бъдат обединени по следния начин: Да бъде наложено
наказание от 2 години и 6 месеца, което да бъде при условията на чл. 66. В хода
на делото се събраха достатъчно писмени и гласни доказателства, които
опровергават основателността на искането на представителя на прокуратурата.
Съгласно чл. 36 от НК, целите на наказанието по отношение на специалната
превенция са да се поправи и
превъзпита осъдения, и да се въздейства
предупредително върху него. По отношение на тази специална превенция, всички
доказателства по делото установиха, че тези цели на наказанието са изпълнени. Т.
е поправил и коригирал, вече повече от три години, своето поведение и избягва
криминогенните места, както и криминогенното време, а именно – посещение на
дискотеки, отказал се е да работи като охранител, което също е било предпоставка
да се намира на тези места и по това време. Видно от писмата, плановете и
характеристиките, той се е включил активно през тези три години в гасенето на
пожари, в осъществяването на спасителни операции в Централен балкан. Той се
грижи за своята баба в с. Васил Левски, указвал е съдействие на свои роднини,
както беше разпитана свидетелката П. И. в предишно заседание. Най-убедителното
доказателство, което е относно промяната в неговата психика са показанията на
двамата свидетели и най-вече на П. И., и на С. Ю., които установиха независимо
от това, че специално той си има някакви съмнения по делата, но те са вече факт
и той се съобразява с него. След влизането в сила на тези две присъди, той вече
е напълно различен човек и в поведение, в психика, и в
начин на мислене. По отношение на генералната превенция, тоест, предупредителното
въздействие върху останалите членове на обществото по чл. 36 от НК, считам, че
тя се е осъществила, а вече и не би могло да има някакво значимо въздействие
влизането в затвора на Т., тъй като деянията са осъществени преди 3 и 5 години.
Времето е било достатъчно да се уталожат
нещата, а и разпитваните и по двете дела свидетели, а това са охранители и
присъстващи лица, достатъчно добре са преживели това, което е станало и са си
направили изводите за себе си. В чл. 66, ал. 1 от НК, в който в непосредствена
връзка с чл. 25, ал. 4 и чл. 24 от НК е записано, ако съдът намери, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъденият е или не е той
да изтърпи. Налице е една ваша предстояща преценка относно това, до каква
степен Вие ще решите дали той се е поправил. От 3 години в неговото поведение
няма нищо криминално и нищо проявено, и в отрязъка между инцидентът през 2008г.
и 2010г., не е имало. Така или иначе, това са два случая, които са свързани
тясно с тази професия, която той е упражнявал и която той вече не упражнява, а
именно охранителната професия. С оглед изложеното и като имам предвид вашите правомощия,
и вашата бъдеща преценка, аз ще Ви помоля да не уважавате искането на
прокуратурата за увеличаване на наказанието, и за неговото реално изтърпяване. Не
напразно, в хода на съдебното производство пред вас, аз Ви цитирах един случай
на Емил Цанков, където за 6 деяния, включително с три отделни присъди и респективно едното е споразумение, му е наложено
едно общо наказание от 10 месеца условно и приложение на чл. 66. Считам, че
може да се направи паралел между двата случая, защото и там става въпрос за две
средни телесни повреди по две от присъдите, а третата присъда, която е със
споразумение, където става въпрос за
деяние по чл. 325, чл.144 и чл. 131 от НК. Моля да имате предвид в вашето произнасяне
и този аналогичен случай.
ОСЪДЕНИЯТ
за лична защита: Съгласен съм с това, което каза моя адвокат. Аз не смятам, че
един човек, когато го вкарат в затвора, че това е решението. Определено там той
се събира с много престъпници, той се озлобява и не смятам, че с това той може
да си извади поука. Аз си извадих поука от много отдавна. Снощи бях в бърза
помощ, кръвното ми беше 180.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯТ.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от
правна и фактическа страна и се оттегля на съвещание за постановяване на определението
си.
След съвещание съдът намери за
установено следното:
Производството е по реда на чл.306
ал.1 т.1 от НПК.
Образувано е по повод
предложението на Районна прокуратура гр. Карлово за групиране на наказанията,
наложени на осъдения Т.Ц.Т., ЕГН **********, наложени по присъда по НОХД №
235/2008 г. по описа на КРС и по присъда по НОХД № 203/2011 г. по описа на КРС.
Прави се искане за увеличаване на основание чл.24 от НК на общото най- тежко
наказание, както и постановяване на реално изтърпяване на това наказание
Районна прокуратура гр. Карлово,
представлявана в с.з. от прокурора Петя Радева поддържа направеното
предложение.
Осъденият Т., редовно призован,
явява се лично и с адв. С.Г.- упълномощен. Пледира се да бъде извършено
групиране, на без да бъде увеличено общото най- тежко наказание, както и да не
бъде постановяване реално изтърпяване на същото.
Съдът, след преценка на събраните
по делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите И. и
Ю. и приобщените към делото писмени такива- справка за съдимост, ведно с
приложени към нея бюлетини, заверени преписи от съдебни актове по НОХД №
235/2008 г. по описа на КРС и по НОХД № 203/2011 г. по описа на КРС, справка от
ГД „ИН” към МП, удостоверение от ОПС- Пловдив, служебна бележка от „А. С. И.“
ЕООД, трудова характеристика на осъдения, характеристика от Кмета на с. Васил
Левски, писмо от Планинска спасителна служба- Карлово, прие за установено
следното:
Т.Ц.Т. е осъждан общо четири
пъти. Последиците от осъжданията му по НОХД № 62/2001 г. по описа на КРС и по
НОХД № 6/2006 г. по описа на КРС са заличени и същият е реабилитиран.
Останалите осъждания на лицето са следните:
1. С присъда № 34/2010 г.
постановена по НОХД № 235/2008 г. по описа на Районен съд гр.Карлово, влязла в
законна сила на 08.10.2012 г., с която за престъпление по чл.131, ал.1, т.2,
във вр. с чл.129, ал.2, предл.2 - ро, във вр. с ал.1 от НК, извършено на
31.05.2008 г. на Т. е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
2 години, като на основание чл.66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието е
отложено за срок от 5 години.
2. С присъда № 87/2012 г.
постановена по НОХД № 203/2011 г. по описа на Районен съд гр.Карлово, влязла в
законна сила на 06.03.2013 г., с която за престъпление по чл.131, ал.1, т.12,
във вр. с чл.129, ал.2, предл.3 - то, във вр. с ал.1 от НК, извършено на
17.10.2010 г. на Т. е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца,
като на основание чл.66 ал.1 от НК, изтърпяването на наказанието е отложено за
срок от 5 години.
С оглед изложеното, съдът намира,
че по отношение на така описаните осъждания са налице основанията на чл.25 ал.1
вр. чл.23 ал.1 от НК за групиране на наказанията, наложени по горепосочените
присъди. Деянията по двете присъди са извърши при условията на реална
съвкупност, преди за всяко едно от двете поотделно да е била налице влязла в
сила присъда. Тъй като по-тежкото наказание измежду групируемите е наложеното с
присъда по НОХД № 203/2011 г. по описа на Районен съд гр.Карлово, а именно
лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, то същото следва да
бъде определено като общо най- тежко наказание по отношение на осъдения Т..
Направеното искане от страна на Р.п.К.
за увеличаване на общото най- тежко наказание на основание чл.24 от НК и постановяване
на ефективното му изтърпяване не следва
да бъде уважавано, тъй като не са налице посочените в искането на прокурора
многобройност и разнородност на извършените от осъдения престъпления и
наличието на траен престъпен умисъл. Действително спрямо осъденият Т. са
постановени общо четири осъждания. За две от осъжданията обаче е настъпила
реабилитация и са заличени последиците им, поради което същите следва да се
отчетат единствено като лоши характеристични данни, и именно като такива са
отчетени в последващите тези осъждания съдебни актове, постановени спрямо
осъденият. В този смисъл тези осъждания, не могат да обусловят към настоящия
момент извод за многобройност и разнородност на престъпната дейност на
осъдения, тъй като последиците от осъжданията вече са заличени. Извън
посочените по- горе осъждания, за които Т. е реабилитиран, са налице само две
деяния, подлежащи на групиране. Т.е. тези две осъждания също не могат да се
отчетат като многобройна престъпна дейност.
От друга страна осъденият е на
млада възраст. Налице са доказателства за ангажираността му към семейството и
обществено значими каузи, в които участва на доброволни начала, както и
избягването от негова страна на криминогенната среда, която е способствала за
извършените от него престъпления. Ето защо, съдът приема, че по отношение на Т.
постановените условни осъждания са започнали да въздействат положително в
насока към поправянето и превъзпитанието му, поради което и не е необходимо
определеното му общо най- тежко наказание да бъде изтърпявано ефективно.
С оглед изложеното, съдът намира, че целите на
индивидуалната и генерална превенция на наказанието, и преди всичко постигането
на необходимия поправителен и превъзпитателен ефект ще се осъществи чрез
отлагане изтърпяването на общото най- тежко наказание на основание чл.25 ал.4
вр. чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от пет години, считано от датата на
влизане в сила на първата от групируемите присъди- присъда по НОХД № 235/2008
г. по описа на Районен съд гр.Карлово, а именно от 08.10.2012 г.
Мотивиран от горното и на
основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ГРУПИРА на основание чл.25 ал.1
вр. чл.23 ал.1 от НК по отношение на осъдения Т.Ц.Т., ЕГН **********
наказанията, наложени му по присъда по НОХД № 235/2008 г. по описа на КРС и по
присъда по НОХД № 203/2011 г. по описа на КРС като ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-
тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.25 ал.4
вр. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така определеното общо най- тежко
наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца с изпитателен
срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от 08.12.2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 21 от НПК в 15- дневен срок от днес пред Окръжен
съд Пловдив.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,56 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: