№ 19278
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
Гражданско дело № 20211110125649 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД- редовно призован за
днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. ПЕТРАКИЕВА с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ч. Х. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ч. Х. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
Съдът докладва становище от същия, постъпило на 14.11.2022 г., с
което заявява, че поддържа отговора на исковата молба, като моли да бъдат
отхвърлени предявените срещу него искове, както и в негова тежест да не
бъде възлагана отговорността за разноски и лихви.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД - редовно призовано за днешното съдебно заседание. Не изпраща
процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т.- редовно призовано за днешното съдебно
1
заседание, явява се.
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение, препис от
което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 12.10.2022 г. молба от ищеца, с която
исковата молба е уточнена съобразно указанията на съда. В молбата са
изложени съображения, касаещи поставянето на ответника в забава, във
връзка с което се иска приемане като писмени доказателства на представените
към молбата констативни протоколи, съставени на основание чл. 593 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила на 11.11.2022 г. молба от третото лице-
помагач на ищеца, към която в изпълненение разпореждането на съда са
представени документите, касаещи извършваното дялово разпределение в
процесния период през исковия период.
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на допуснатата
съдебно - техническа експертиза /СТЕ/, извършена от вещото лице Т..
СЪДЪТ връчи преписи от заключението на процесуалния представител
на ищеца.
2
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Поддържам исковата молба, както и
уточненията на същата. Моля да се приемат като доказателства документите,
представени от третото лице- помагач. Нямам възражения срещу проекта за
доклад. Нямам други доказателствени искания.
Не оспорваме извършеното от ответника С. Ч. Х. плащане, както и
представените в тази връзка доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалния представител на
ищеца,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, и уточнен съобразно уточнението на
исковата молба, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени от ищеца с исковата молба, с молбата му от 12.10.2022 г., от
третото лице- помагач- към молбата му от 11.11.2022 г., както и документите,
представени от ответника С. Х. с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/.
Снема самоличността на вещото лице:
М. А. Т.: 71 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Запознат с наказателната отговорност по чл. 291 НК.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което
3
поддържам. Уточнявам, че експертизата ми касае имот с абонатен № 22534,
който е придаден на имот, представляващ ап. 4, находащ се на ул. „Крака“ №
8, ет. 1.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, намира, че заключението на съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/ следва да бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- техническата
експертиза, изготвено от вещото лице Т..
На вещото лице Т. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ищеца депшозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, който да бъде връчен на
експерта в деловодството на състава.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Нямаме други искания, включително
доказателствени.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
Юрк. ПЕТРАКИЕВА: Моля да постановите решение, с което да
уважите исковете, както и да ни присъдите разноски съобразно списък по чл.
80 ГПК, който представям днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5