№ 3893
гр. София, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20221110205649 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. С. П. ЕГН **********, чрез
упълномощения й адв.К., против наказателно постановление /НП/ № Р-10-47
от 23.03.2022 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за
финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“, срещу С. С. П. ЕГН ********** - в качеството на член на Съвета
на директорите /СД/ на „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД ЕИК
*********, въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № Р-06-830/27.09.2021 г., за това, че тя, в качеството на
член на Съвета на директорите на „Чайкафарма Висококачествените
лекарства“ АД, в законоустановения срок - до 7 дни след избора на
14.06.2021 г. за член на управителен орган на публично дружество - Съвета на
директорите на „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД, не е
изпълнила до 21.06.2021 г. включително задължението си по
чл.114б,ал.1,пр.1,хип.3,вр.ал.2 от Закона за публично предлагане на ценни
книжа /ЗППЦК/, да представи декларация по чл.114б,ал.1 от ЗППЦК на
регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на публичното
1
дружество, с което на 22.06.2021 г. в гр.София е извършила виновно – при
непредпазлива форма на вината - поради небрежност нарушение на
разпоредбата на чл.114б,ал.1,пр.1,хип.3,вр.ал.2 от ЗППЦК, за което и на
основание чл.24, чл.27 и чл.53 от ЗАНН, и чл.15,ал.1,т.7 от Закона за
комисията за финансов надзор, и чл.222,ал.1,пр.2 и чл.221,ал.1,хип.1,т.4 от
ЗППЦК е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7 000
лева.
Недоволна от НП и наложената с него глоба С. С. П. ЕГН **********,
чрез упълномощения й адв.К., го обжалвала чрез административно
наказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила и на материалния закон и при несъобразяване на целта на закона, за
което са изложени следните доводи: неправилно е определена датата на
извършване на твърдяното нарушение, тъй като решението на ОС на
акционерите на Дружеството е вписано в ТР на 24.06.2021 г., от когато следва
да се брои 7-дневния срок за подаване на декларацията; не е спазена
процедурата на чл.40 от ЗАНН при съставяне на АУАН;
административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално
нарушение, като не е отправил до П. предложение за приключване на
административнонаказателното производство със споразумение съгласно
чл.58г,ал.1 от ЗАНН. В жалбата са изложени и пространни съображения
относно приложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, касаеща маловажен
случай на административно нарушение, при аргумент, че макар и със
закъснение декларацията е подадена на 29.09.2021 г., във връзка с което е
следвало П. да бъде предупредена по реда на чл.28,б.“а“ от ЗАНН. С оглед на
така посоченото се иска НП да бъде отменено, както и присъждане на
направените по делото разноски.
По делото са приложени в копия: номенклатура на данни, подавани в
единната електронна система за предоставяне на информация на КФН по
електронен път; разпечатки от единната електронна система на КФН за
предоставяне на информация; протокол от редовно общо събрание на
2
акционерите на „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД от
14.06.2021 г.; писма от и до „Българска фондова борса“ АД; разпечатка от
АИС „Документооборот“; Заповед З-181/12.07.2021 г. на заместник-
председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“, относно компетентността на актосъставителя.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.
Явява се упълномощеният от жалбоподателя адв.К., която пледира
обжалваното НП да бъде отменено, за което накратко повтаря някои от
посочените в жалбата срещу същото доводи.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Л., която пледира НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение като
неоснователна, считайки за неоснователни възраженията на жалбоподателя и
излагайки допълнителни съображения в писмени бележки, които представя, в
които се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Претендира плащане на юрисконсултско възнаграждение в полза на КФН.
В проведения разпит на актосъставителя С. тя повтаря на кратко
смислово-съдържателно отразената в АУАН фактология, като сочи, че е
съставила акта в присъствието на двама експерти от КФН и го е връчила на
упълномощено от нарушителя лице.
Съдът кредитира събраните по делото гласни доказателства
/показанията на актосъставителя С., които макар и кратки, са ясни и
непротиворечиви/, както и писмените доказателства, приобщени в хода на
съдебното следствие по реда на чл. 283 от НПК, относими към предмета на
доказване по делото и взаимно кореспондиращи по помежду си.
От доказателствения материал по делото се установява с необходимата
категоричност, че „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД е
публично дружество, вписано във водения в КФН регистър, чиито акции са
3
допуснати до търговия на регулиран пазар, и като такова то е адресат на
нормите на ЗППЦК и подзаконовите актове по прилагането му, а с оглед на
това членовете на управителните и контролните му органи са адресати на
разпоредбата на чл.114б,ал.1,пр.1,хип.3,вр.ал.2 от ЗППЦК, в която връзка
същите са длъжни в 7-дневен срок от избора си да представят декларация по
чл.114б,ал.1 от ЗППЦК пред управителния орган на публичното дружество, и
пред КФН и регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на
дружеството.
На 14.06.2021 г. било проведено редовно годишно общо събрание на
акционерите на „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД, на което С.
С. П. била избрана за член на Съвета на директорите на дружеството.
Протоколът от това общо събрание постъпил на същата дата в КФН чрез
единната електронна система на КФН - e-register. От посочената дата -
14.06.2021 г. за С. С. П. възникнало задължението, в качеството на член на
Съвета на директорите на дружеството, в законоустановения 7 - дневен срок,
т.е. до 21.06.2021 г. включително, да представи декларация по чл.114б,ал.1 от
ЗППЦК на регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на
публичното дружество, което тя не изпълнила.
Тези обстоятелства били установени при извършена от експерт при
КФН, в изпълнение на служебните му задължения, проверка в електронната
система на КФН и по документи. Във връзка с упражняването на надзорните
си правомощия КФН с писмо с изх. № РГ-02-1-165 от 15.07.2021 г. изискала
от регулирания пазар на ценни книжа, организиран от „Българска фондова
борса“ АД, информация дали С. С. П., в качеството на член на СД на
публичното дружество „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД, е
представила горепосочената декларация, в отговор на което в писмо с вх. №
РГ-02-1-165 от 16.07.2021 г. от „Българска фондова борса“ АД било посочено,
че от С. С. П. не е постъпвала декларация по чл.114б от ЗППЦК.
Изложеното до тук било преценено като извършено от С. С. П., в
качеството на член на СД на публичното дружество „Чайкафарма
Висококачествените лекарства“ АД, на 22.06.2022 г. в гр.София
административно нарушение на чл.114б,ал.1,пр.1,хип.3,вр.ал.2 от ЗППЦК,
защото в 7-дневен срок от избирането й на 14.06.2021 г. за член на Съвета на
директорите на „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД, който срок
4
е изтекъл на 21.06.2021 г., не е подала пред регулирания пазар, където са
допуснати до търговия акциите на дружеството, декларация по чл.114б,ал.1
от ЗППЦК, съдържаща информация за: юридическите лица, в които
притежава пряко или непряко поне 25 на сто от гласовете в общото събрание
или върху които има контрол; юридическите лица, в чиито управителни или
контролни органи участва, или чийто прокурист е; известните настоящи и
бъдещи сделки, за които счита, че може да бъде призната за заинтересовано
лице. За това нарушение на П. бил съставен АУАН, въз основа на който било
издадено обжалваното НП, екземпляр от което П. получила на 06.04.2022 г.,
като го обжалвала на 20.04.2022 г.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на гласните доказателства /показанията на актосъставителя С./ и приложените
по делото и кредитирани от този съдебен състав писмени доказателства,
прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано
лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на
обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на която тя е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна, но не с
оглед всички посочени в нея доводи и твърдения.
Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли
са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка не се установиха причини атакуваното НП да бъде
отменено на процесуално основание, тъй като не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на
процесуалните права на жалбоподателя. Съдът приема, че НП /и АУАН/ е
издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му, като отразената
в него фактическата обстановка отразява вярно действителната такава.
5
В тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Неоснователно се възразява за допуснато съществено процесуално
нарушение на чл.58г от ЗАНН със съображение, че наказващият орган не е
предложил споразумение в административнонаказателното производство.
Това се предвижда и с разпоредбата на чл.58г,ал.15 от ЗАНН, според която
издаването на наказателно постановление, без да е направено предложение за
споразумение от административнонаказващия орган, не съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила.
Неоснователни се явяват и доводите на жалбоподателя, изложени пред
настоящата съдебна инстанция, във връзка с датата на извършване на
нарушението, посочена в АУАН и НП. Разпоредбата на чл.114б, ал. 2 от
ЗППЦК пределно ясно сочи, че задължението за деклариране на
обстоятелствата по чл.114б,ал.1 от ЗППЦК възниква именно от момента на
избирането на едно лице за член на управителния орган на публичното
дружество, а не от вписването на това обстоятелство в ТРРЮЛНЦ.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които то е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Настоящият съдебен състав е категоричен в своята констатация,
изведена въз основа на кредитирания доказателствен материал, че от
6
обективна страна С. С. П., в качеството си на член на Съвета на директорите
на публичното дружество „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД,
формално е извършила на 22.06.2022 г. в гр.София описаното в НП /и АУАН/
нарушение, тъй като в 7-дневен срок от избирането си за член на СД на
дружеството /от 14.06.2021 г. до 21.06.2021 г. включително/ не е подала пред
регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на дружеството,
декларация по чл.114б,ал.1,вр. ал. 2 от ЗППЦК, а е сторила това на 29.09.2021
г., т.е. със закъснение от над три месеца.
От субективна страна П. е извършила нарушението виновно –
непредпазливо, при форма на вината небрежност, тъй като тя не е
предвиждала настъпване на последиците, но е била длъжна и е могла да ги
предвиди.
Независимо от изложеното до тук, обаче, от друга страна, в конкретния
случай съдът намира, че изразената от административно-наказващия орган
преценка във връзка с неприложимост на чл.28 от ЗАНН, визиращ маловажен
случай, относно описаното в НП нарушение, е неправилна, а като такава е и
незаконосъобразна.
Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай на
административно нарушение наказващият орган не налага наказание на
нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС:
преценката на административнонаказващият орган за „маловажност“ на
случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на
съдебен контрол. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от
ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на атакуваното НП, каквато е категоричната преценка на този съдебен
състав в настоящия случай, тъй като освен, че в НП е отбелязано изрично, че
нарушението е първо от този вид за С. С. П. /т. е. то е инцидентно/, то следва
да се вземе предвид и обстоятелството, че макар и извън нормативно
определения срок, два дни след съставянето на процесния АУАН П. е подала
7
пред регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на
дружеството, декларация по чл.114б,ал.1,пр.1,хип.3,вр.ал.2 от ЗППЦК.
Деянието е на просто извършване и не включва в съдържанието си други
неблагоприятни последици, освен закъснялото подаване на декларацията. В
този ред на мисли съдът намира, че конкретното нарушение се отличава с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на
такива нарушения /напр. при неподаване изобщо на декларацията/ и
наложената глоба в минималния размер от 7 000 лева се явява прекомерна. По
тези съображения настоящият съдебен състав намира, че С. С. П. не следва да
бъде санкционирана по административен ред и че извършеното от нея
представлява маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.
В разглеждания казус съдът намира, че е достатъчно до жалбоподателя
П. да бъде отправено предупреждение, че при следващо нарушение от същия
вид ще бъде санкционирана. Такова предупреждение, наред с повдигането на
административно обвинение спрямо П. за констатираното нарушение чрез
съставянето на АУАН, по мнението на съда би постигнало в пълна степен
целите по чл.12 от ЗАНН и най-вече да предупреди и превъзпита дееца към
спазване на установения правен ред, с оглед недопускане на бъдещи
административни нарушения.
Въз основа на гореизложените мотиви съдът намира, че са налице
основанията за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Предвид постановеното настоящо решение, направеното от
юрисконсулт Л. искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът преценява, че следва да бъде оставено без уважение. При този изход на
делото правото на разноски възниква в полза на жалбоподателя, който чрез
процесуалния си представител изрично в жалбата и в е направил искане за
8
присъждане на такива. Доколкото обаче в настоящото производство не са
представени доказателства за извършени разноски по делото от страна на
жалбоподателя, то такива не следва да му бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал. 2,т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р-10-47 от 23.03.2022 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, срещу С. С. П.
ЕГН ********** - в качеството на член на Съвета на директорите на
„Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД ЕИК *********, за това, че
тя, в качеството на член на Съвета на директорите на „Чайкафарма
Висококачествените лекарства“ АД, в законоустановения срок - до 7 дни след
избора ѝ на 14.06.2021 г. за член на управителен орган на публично дружество
- Съвета на директорите на „Чайкафарма Висококачествените лекарства“ АД,
не е изпълнила до 21.06.2021 г. включително задължението си по
чл.114б,ал.1,пр.1,хип.3,вр.ал.2 от Закона за публично предлагане на ценни
книжа /ЗППЦК/, да представи декларация по чл.114б,ал.1 от ЗППЦК на
регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на публичното
дружество, с което на 22.06.2021 г. в гр.София е извършила виновно – при
непредпазлива форма на вината - поради небрежност нарушение на
разпоредбата на чл.114б,ал.1,пр.1,хип.3,вр.ал.2 от ЗППЦК, за което и на
основание чл.24, чл.27 и чл.53 от ЗАНН, и чл.15,ал.1,т.7 от Закона за
комисията за финансов надзор, и чл.222,ал.1,пр.2 и чл.221,ал.1,хип.1,т.4 от
ЗППЦК е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7 000
лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя С. С. П. ЕГН **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на настоящия съдебен акт, за това друго нарушение ще й бъде наложено
административно наказание.
9
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя и на
въззиваемата страна за присъждане на разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10