ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.07.2019 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият
районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на единадесети юли 2019 г. в
състав
СЪДИЯ:
МИРА МИРЧЕВА
разгледа
гр. дело № 2648 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по иск на К.И.Ш. ***, срещу „МБАЛ Ескулап“ ООД – гр. Пазарджик, за
осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: 3560 лв.,
представляващи трудово възнаграждение за периода от ноември 2018 г. до май 2019
г., 491,71 лв., представляващи обезщетение за неползването на 17 дни платен
годишен отпуск, от които 2 дни за 2018 г. и 15 дни за 2019 г., както и
обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ в размер 610 лв., заедно със законната
лихва върху сумите за времето от предявяването на иска и разноските по делото.
Съдът
изготви следния проект за доклад на делото:
В
исковата молба се твърди, че ищцата е работила по трудово правоотношение с
ответника на длъжност санитар от 03.12.2012 г. до 31.05.2019 г., когато
едностранно прекратила трудовото си правоотношение на основание чл. 327, ал. 1,
т. 2 от КТ. Неплатени и дължими останали сумите, предмет на исковата молба.
Производството
се движи по общия ред.
Представят
се писмени доказателства и се иска назначаване на съдебносчетоводна експертиза,
която, след като се запознае с документацията при ответника и по делото, да
отговори какъв е размерът на получаваното от ищцата трудово възнаграждение и
по-конкретно – на дължимото, но неплатено възнаграждение за периода, предмет на
иска, както и какъв размер от годишния ѝ отпуск е останал неползван и
какво обезщетение се полага за това.
Ответникът
чрез пълномощник е представил отговор, с който оспорва иска по размер, като
твърди, че в настоящия случай ищцата претендира брутно трудово възнаграждение,
но от него следва да се приспаднат осигурителните и данъчни вноски, които не
ѝ се дължат, и по данни на доверителя (ответника) тези вноски вече са
направени. Прави се искане за поставяне на въпрос на вещото лице – има ли
погасявания по претендираните с исковата молба суми и има ли удържане и внасяне
на суми за данъци и осигуровки.
Исковете
са с правна квалификация по чл. 128, т. 2 от КТ, чл. 221, ал. 1 от КТ и чл. 224, ал. 1
от КТ.
Ищцата
носи тежестта да докаже размера на дължимите ѝ трудови възнаграждения и
обезщетения. Не е спорно, че тя е работила на посочената длъжност. Ответникът
носи тежестта да докаже евентуалното плащане на сумите.
Писмените
доказателства, представени от ищеца, са допустими и относими към предмета на
делото. Допустима и относима е и поисканата експертиза.
По изложените съображения и на осн. чл.
140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема
представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
Назначава
съдебноикономическа експертиза, която да се извърши от вещото лице Любомир
Црънчев и след справка в документацията на ответника да отговори на въпросите,
формулирани в исковата молба и отговора. Депозит не следва да се внася, тъй
като ищецът по трудови дела е освободена от разноски.
Насрочва
съдебно заседание на 13.08.2019 г. от 10,00 ч.
Препис
от определението да се връчи на страните, а на ищцата – и от отговора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: