№ 733
гр. София , 03.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ в публично заседание на
трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ИВ. ТАНЕВА
и прокурора Радост Димитрова Нацева (РП-Шумен)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20211100202625 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. К. СТ. – редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора - град София и с адв. А.Т., с пълномощно по
делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – град СОФИЯ, редовно призован, се
представлява от Т.Г. – инспектор VІІ степен при Затвора – град София, с
пълномощно от днес.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Получих препис от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на лишения от свобода С. съгласно
данните съдържащи се в представен формуляр към затворническото досие за
лицето при МП-ГДИН, със снимка:
1
С. К. СТ. – 55 г., роден на ******* в град София, българин, български
гражданин, осъждан, женен, с основно образование, грамотен, безработен, с
постоянен адрес: с. Владая, ул. „*********, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода С..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Разбирам правата си, предвидени по
НПК.
Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора
и съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от старши инспектор А. – ИФ НС
ЗОЗТ „Кремиковци“ от 21.06.2021 г.; препланиране на присъдата на лишения
от свобода С. К. СТ. от 12.08.2020 г. и доклад за лишения от свобода С. К. СТ.
от 21.06.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приемат
докладваните от съда писмени документи като писмени доказателства по
делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете актуална справка към
дата 03.08.2021 г. за лишения от свобода С., от която е видно, че остатъкът,
който същият следва да изтърпи е в размер на 01 година 04 месеца и 16 дни
от общо наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ от 4 години, което
изтърпява към момента.
Да се приемат докладваните от съда писмени документи като писмени
доказателства по делото. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Т.: Да се приемат като доказателства по делото всички докладвани
от съда писмени документи и справката на началника на Затвора – София
относно изтърпяната част от наказанието от страна на лишеният от свобода.
Представям „заявяване на ангажимент“, подписано от управителя на
фирма „Б.“ ЕООД Н.С., с която заявка същият изявява готовност да приеме
С.С. да бъде назначен на работа при евентуалното му освобождаване от
мястото за лишаване от свобода. Познават го като добър и изпълнителен
работник и имат нужда от неговите професионални качества.
2
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката на началника на Затвора –
София относно изтърпяната част от наказанието от лишения от свобода С.
към дата 03.08.2021 г. и заявката за ангажимент, поет от управителя на фирма
„Б.“ ЕООД.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се приеме като доказателство представената заявка
за ангажимент, поет от управителя на фирма „Б.“ ЕООД.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за приемане и прилагане по делото като писмени
доказателства на докладваните писмени документи, на представената справка
от началника на Затвора – София относно изтърпяната част от наказанието от
лишения от свобода С. към дата 03.08.2021 г. и на заявката за ангажимент,
поет от управителя на фирма „Б.“ ЕООД, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
становище от старши инспектор А. – ИФ НС ЗОЗТ „Кремиковци“ от
21.06.2021 г.; препланиране на присъдата на лишения от свобода С. К. СТ. от
12.08.2020 г.; доклад за лишения от свобода С. К. СТ. от 21.06.2021 г.;
актуална справка към дата 03.08.2021 г. за лишения от свобода С., от която е
видно, че остатъкът, който същият следва да изтърпи е в размер на 01 година
04 месеца и 16 дни от общо наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ от 4 години, което изтърпява към момента; заявяване на
ангажимент, подписано от управителя на фирма „Б.“ ЕООД Н.С., с която
заявка същият изявява готовност да приеме С.С. след евентуалното му
освобождаване от Затвора – София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав чрез
3
прочитане на молба, депозирана от лишения от свобода С. К. СТ., с която
моли съда да постанови определение, с което да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ на основание чл. 70 НК, тъй като към настоящия
момент е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му наказание,
както и с твърдение, че има добро поведение в условията на затворническото
заведение, където и работи.
Прочете се.
Адв. Т.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Поддържам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата на осъденото лице. Нямам
искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени
доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Т.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми. Налице са
условията на чл. 70 НК. Подзащитният ми е доказал в затвора със своето
поведение, а той има и 6 награди, че може да контролира своето поведение и
4
участва активно във всички мероприятия, провеждани от затворническата
администрация, обществено-масови и културно-масови мероприятия, спортни
такива, каквито и той нееднократно е организирал сам. Считам, че с неговото
условно предсрочно освобождаване ще се допринесе повече за неговото
бъдещо възпитание и приобщаването му в обществото. Той е изявен
работник, добър специалист е и ще може да се реализира в обществото, а в
същото време ще може да си гледа и семейството и непълнолетния си син,
който е ученик и ще бъде под родителски контрол. Още веднъж считам, че са
налице всички условия за неговото условно предсрочно освобождаване,
поради което Ви моля да уважите молбата и да постановите определение в
този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите молбата на осъденото лице С., като
намирам, че са налице всички изискуеми в закона предпоставки. СГП
недоумява как затворническата администрация е дала отрицателно
становище, което не кореспондира със събраните данни по делото. На първо
място, аз считам, че същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание, в справката е отразено, че е налице значителен остатък.
Законодателят изрично е предвидил, че е достатъчно същият да е изтърпял
повече от половината. На второ място, запознавайки със становището на
ЗОЗТ „Кремиковци“, и в частност на старши инспектор А., е видно, че рискът
от рецидив е с ниски стойности от 36 точки, същият е награждаван предходно
3 пъти, поради което е дадено положително становище по отношение на
възможността за условно предсрочно освобождаване. Действително
осъденият е бил наказван веднъж, но наказанието е заличено със заповед за
награда, т.е. намирам, че това обстоятелство не би следвало да попречи при
преценка на възможностите за неговото освобождаване. Наред с горното
следва да се посочи, че по делото е изготвен доклад от ГДИН, от който е
видно, че осъденият осъзнава вредата, нанесена на потърпевшия, няма
допълнително криминализиране в местата за лишаване от свобода, трудово
ангажиран е постоянно, няма прояви на открита агресия, има балансирана
самооценка, както и в прогнозата за личността е видно, че същият има и
семейство и разполага със сериозен ресурс за успешна ресоциализация. Ето
защо аз ще Ви помоля да уважите молбата му, като в условния срок да
определите мярка за пробационен надзор, а именно „Задължителни
5
периодични срещи с пробационен служител“.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора е, че при
осъдения С. в случая е налице само формалната предпоставка за условно
предсрочно освобождаване, но не са налице достатъчно данни за неговото
поправяне в местата за лишаване от свобода. Целите и задачите, заложени в
плана на присъдата, не са изпълнени докрай, има една актуална гранична
зона, по която работата следва да продължи, и немалък остатък за
доизтърпяване на наказанието.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Няма какво да допълня.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА С.: Искам да
уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване. Не знам как
затворът определя, че не съм се поправил, след като работя една година без
почивен ден.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на исканията,
доводите на страните, като съобрази събраните по делото доказателства,
както и след като съобрази докладваните и приложени по делото писмени
документи, приети като писмени доказателства в днешното съдебно
заседание, и въз основа на закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода С. К. СТ., с която моли
да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от
наложено му наказание „Лишаване от свобода“, тъй като към настоящия
момент са налице, според него, основанията и предпоставките по смисъла на
чл. 70 НК.
В конкретния случай лишеният от свобода С. е бил наказателно
6
санкциониран с влязла в сила присъда на 03.06.2019 г., постановена по НОХД
№ 17189/2016 г. по описа на СРС, НО, 7 състав, отменена изцяло с присъда от
26.11.2018 г. по описа на СГС, НО, ХV въззивен състав, потвърдена с
решение № 94 от 03.06.2019 г. по описа на ВКС, III НО. С посоченото
решение на лишения от свобода С.С. е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 4 години за извършено от него престъпление по чл. 198,
ал. 1 НК. Така наложеното наказание лишеният от свобода С. е започнал
фактически да изтърпява, считано от 05.06.2019 г., когато е постъпил и в
Затвора – София.
При така посочените по-горе данни за начало за изтърпяване на
наказанието от лишения от свобода С. и съобразявайки всички приети по
делото писмени доказателства и становищата на страните, съдът намира
молбата на лишения от свобода С. за допустима и основателна и като такава
следва да бъде уважена. Това е така, защото в случая са налице всички
законоустановени предпоставки по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК, според
настоящия съдебен състав, в която насока са и доводите на държавното
обвинение, изложени в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира, че лишеният от свобода С., съгласно представената
в днешното съдебно заседание справка от представителя на началника на
Затвора - София, е изтърпял към дата 03.08.2021 г. всичко 02 години 07
месеца 14 дни и остатъкът, който същият следва да изтърпи, е в размер от 01
година 04 месеца и 16 дни.
На следващо място, съдебният състав констатира, че са налице
останалите кумулативно дадени предпоставки по смисъла на чл. 439а, ал. 1
НПК, а именно лишеният от свобода да има примерно поведение, да има
честно отношение към труда, както и да е дал доказателства за своето
поправяне. Видно е от приложените към затворническото досие на лишения
от свобода С. административни актове, издадени от началника на Затвора –
София, че в периода на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“,
считано от 05.06.2019 г. до настоящия момент лишеният от свобода С. е бил
единствено награждаван. Вярно е в случая, че по отношение на лишения от
свобода С. има издадени и две заповеди, с които на същия е било наложено
дисциплинарно наказание, както и е бил освободен да изпълнява възложената
7
му работа в условията на затворническото заведение, но също така не може да
се пренебрегне обстоятелството, че тези две заповеди впоследствие са били
отменени от началника на Затвора – София, който в случая е счел, че следва
тези наложени наказания да бъдат заличени поради подчертаната от страна на
лишения от свобода С. дисциплинираност, отговорно и старателно
изпълнение на трудовите задължения като шофьор на автобус, които
наказания са били и заличени с оглед направено в тази насока предложение
на ИСДВР Маринов, който има лично и непосредствено впечатление от
поведението на С. в условията на затворническото заведение предвид
заеманата от него служебна длъжност.
Вярно е в конкретния случай също така, че остатъкът, който следва да
изтърпи С., е в размер на 01 година 04 месеца и 16 дни, който остатък не би
могъл да бъде определен като сравнително малък по размер, но независимо от
това следва да се посочи, че законодателят в разпоредбата на чл. 439а, ал. 3
НПК не е предвидил при преценката на основанията за постановяване на
съдебен акт за условно предсрочно освобождаване на лице, което е лишено от
свобода и изтърпява наказание лишаване от свобода, да бъде взет предвид
размерът, който това лице следва да доизтърпи. Единствено правно значимите
предпоставки за преценката на основателността на молбата на лишеното от
свобода лице са само данните по смисъла на чл. 439а, ал. 2 НПК, отразени
съответно в изготвените от администрацията на пенитенциарното заведение
становища по чл. 155 и чл. 156 ЗИНЗС, които становища се изготвят на свой
ред от компетентни за това лица, които в процеса на изтърпяване на
наказание „Лишаване от свобода“ от едно лице имат пряко и непосредствено
наблюдение върху него и неговото поведение, както вече се каза и по-горе, в
условията на затворническото заведение или така както каза в днешното
съдебно заседание и представителят на държавното обвинение. В тази връзка
следва да бъдат оценени като основателни доводите на прокурора, който
обективно е констатирал наличното противоречие в съдържанието на
изготвените от администрацията на Затвора – София писмени документи.
Това противоречие в случая се констатира и от настоящия съд при
запознаване с материалите по делото и специално между изготвените от
затворническата администрация становище на инспектор ИФ НС ЗОЗТ
„Кремиковци“ от дата 21.06.2021 г. и доклада изготвен от инспектор СДВР за
8
лишения от свобода от дата 21.06.2021 г. от една страна, и от друга страна,
становището, изготвено от и.ф. началник на Затвора – София от дата
02.07.2021 г. Това противоречие в конкретния случай се изразява в следните
обстоятелства: в становището и доклада изготвени от служители при
администрацията на пенитенциарното заведение, непосредствено
наблюдаващите поведението на лишения от свобода С. са констатирали, че в
процеса на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ С. е
изпълнявал трудовите си задължения отговорно и старателно, поради което и
е бил награждаван многократно, включително и с две денонощия домашен
отпуск, с което са счели, че целите на наказанието, визирани в разпоредбата
на чл. 36 НПК, и най-вече на специалната такава спрямо лишеното от свобода
лице, са постигнати. Също така са констатирали, че оценката на риска от
рецидив при лишения от свобода С. е значително намалена, тъй като в
началото на периода на изтърпяване на наказанието същата е била в
границите на средните стойности от 49 точки, но към настоящия момент е
значително редуцирана в позитивна корекция и е в стойности от 36 точки,
поради което и рискът от вреди за обществото, предвид цялостното
поведение на С., е сведен до нисък такъв.
Установено е и че в условията на пенитенциарното заведение лишеният
от свобода има уважително отношение както към останалите лишени от
свобода, така и към служителите на затворническата администрация, а също
така подобно отношение се наблюдава и от тях към него.
На следващо място е констатирано, че лишеният от свобода разполага
със сериозен ресурс за успешна ресоциализация предвид изградените от него
трудови навици и професионални умения като професионален шофьор,
подкрепен е от близките си, както и че при него липсват налични
зависимости. Ето защо заключението, което е дал пряко ангажираният
служител към поведението на лишения от свобода С. е, че при него са
приложени достатъчно мерки от прогресивната система в мястото за
лишаване от свобода, които в своя краен резултат са довели до постигане на
целите на наказанието, както и до предположение, че за в бъдеще при него
няма да бъде допуснат рецидив, защото същият приема в достатъчна степен
собствената си отговорност за извършеното, а също така приема в цялост като
справедлив резултат размера на наложеното му наказание.
9
По този начин и въз основа на посоченото съдът констатира, че за
разлика от пряко наблюдаващите поведението на лишения от свобода С.
служители, то началникът на Затвора – София е дал становище, че именно
тази втора предпоставка по чл. 439а, ал. 1 НПК, а именно данни за поправяне
на лицето в рамките на пенитенциарното заведение, не е налична, с който
извод настоящият съдебен състав не може да се съгласи, защото не почива на
обективно установените данни, за което се изложиха съображения от съда по-
горе.
Ето защо в конкретния случай не може да се изведе една ясна, точна и
непротиворечива воля на тази администрация по отношение на поведението
на лишения от свобода С., като в тази връзка така изразеното вътрешно
противоречие не само на разпоредбите на закона, касаещи условното
предсрочно освобождаване на лицето, но и също, както се каза, и във волята
на администрацията, която в лицето на началника на Затвора – София е
изцяло декларативна, не може да доведе негативен за лишения от свобода С.
резултат при извеждане на изводи за основателност на депозираната от него
молба за условно предсрочно освобождаване.
По изложените съображения съдът намира, че към настоящия момент са
изпълнени всички законово предвидени предпоставки, за което по делото се
съдържат достатъчно обективни и правно значими данни, които да мотивират
настоящия съдебен състав да приеме, че целите на наказанието по отношение
на лишеният от свобода С. са изпълнени и молбата му следва да бъде
уважена.
На последно място са еднопосочни изводите на затворническата
администрация, касаещи възможностите за ресоциализация на лишения от
свобода С., с представеното в днешното съдебно заседание „заявяване на
ангажимент“ от страна на управител на „Б.“ ЕООД, с което управителят на
посоченото дружество Н.С. заявява своето желание и готовност да наеме на
постоянна работа във фирмата си лишения от свобода С. след неговото
освобождаване от ЗО „Кремиковци“ при Затвора – София. От данните,
вписани в това заявление, е видно, че управителят на търговското дружество
познава лишения от свобода С. като отговорен, дисциплиниран, коректен
човек, както и добър професионалист, които данни за личността на С. изцяло
10
кореспондират и с данните на служителя при пенитенциарното заведение, а
именно ИСДВР при ЗО „Кремиковци“, поради което и в тази насока съдът
намира, че молбата на С. следва да бъде удовлетворена изцяло, тъй като при
същия отсъстват проблеми с дисциплината, както и че в периода на
изтърпяване на наложеното му наказание е изградил трудови умения и
навици, които са отчетени в изготвените за него писмени документи, приети
като писмени доказателства по делото.
Ето защо по изложените по-горе съображения настоящият съдебен
състав намира, че са налице всички законоустановени предпоставки по
смисъла на чл. 70 НК да бъде уважена молбата на лишения от свобода С.С.,
поради което същият следва да бъде предсрочно условно освободен, като
съдът счита, че за остатъка от наложеното му наказание следва да бъде
определен изпитателен срок в размер на 01 година 04 месеца и 16 дни, по
време на който се определи пробационната мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ на основание чл. 70, ал. 6, вр. чл. 42а, ал. 2, т.
2, вр. ал. 3, т. 1 НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Водим от горното и на основание чл. 437 и сл. НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода С. К. СТ., ЕГН **********, като определя изпитателен
срок в размер на 01 година 04 месеца и 16 дни.
На основание чл. 70, ал. 6, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК ОПРЕДЕЛЯ
ПРОБАЦИОННАТА МЯРКА „Задължителни срещи с пробационен служител
за срок от ТРИ ГОДИНИ по време на изпитателния срок от 01 година 04
месеца и 16 дни.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на Глава 22 НПК.
След влизане в сила на определението на съда затворническото досие на
лишения от свобода С. да се върне на Затвора – град София.
11
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12