№ 366
гр. Р., 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р., ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Чокоева
Членове:Антоанета Атанасова
Милен П. Петров
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Милен П. Петров Въззивно гражданско дело
№ 20224500500505 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ОУ „И.В.“-гр. Р., чрез редовно упълномощен
процесуален представител, против решение №1082/01.08.2022 г., постановено по гр. д. №
286/2022 г. по описа на Районен съд-Р., с което е уважен предявения от В. И. Г. срещу ОУ
„И.В.“-гр. Р. иск за отмяна на Заповед № 582/23.12.2021 г., издадена от директора на
ответното училище, с която за нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 10 КТ му е
наложено дисциплинарно наказание по чл. 188, т. 1 КТ – „забележка“. Изложени са
подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния
закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което предявеният иск се
отхвърли.Претендират се разноски и за двете производства.
Ответника по жалбата В. И. Г. в о.с.з. на 11.10.2021г., чрез редовно упълномощен
процесуален представител взема становище за нейната неоснователност. Счита решението за
правилно и иска същото да бъде потвърдено. Не претендира разноски.
Окръжният съд, след като прецени оплакванията по жалбата и провери събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна по спора, в законоустановения срок и е
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Производството по делото е образувано по предявения от Г. против ОУ „И.В.“-гр. Р.
1
иск с правно основание чл. 357 КТ- за отмяна на Заповед № 582/23.12.2021 г. на директора
на ответното училище, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на
основание чл. 188, т. 1 и чл. 189 във вр. с чл. 187, т.10 КТ. Изложени са твърдения за
незаконосъобразност на издадената заповед. Твърди, процесната заповед била издадена по
повод подадена от него декларация, в която попаднал текст на английски език, който не
знаел какво означава, нито дали посоченият в него клип е с порнографско съдържание, както
и че е налице злоупотреба с право на работодателя, изразяваща се в тенденциозни и
целенасочени спрямо него действия-налагане на предходно наказание „забележка“,
отменено с решение по в.гр.д.№295/2020г. на РОС. Уточнява и че е предявил иск с
пр.осн.чл.95, ал.1 във вр.чл.95г ЗАПСП. Претендира отмяна на оспорената заповед.
По реда и в срока по чл. 131 ГПК ответното училище е взело становище за
неоснователност на иска. Изложени са съображения, че процедурата по налагане на
дисциплинарното наказание е законосъобразно проведена, а описаните нарушения са
безспорно установени. С тях са нарушени визираните в заповедта нормативни актове и
документи и в този смисъл представляват нарушения на трудовата дисциплина съгласно чл.
187, т. 10 КТ и не са налице твърдените в исковата молба пороци при определяне вида на
наказанието. Счита и че не е налице злоупотреба с право. Претендира отхвърляне на иска
като неоснователен
От събраните в първоинстанционното производство доказателства е установено, че
към датата на налагане на дисциплинарното наказание „забележка“ страните са били в
трудово правоотношение като В. Г. е заемал длъжността “с.у.и.о.” в ОУ „И.В.“-гр.Р., което
има качеството на работодател. Предмет на спора е законосъобразността на заповед №
582/23.12.2021 г. на директора на ответното училище, с която на Г. е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“ на основание чл. 188, т. 1 и чл. 189 КТ във вр. с чл.
187,т.10 КТ. За нарушенията в атакуваната заповед, за които ищеца е дисциплинарно
наказан, се установява следното от фактическа страна:
В мотивите към заповедта е посочено, че на 09.11.2021 г., при изпълнение на
задълженията си за представяне на декларация, касаеща извънредната епидемична
обстановка, В. Г. е представил такава, но във вид, който съдържа нецензурно съдържание
/информация с порнографско съдържание/. Посочено е още, че поведението на учителя
спрямо ръководството на учебното заведение е изключително тенденциозно и
преднамерено, което намира израз в многобройни сигнали, доноси и жалби до различни
институции. В конкретния случай директорът на училището приема, че „лицето В. Г.
преднамерено е изпратил въпросната декларация в този вид, като целта му е била да
злепостави училищното ръководство пред органите, които ще извършат проверка на
наличните такива декларации, подадени от педагогическите специалисти“. В
първоинстанционното производство е приложен образец от Декларация-съгласие, която
учителите следвало да попълнят във връзка с извънредната епидемична обстановка в
училищата, като я изпратят сканирана на училищната поща. В заглавната част на
попълнената декларация за съгласие от Г.а, над данните за училището, се намира текст на
2
английски език „Babes – Lets Go to Bed starring Lucy Li and David Perry clip“. На 10.11.2021г
на В. Г. е връчена покана, на основание чл.193 КТ, в тридневен срок да представи писмени
обяснения защо на училищната поща представя декларация на официално изготвена
училищна бланка, в която в антетката на училището е визирал имена от клип на
порнографска тематика. В поканата е посочено, че с това си действие Г. уронва престижа на
учителската професия. В дадения му срок ищецът депозира изявление до директора на ОУ
„И.В.“-Р., в което обяснява, че принтерът му е повреден, поради което му се наложило негов
познат да разпечата и сканира декларацията. Без да обръща внимание и без да я препрочита,
тъй като преди това се бил запознал с нея, я подписал. Сканираната декларация прикачил и
изпратил на ел.поща. Ищецът заявява, че не знае как този текст е попаднал в документа и
предполага, че това е спам. Същият не знае английски език, нито какво означава текста и не
е гледал посочения клип, за да знае дали е с порнографско съдържание. В о.с.з. на
12.05.2022г. директорът на ответното училище пояснява, че въпросната декларация била
разпратена по електронните пощи на всички педагогически специалисти в период на
пандемия, когато всички си били в къщи. Декларациите се приемали от директора и двамата
зам.директори на училището и в момента, в който Т.Й. видяла попълнения документ на
ищеца, проверила текста на английски език в Гугъл и излязъл сайт към порнографски клип-
голи мъж и жена, които извършват сексуални действия. Клипът и декларацията били видени
и от двамата зам.директори.
Изложената фактическа обстановка, налага следните изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ дисциплинарното наказание се налага с
мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е
извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Това изискване
към съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание е съществено и неспазването
му има за последица признаване на наложеното наказание за незаконно само на това
формално основание. При преценка на неговата законосъобразност съдът проверява дали
съществуват посочените от работодателя факти. В настоящия случай са спазени всички
законови изисквания, свързани с мотивирането на заповедта. Нарушенията са
конкретизирани с индивидуализиране на извършителя, времето, мястото и фактическите
обстоятелства, посочен е видът на наложеното наказание, както и законовите основания.
Налице са всички изискуеми от закона реквизити в атакуваната заповед. Изложените мотиви
съдържат достатъчно данни, които да осигурят възможност на наказания служител да
осъществи защитата си, както и възможност на съда да реализира контрол за нейната
законност.
Процедурата по чл. 193 КТ преди налагане на дисциплинарното наказание от страна
на работодателя, е спазена. Задължението за изслушване или приемане на писмени
обяснения от работника, каквито са приложени в настоящия случай по делото, е съществен
елемент от дисциплинарната процедура. Само така работодателят може да събере
доказателства за извършеното нарушение, да изясни отношението на работника или
служителя към извършеното, както и да му даде възможност да се защити. При неспазване
3
на тази процедура, наложеното наказание се явява незаконно. Видно от доказателствата по
делото, събрани от първоинстанционния съд, налице е изпълнение на изискванията по чл.
193, ал. 1 КТ – преди да се наложи дисциплинарното наказание „забележка”, директора на
ответното училище с покана от 10.11.2021 г. е поискал обяснения от ищеца, с което му е
била предоставена възможност да се защити по повод констатираното нарушение на
трудовата дисциплина, както и да изрази несъгласието си. Спазени са и сроковете по чл. 194
КТ за налагане на дисциплинарното наказание.
Предвид липсата на нарушения в процедурата по налагане на дисциплинарното
наказание, спорът следва да бъде разгледан по същество – като се прецени извършено ли е
нарушението, за което ищецът е наказан.
От събраните пред първоинстанционния съд категорично се установява, че Г. е
представил пред ръководството на училището образец от Декларация-съгласие, която
учителите следвало да попълнят във връзка с извънредната епидемична обстановка в
училищата, в която се съдържа наименование на видиоклип с порнографско съдържание.
Този факт не се оспорва от ищеца, като същия възразява, че не знае как този текст е
попаднал в документа и предполага, че това е спам. Заявява и че не знае английски език,
нито какво означава текста и не е гледал посочения клип, за да знае дали е с порнографско
съдържание.
За да е налице нарушение на трудовата дисциплина, е необходимо да се установи, че
служителят не е изпълнил задължение, произтичащо пряко от характера на трудовото му
правоотношение или свързано непосредствено с трудовата му функция. По аргумент от чл.
186 КТ нарушение на трудовата дисциплина е всяко неизпълнение на трудовите задължения
на работника или служителя. Ответника по жалбата към момента на налагане на
дисциплинарното наказание е била на длъжност “с.у.и.о.” в ОУ „И.В.“-гр.Р.. В това си
качество отговаря не само за учебната подготовка на децата, но и за възпитанието им по
време на учебния процес. Учителят следва да спазва морално-етични норми на поведение от
най-висок порядък, давайки личен пример с постъпките си на децата – пример за достойно
поведение в обществото и безупречен морал. Затова и стандартите за етично поведение на
работещите с деца в сферата на образованието са високи, изискващи опазването на
моралните ценности и принципи, а нарушаването на тези задължения при изпълнение на
учителската професия съставлява изключително тежко дисциплинарно нарушение/ в т.см.
Решение №324/06.01.2017г. на ВКС по гр.д.№2302/2016г., IV г.о /.
Настоящият състав на съда приема, че независимо дали е знаел или не че
декларацията, която е подал съдържа препратки към клип с посоченото съдържание/което
действително се установява и от извършена сл.проверка/, ищецът е нарушил основно свое
задължение- спазване морално-етични норми на поведение, което и съставлява нарушение
на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 10 КТ – неизпълнение на други трудови задължения,
предвидени в закони и други нормативни актове, които и въпреки че не са представени по
делото, безспорно изискват въздържане от установените действия.
Предвид изложеното въззивният съд приема, че Г. е извършил посочените в
4
заповедта нарушения на трудовата дисциплина.
Следва да се отбележи и че по делото не се установи злоупотреба с право от страна
на работодателя.
В случаите, когато ищецът – работник или служител твърди, че обжалваната заповед
е незаконосъобразна, трябва да обоснове иска на твърдения за злоупотреба, като изложи
конкретни факти и обстоятелства, от които могат да се направят подобни изводи с
предявяването на исковата молба. Съгласно чл. 8, ал. 2 КТ се презумира, че работодателят е
действал добросъвестно при извършеното уволнение, така че оборването на презумпцията е
изцяло в тежест на работника или служителя/ в т.см.Решение №83/08.04.2021г. на ВКС по
гр.д.№2947/2020г., IV г.о./.В настоящият случай такива доказателства липсват. В ИМ е
изложено, че е налице злоупотреба с право на работодателя, изразяваща се в тенденциозни и
целенасочени спрямо ищеца действия-налагане на предходно наказание „забележка“,
отменено с решение по в.гр.д.№295/2020г. на РОС. Уточнява и че е предявил иск с
пр.осн.чл.95, ал.1 във вр.чл.95г ЗАПСП. Носителят на едно субективно право е свободен да
прецени дали и кога да го упражни или въобще да не го упражни. Затова упражняването на
материално и процесуално право поначало е правомерно. Това, обаче, не изключва
възможността за злоупотреба с право. Злоупотребата с право е противоправна; тя е налице,
когато правото се упражнява недобросъвестно - за да бъдат увредени права и законни
интереси на други /чл.57, ал.2 от Конституцията/, но също и в противоречие с интересите на
обществото /чл.8, ал.2 ЗЗД/. Налагането на дисциплинарно наказание съставлява
упражняване на законоустановена възможност на работодателя.Работодателят е
добросъвестен и когато посочените от него обстоятелства не бъдат установени и
дисциплинарното наказание бъде отменено от съда. Злоупотреба с право /т.е.
противоправно поведение/ е налице, когато заповедта е издадена въз основа обстоятелствата,
за които работодателят знае, че те са неверни, и издава заповед, за да навреди другиму или за
да накърни друг обществен интерес. По делото обаче доказателства за такова поведение на
работодателя липсват.
Изложеното дава основание да се приеме, че оспорената заповед е законосъобразна,
което обуславя неоснователност на предявения иск. Като е достигнал до обратен краен
извод, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде
отменен изцяло и вместо него да бъде постановено ново решение, с което искът като
неоснователен се отхвърли.
Предвид изхода на спора разноските, направени от ответника в двете инстанции в
размер на 640.00лв.-заплатени адв.възнаграждения и д.т. са в тежест на ищеца.
Съгласно чл.280, ал.3 ГПК въззивното решение не подлежи накасационно
обжалване.
Мотивиран така Р.нският окръжен съд
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 1082 от 01.08.2022 г., постановено по гр. д. №
286/2022г. по описа на Районен съд-Р. И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. И. Г., ЕГН: ********** против ОУ „И.В.“-гр. Р., иск
по чл. 357, ал. 1 КТ- за отмяна на Заповед № 582/23.12.2021г. на директора на ОУ „И.В.“-гр.
Р. за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“.
ОСЪЖДА В. И. Г., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. Р., ул. „Ф.” *, *, ** да
заплати на „ОУ „И.В.“-гр. Р., с адрес:гр.Р., ул.“П.Б.“**, представлявано от директора
ТТ.К.Й. сумата от 640.00лв.-разноски за двете инстанции.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6