П Р О Т О К О Л
12.08.2020 г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ДВАНАДЕСЕТИ АВГУСТ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА В
ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.С.
М.Т.
секретар
НЕЛИ ВЪГЛАРОВА
прокурор
НЕДЯЛКА ПОПОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА ПЕТРИЧЕВ
НОХД № 316 по описа за 2020 година
На именното повикване в 13:30 ч. се
явиха:
Подс.
А.Г.Ш.
се явява лично и с адв. И.Г. *** – служебен защитник от досъдебното
производство.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор ПОПОВА.
Пострадалият А.Г. Г. се явява лично.
ПОСТР. Г.: Не съм ангажирал адвокатска защита. Уведомен съм
своевременно за днешното съдебно заседание. Връчени са ми съобщенията за
днешното разпоредително заседание. Няма да предявявам граждански иск, няма да
се конституирам като граждански ищец и частен обвинител в производството.
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. В срок съм
получил съобщението. Запознат съм с процедурата и с въпросите на
разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма
процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдим А.Г.Ш. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неработещ, осъждан с постоянен и настоящ адрес:*** **, с ЕГН **********.
ПОДС. Ш.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
На подс. Ш. СЕ РАЗЯСНИХА правата
по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДС. Ш.: Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на
нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и сме готови да пристъпим
към обсъждането им.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на настоящия състав. Няма основания за прекратяване или спиране
на производството. Според обвинението не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Делото следва да се разгледа по общия ред. До тук не е признавал
вина. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати. да се потвърди
мярката за неотклонение „Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да ощетят моя доверител. Присъединявам
се към становището на Окръжна прокуратура – Пазарджик. От името на моя
доверител заявявам, че той признава всички факти и обстоятелства в обвинителния
акт, но не и правната квалификация, и не иска да се събират нови доказателства
по делото. Не се налага извършване на следствени действия по делегация, нито
назначаване на вещо лице или тълковник. Не са налице основанията за изменение
на мярката за неотклонение. Нямаме други искания и доказателства.
ПОДС. Ш.: Съгласен съм с това, което
каза моят защитник. Съжалявам за извършеното.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях
становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248, ал. 1 НПК, че делото е
подсъдно на ОС - Пазарджик, няма основание за прекратяване или спиране на
производството, няма допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия или на пострадалите, производството следва да продължи по общия
ред, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ. привличане
на резервен съдия или съдебен заседател и извършване на съдебни следствени
дейности по делегация, назначаване на служебен защитник, преводач или
тълковник, като мярката за процесуална принуда взета на досъдебното
производство „подписка“ да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови
доказателства.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НОХД № 316/2020 г. е подсъдно на ОС - Пазарджик.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалия.
Делото следва да бъде разгледано по общия ред.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
Потвърждава мярката за процесуална принуда „подписка“.
Не се налага събирането на нови доказателства.
Определението по т. 3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен съд -
Пловдив в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ПРОКУРОР: Моля да насрочите делото още сега за разглеждане по общия ред и съдебното
заседание да продължи с разпит на подс. А.Ш..
АДВ. Г.: Моля заседанието да продължи по общия ред с разпит на моя доверител с
оглед на изразеното от него становище, че фактите и обстоятелствата като
фактология в обстоятелствената част на обвинителния акт се признават от него.
ПОДС. Ш.: Моля да дадете ход на делото по общия ред, за да дам обяснения.
След изслушване на становището на страните, съдът намира, че не е налице процесуална
пречка за разглеждане на делото по общия ред по Глава 20 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред по реда на глава 20 от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ
РЕД
Сне се самоличността на
подсъдимия, както следва:
Подсъдим А.Г.Ш. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неработещ, осъждан с постоянен и настоящ адрес:*** **, с ЕГН **********.
ПОДС. Ш.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
На подс. А.Ш. СЕ РАЗЯСНИХА
правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал.
4 и чл. 274 от НПК.
ПОДС. Ш.: Разбрах правата си.
Сне се самоличността на
пострадалия – свидетел А.Г..
А.Г. Г. – ** г., българин, бълг. гражданин, осъждан /реабилитиран/, със средно
образование, без родство.
На свидетеля се разясни
отговорността по чл. 290 от НК.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано въз основа на внесено обвинителния акт срещу
подс. А.Г.Ш. *** с обвинение за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3 вр.
ал. 1 от НК и по чл. 115, ал. 1 вр. чл.
18, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОР: С обвинителния акт са повдигнати две обвинения за тежки умишлени престъпления,
като фактологията е ясно описана в обстоятелствената част на обвинителния акт,
а в диспозитива е описана правната квалификация. На този етап аз поддържам
обвинението, така, както е повдигнато.
АДВ. Г.: Моля да дадете възможност на моя подзащитен да даде обяснения.
ПОДС. Ш.: Съжалявам за стореното. Бях уплашен. Това, което е описано в обвинителния
акт, е точно така. Не исках да го нараня, просто исках да си защитя живота,
замахнах и го порязах. Бях на земята, направих движение нагоре. Аз бях на
земята и той ме риташе, и аз замахнах. Бях наведен. Той беше пиян, аз бях пил,
но не бях пиян. Съжалявам много. Готов съм на споразумение. Осъждан съм, нямам
други противообществени прояви. Майка ми е болна, живея с нея и само аз се
грижа за нея. Инцидентът става точно на „Т.“, пред пощата пред „Л.“ следобед
към 17 часа, в присъствието на много граждани, които са минавали, в центъра на П..
На него не са направили забележка. Той ме биеше, аз просто замахнах и като
стана това аз хвърлих ножа и започнах да чакам полиция, като видях каква беля
съм направил. Познавам го този човек, той за втори или за трети път ме бие.
Последния път ми счупи носа. Не съм искал да го убивам. това е абсолютна
смешка. Исках да се измъкна. Исках да спре да ме бие. Аз после видях къде съм
го наранил. 20 минути чакахме полиция и линейка. В момента, когато го порязах,
не видях къде съм го наранил. После видях, че беше порязан на бузата и към
шията. Не зная, че на това място минава
жизнено важна артерия. В 17 часа беше пълно с хора, по пейките имаше хора. Това
става на 10-15 метра от пейките и хората гледаха. Хората са изразили възмущение
от случващото се. В яда си може да съм казал нещо, най-вероятно съм го
припсувал нещо. Само един път замахнах и
той се хвана за врата и тръгна назад. аз хвърли ножа и тогава видях къде съм го
наръгал. Аз бях на работа, една ограда правихме, аз имах едно джобно ножче,
ползвам го за хапване, джобно сгъваемо ножче.
Пристъпи се към разпит на
свидетеля А.Г..
СВИД. Г.: Стана инцидент на посочената дата в центъра на Пазарджик, имаше доста
множество хора. нараняването, което получих от страна на А.Ш., беше под бузата,
за което имам съдебно-медицинско удостоверение, в което се сочи, че ми е причинена
лека телесна повреда, изразяваща се в описаното нараняване. Това, което е
описано като закани, подсъдимият ги изрече в хода на инцидента. Нямам
претенции. Зараснало ми е нараняването и не ми се е отразило по никакъв начин.
ПРОКУРОР: Ще искам да се
прочете съдебно-медицинската експертиза на основание чл. 282, ал. 3 от НПК. Не държа
на личния разпит на вещото лице, за вида на телесното увреждане на пострадалия.
АДВ. Г.: Съгласни сме да се прочете заключението на вещото лице без неговия разпит.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните, че ще следва да се прочете
заключението на съдебно-медицинската експертиза на д-р Б.П., поради което на
основание чл. 282, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
ПРОКУРОР: След като изслушах обясненията и пострадалия, на осн. чл. 287, ал. 1 от НПК
ще направя изменение на обвинението, тъй като считам, че съдебното следствие
установи основание за съществено
изменение на обстоятелствената част на обвинението по отношение на пункт
2 от обвинителния акт, който да звучи по следния начин: На 18.05.2019 г. на пл. „К.В“. в гр. П. умишлено е причинил лека телесна
повреда на А.Г. Г., изразяваща се във временно разстройство на здравето,
неопасно за живота, изразяваща се в прорезна рана в лявата буза на лицето, по
смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, като деянието е извършено по хулигански
подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК, като поддържам
обвинението по пункт 1 по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК във вида, в който е
повдигнато. Считам, че направеното искане за изменение на обвинението почива и
на задължителните указания, дадени в Постановление № 2/16.12.1957 г. на Пленума
на ВС, допълнено с ТП № 7/06.07.1987 г. на НК на ВС.
АДВ. Ш.: Прави чест на държавното обвинение, че след събраните доказателства стигна
до обективната истина, че не става въпрос за опит за убийство, поради което ще
моля да уважите искането.
Съдът на основание чл. 287 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА да се произнесе по обвинението спрямо подс. А.Г.Ш. в това, че: на
18.05.2019 г. на пл. „К.В.“ в гр. Пазарджик умишлено е причинил лека телесна повреда
на А.Г. Г., изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, изразяваща се в прорезна рана в лявата буза на лицето, по смисъла на
чл. 130, ал. 1 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК.
АДВ. Г.: Запознати сме с новото обвинение. Не желаем делото да се отлага за да се
подготвим по него.
ПОДС. Ш.: Запознат съм с това обвинение. Поддържам казаното по-горе. Ако може да
сключа споразумение.
ПРОКУРОР: Правя искане за 5-минутна почивка с оглед становището на защитата за
сключване на споразумение.
Съдът ОБЯВИ 15 минути почивка.
В 15: 00 часа съдебното заседание продължава при същите страни и същия
съдебен състав.
ПРОКУРОР: С подсъдимия
и неговия защитник сме постигнали споразумение, което моля да одобрите при
следните параметри:
Подсъдимият
А.Г.Ш. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в извършване на
престъплението по чл. 131, ал.
1, т. 12 от НК,
за което деяние се съгласява да му бъде наложено наказание от 1 /една/ година „лишаване
от свобода“ при 3 /три/ години изпитателен срок по чл. 66, ал. 1 от НК; за престъплението по чл. 144, ал. 3, вр.
ал. 1 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание от 2 /две/ години и
6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“ при 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца
изпитателен срок по чл. 66 ал. 1 от НК.
На
основание чл. 23, ал. 1 от НК подс. А.Г.Ш. се съгласява да изтърпи едно общо
най-тежко наказание в размер на 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца при
изпитателен срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца по чл. 66, ал. 1 от НК,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
Веществените доказателства, съгласно приложението на
обвинителния акт: 1 бр. сгъваем нож, на съхранение при домакина на ОСлО при ОП
– Пазарджик – ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Разноските 332 лева да
се присъдят в полза ОД на МВР - Пазарджик.
Така
предложеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля
да го одобрите, като на подсъдимия е разяснено, че така сключеното споразумение
и определено наказание е със сила на присъда, което влиза в сила от днес.
ПОДС. Ш.: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че има
силата на присъда и не може да бъде обжалвано, и съм съгласен с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. Г.: Съгласни сме с изложените параметри от страна на прокурора, както относно
вида и размера на наложените наказания, така и относно останалите такива, по
отношение на групирането на наказанието, определянето на разноските, както и за
веществените доказателства. Правата са му разяснени на моя доверител.
Съдът намира, че следва да бъде вписано в съдебния
протокол съдържанието на постигнатото споразумение, поради което и на основание чл. 382, ал. 6
от НПК,
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното споразумение между
подсъдимият А.Г.Ш. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, неработещ,
осъждан с постоянен и настоящ адрес:*** **, с ЕГН **********, служебният му защитник адв. И.Г. и
обвинението – Окръжна прокуратура – Пазарджик,
както следва:
Подс.
А.Г.Ш., с ЕГН ********** се признава за виновен за престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 12 от НК
в това, че на 18.05.2019 г. на пл. „К.В. в гр. П. умишлено е причинил лека
телесна повреда на А.Г. Г., изразяваща се във временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, изразяваща се в прорезна рана в лявата буза на
лицето, по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, като деянието е извършено по
хулигански подбуди.
Подс.
А.Г.Ш., с ЕГН ********** се
признава за виновен за престъпление
по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, за това, че нa 18.05.2019
година на площад “К.В.“ в гр. Пазарджик
се е заканил с убийство на А.Г.Г. с думите „Трябваше да
те убия, следващия път ще те убия, ще ти отрежа главата имам калашник и ще те
застрелям“, като това заканване е могло да възбуди
основателен страх у пострадалия за осъществяването му.
На подс. А.Г.Ш. е известно и
същият е съгласен
с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанциония съд определението по чл. 382 от НПК е окончателно, има
последици на влязла в сила присъда, която не подлежи на въззивно и касационно
обжалване и влиза в сила от датата на подписването му.
Подсъдимият А.Г.Ш. се
съгласява да му бъдат наложени следните наказания:
За
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК - 1
/една/ година „лишаване от свобода“ при 3 /три/ години изпитателен срок по чл.
66, ал. 1 от НК;
За престъплението по чл. 144, ал. 3,
вр. ал. 1 от НК - 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца
„лишаване от свобода“ при 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца изпитателен срок
по чл. 66, ал. 1 от НК.
На
основание чл. 23, ал. 1 от НК подс. А.Г.Ш. следва да
изтърпи едно общо най-тежко наказание в размер на 2 /две/ години и 6 /шест/
месеца при изпитателен срок от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца по чл. 66,
ал. 1 от НК, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
Веществените
доказателства, съгласно приложението на обвинителния акт: 1 бр. сгъваем
нож, на съхранение при домакина на ОСлО при ОП – Пазарджик – ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Разноските в размер на 332
лева да се присъдят в полза ОД на МВР - Пазарджик. Така предложеното споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите, като на
подсъдимия е разяснено, че така сключеното споразумение и определено наказание
е със сила на присъда, което влиза в сила от днес.
Страните
считат, че така предложеното пред Съда споразумение не противоречи на закона и
морала и молят да бъде одобрено в гореизложения вид на основание чл.382, ал.7
от НПК.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
ПОДСЪДИМ: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ А.Г.Ш. / /И.Г./
ПРОКУРОР:
/Н.
Попова/
Съдът, като взе предвид така постигнатото споразумение
между подсъдимият А.Г.Ш., с ЕГН ********** и служебният му защитник адв.
И.Г. и обвинението – прокурор от Окръжна прокуратура – Пазарджик – Недялка Попова, намира, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение, по силата на което:
ПРИЗНАВА подс. А.Г.Ш. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неработещ, осъждан с постоянен и настоящ адрес:*** 22, с
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 18.05.2019 г. на пл. „К.В. в гр. Пазарджик умишлено е причинил лека
телесна повреда на А.Г. Г., изразяваща се във временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, изразяваща се в прорезна рана в лявата буза на
лицето, по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, като деянието е извършено по
хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК и
чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на 1
/една/ година „лишаване от свобода“ при 3 /три/ години изпитателен срок по чл.
66, ал. 1 от НК;
ПРИЗНАВА подс.
А.Г.Ш., с ЕГН ********** за виновен
в това, че нa 18.05.2019
година на площад “К.В.“ в гр. Пазарджик
се е заканил с убийство на А.Г.Г. с думите „Трябваше да
те убия, следващия път ще те убия, ще ти отрежа главата имам калашник и ще те
застрелям“, като това заканване е могло да възбуди
основателен страх у пострадалия за осъществяването му, като на основание чл. 144, ал.
3, вр. ал. 1 от НК и чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на 2
/две/ години и 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“ при 4 /четири/ години и 6
/шест/ месеца изпитателен срок по чл. 66 ал. 1 от НК.
На
основание чл. 23, ал. 1 от НК ПОСТАНОВЯВА подс. А.Г.Ш. да изтърпи едно общо най-тежко наказание
в размер на 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца при изпитателен срок от 4 /четири/
години и 6 /шест/ месеца по чл. 66, ал. 1 от НК, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение.
Веществените доказателства, съгласно
приложението на обвинителния акт: 1 бр. сгъваем нож, на съхранение при домакина
на ОСлО при ОП – Пазарджик – ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
ОСЪЖДА подс. А.Г.Ш., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на
332 лева в полза ОД на МВР - Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 316/2020 г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: