ПРОТОКОЛ
№ 1473
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110161712 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от юрк. Лазарова, с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на
ответника.
ИЩЕЦЪТ – Оспорвам отговора. Относно представената от ответника
фактура № ....., в която е записано, че е затворено нарушение и за която се
твърди, че е представена от Й. С., твърдя, че ръкописните записи в тази
фактура не са изпълнени от мен, не съм издавал такава бележка, нито съм
взимал някакви пари, нито съм затварял някакво нарушение, каквото се
твърди, става въпрос за документ на л.73 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Ще се ползвам от въпросната фактура. Става дума за
двата ръкописни цифрови текста - регистрационен номер и дата. Този
документ с ръкописен текст е представен от подателката на сигнала Й. С.
1
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че доколкото няма положен подпис, ако
ръкописните текстове, а именно номер на кола и дата имат някакво
релевантно значение, то авторството следва да се установи от ответната
страна, доколкото тя черпи права.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
иск с пр. осн. чл. 357, във вр. с чл. 188, ал. 1, и т. 2 от КТ:
Ищецът – К. Г. Б. , ЕГН **********, гр. П., твърди, работил при
ответника - А.“. Със Заповед № РД - 11- 1155/13.10.2021г. на и.д. Председател
на Управителния съвет на А.“, връчена му на 15.10.2021г., на основание чл.
188, т. и т. 2 от КТ, му било наложено дисциплинарно наказание
"предупреждение за уволнение".
Излага твърдения, че заповедта била наложена в нарушение на
изискването на чл. 194, ал. 1, предл. 1 от КТ. Органът, който я бил наложил не
бил оправомощен. Нямал правомощия да извършва проверки на
Автомагистрала Хемус – път А2. Нямало суми заплатени на ръка. Не било
доказано, че бил извършил нарушението. Излага и други доводи.
С оглед изложеното, ищецът моли да се признае наложеното
дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" за незаконно и да
се отмени.
Претендира разноски.
Ответникът – А.“, оспорва иска:
Наказанието било наложено от длъжностно лице, което имало
правомощие за това. Нормата на чл. 194 от КТ била спазена, тъй като ищецът
бил в отпуск за периода от 27.08.2021г. до 30.09.2021г.
Оспорва и аргументацията на ищеца по същество.
от фактическа страна:
Не се спори, че страните са били в трудово правоотношение.
С процесната заповед на ищеца е наложено дисциплинарно наказание.
Съображенията на работодателя са следните: на основание чл. 192, ал. 1
при спазване изискванията на чл. 193, ал. 1 и чл. 194 от Кодекса на труда и
въз основа на доклад с вх. № ..../16.07.202lг. от инж. И., и.д. директор на
(НТУ) към А. (АНИ) във връзка с доклади с Изх. № ..../28.05.2021г. и с Изх. №
..../17.06.2021г. от Г. Т. - началник на отдел „Контрол и правоприлагане“ по
2
повод подаден сигнал с вх. № ..../22,05.2021г. от Й.Н. С., както и
Въз основа на извършена проверка на г-н К. Г. Б. - „инспектор“ в сектор
“Контрол и правоприлагане“ - Б., отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ
към А. се установи следното:
В сигнал с вх. № .../22.05.2021г. г-жа С. твърди, че на 18.04.2021г. е
спряна от контролни органи на НТУ за проверка на валидна винетка. При
проверката е установено, че има четири броя нарушения и е задължена да
заплати компенсаторна такса в брой, поради липса на пари в дебитната й
карта. Това е в противоречие с чл. 167а, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по
пътищата, който гласи, че нарушителите могат да заплатят компенсаторна
такса чрез „картово плащане“. Към сигнала си, г-жа С. прилага и копие на
връчената й фактура с № ..../3517 от дата 18.04.2021г., от 17:34ч, от която е
видно, че е платена чрез дебитна карта Visa Debit с № *****1030 и е на
стойност 70 лв. по нарушение № ..... от 04.03.2021г. на ППС peг. № .... Па
същия ден г-н К. Б. е бил дневна смяна в екип със С. М. и А. Н. на път А3-М.
Б. тунел 2 с MBU 017.
След направена проверка на дневния отчет и Системата за вторична
интеграция и правоприлагане (СВИП) за 18.04.2021г. относно броя спрени
ППС, затворени нарушения и компенсаторни такси събрани за всяко отделно
нарушение е установено разминаване, както следва:
- В дневния отчет са отчетени единствено две компенсаторни такси за
деня, а именно за ПМС с peг. № NIZ 6953 за нарушение от 17.04.2021г. с
фактура №..../3516 от дата 18.04.2021г. от 17:33ч. на стойност 70 лв. и
нарушение от 18.04.2021г. с фактура № ..... от дата 18.04.2021г. от 17:34ч. на
стойност 70 лв., платени с дебитна карта Visa Debit с № ***** 1030. След
справка е установено, че нарушение на ППС с per. № ..... от 18.04.2021г. не
съществува. Компенсаторната такса за нарушение № .... от 04.03.2021г. на
ППС peг. № .... не е отчетена и предадена.
- В СВИЛ за 18.04.2021г. е установено, че са затворени нарушения с №
8....от 04.03.2021г. на ППС peг. № ... и от 17.04.2021г. на ППС с peг. № .... По
които има постъпило плащане. Допълнително е установено, че е затворено,
Допълнително е установено, че е затворено неправомерно, без постъпило
плащане, нарушение на ППС с рег. № .... като платено с компенсаторна такса
в размер на 750 лв.
3
Като дисциплинарно наказващ орган, след като се запознах и отчетох
събраните писмени доказателства за изясняване на основанието за търсене на
дисциплинарна отговорност, изразяващи се в: Сигнал с вх. № ..../22.05.2021 г.
от г-жа Й. С.; доклад с вх. № ..../16.07.2021г. от инж. И. - и.д директор на
писмо на основание чл. 193, an. 1 от КТ с изх. № ..../23.08.2021 г. на инж.И. Д.
- и.д. председател на Управителния съвет на А. за изискване на писмени
обяснения;
писмени обяснения с рег.№ ..../4.10.2021г. от г-н К. Г. Б. „инспектор“ в сектор
“Контрол и правоприлагане” - Б., отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ
при А.
от правна страна:
Между страните в производството е съществувало валидно трудово
правоотношение. С атакуваната заповед ответникът е упражнил
дисциплинарната си власт, като е наложил на ищеца дисциплинирано
наказание.
Доказателствената тежест да се установи, че уволнението е законно
лежи върху ответника (Решение № 432 от 20.04.2000г. по гр.д. №
1358/1999г., 3 г.о.) – чл. 154, ал. 1 от ГПК. На преценка обаче подлежат само
въведените от ищеца основания (Р. № 149 от 13.06.2012г. на ВКС, ІV г.о., по
гр.д. № 475/2011г.: в производството по иск с правно основание чл. 344, ал.1,
т. 1 от КТ съдът се произнася само по въведените от ищеца доводи за
незаконност на уволнението ... в нарушение на съдопроизводствените
правила, въззивният съд е уважил предявения отрицателен иск въз основа на
факт, който опорочава оспорваното потестативно право, без този факт да е
въведен от ищеца - принципът на диспозитивното начало действа и в
трудовите спорове; също Решение № 1640 от 28.01.2008г. по гр.д. №
350/2007г. на ВКС; Решение № 459 от 27.10.2011г. по гр.д. № 1532/2010г.,
г.к., ІV г.о. на ВКС; решение № 665/01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. на
ВКС, ІV г.о., ГК).
Ответникът следва да установи:
- че заповедта е мотивирана (това всъщност ще бъде преценено в акта
по същество);
- че процедурата по налагане на наказанието е спазена; и
- че нарушението е извършено.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.
ИЩЕЦЪТ – Нямам възражение по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ – Моля да не ползвате двата имейла по делото, ще дам
моя имейл: ...... На стр.2 от доклада нашето твърдение е, че са отчетени 6
компесаторни такси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
ИЩЕЦЪТ – Представям копие от заповед, същата не е връчена в
определения срок.
ОТВЕТНИКЪТ – Ще се ползвам, не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца документи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Д. А., ЕГН: **********, без дела и родство със страните, работим с
ищеца в един сектор, предупредена за отговорността по чл.290 НК, обеща да
говори истината.
СВИД. А. – Работим заедно с ищеца в сектор Контрол и правоприлагане
в Благоевград към Националното управление към А. Работата ни е свързана с
работата на инспекторите, имам непосредствено наблюдение върху тяхната
работа. Длъжността, която заемам е юрисконсулт. Запознати сме с всички
проблеми. Инспекторите имат задължение по ЗЗП да извършват дейностите
по контрол и правоприлагане, като спират МПС, за които имат установено
нарушение в електронната система, разясняват им правата като нарушители,
предлагат им да им бъде съставен АУАН или възможността да бъдат
освободени от административно наказателна отговорност като заплатят на
място компесаторна такса. Инспекторите се организират по екипи, които се
определят от началник сектор и са позиционирани на определени позиции.
Винаги екипите са от двама или трима. Първият, който е записан от
началника в графика за позиционирането и воденето на екипите, се води като
старши на екипа и управляващ автомобила. Работата им се отчита след всяка
5
смяна ежедневно, те са разделени на две смени - дневна и нощна. Моите
задължения са свързани с отчитане на работата им. След свършване на дневна
смяна инспекторите качват в група във вайбър, която е група на всички
инспектори, в нея участва началник сектор и юристите в сектора, качват
отчета си от смяна, като през деня е качвана всяка една компесаторна такса,
събрана от екипите. Отчетът е екипен и отчита работата от дейността на екипа
през съответната смяна. Отчетът включва спрените автомобили в броя
компесаторни такси, регистрационен номер на пътното превозно средство,
описва се държавата, регистрационния номер, референтен номер на
плащането, датата, на която е нарушението и как е приключила проверката,
дали нарушението е затворено или не. По принцип трябва да се изброят
компесаторните такси, събрани от смяната, това е отчет за работата на целия
екип. Служителите са си разпределили функционално работата като са се
заменяли през деня, всеки от тях е длъжен да погледне отчета дали е
правилен. И тримата носят отговорност за отчета. Затваряне на нарушението е
една от стъпките по процеса за контрол. Първата стъпка е инспекторите
разпределят функционално работата си, решават кой от тях да бъде в
автомобила. Всеки един от тях разполага със собствен акаунт и парола, с
която влиза в електронната система за събиране на пътни такси. Тази парола
се подменя ежемесечно и се предоставя на всеки един от началниците, така че
никой друг, освен инспектора няма достъп до паролата му. Преди да бъде
видян нарушителя, инспекторът, който седи в колата наблюдава електронната
система, тя е свързала с определена рамка, която засича преминаващите
автомобили. По принцип автомобила е позициониран на няколко км от
рамката, така че в момента, в който инспекторът в колата види, че автомобила
е засечен от рамката, да сигнализира на колегите извън колата и същите да
могат да спрат нарушителя. Инспекторът, който е отвън спира нарушителя,
разяснява му правата, предлага му да заплати компесаторна такса, като му
обяснява, че се нея ще бъде освободен от административно наказателна
отговорност или му предлага да му бъде съставен акт. Ако лицето иска акт, се
пристъпя към съставянето на АУАН. Ако се съгласи да бъде заплатена
компесаторна такса, му се предоставя възможност, като на пост терминал
лицето с карта заплаща компесаторна такса, нямат право да взимат пари в
брой. От пост устройството излизат две бележки, едната се дава на
нарушителя, другата остава, инспекторите я снимат и я качват във вайбър
6
групата. Върху двете бележки инспекторите записват датата на нарушението,
регистрационния номер на ППС и дали нарушението е затворено или не. В
момента, в който издадат двете бележки, на самата бележка има референтен
номер. Инспекторът, който е в автомобила въвежда този номер в ел. система и
пристъпва към затваряне на нарушението и така в системата е отразено, че
има плащане и е освободен от административно наказателна отговорност, т.е.
затворено му е нарушението. Бележката се пише от инспекторът, който е
извън автомобила, дава бележка на инспектора в колата, за да се затвори
системата. Всички тези действия се извършват от акаунта на този, който
въвежда референтния номер. Този, който е в колата, само той въвежда. Всеки
инспектор има собствена парола, не е редно един инспектор да работи от
акаунта на друг. Ако си разменят пароли е възможно, но това не е позволено.
Няма как да се затвори нарушение, за което няма запис в системата. В
момента, в който нарушителят бъде заснет, тези снимки се обработват от
други служители, те потвърждават нарушението и то вече става видимо за
инспекторите. Известен ми е процесния случай, т.к. госпожата, която беше
подала сигнала, беше спряна от други наши колеги и на тях беше разказала,
че е спряна и са й търсени пари на ръка. Началникът ни събра юристите какво
да правим и ние поискахме предварително обяснение от участващите в екипа.
Впоследствие постъпи жалба, повторно бяха искани обяснения, като ходихме
в П., т.к. г-н Б. е от екипа в П. и там допълнително им искахме обяснения.
Инспектор Н. каза, че той е написал надписа върху бележката, която жената
беше представила. Видяхме, че нарушението е затворено в системата от С.
М., а бележката беше написана от инспектор Натев, той каза, че това е
неговия подпис и всички твърдяха, че не си спомнят нищо за случая. Не знам
какво е твърдяла жалбоподателката, ние събрахме обяснения, екипът от П.
винаги се позиционира някъде около тунелите на П., там има две рамки,
които засичат движението. Моята работа е като допълнително възложена
задача, когато приключи смяна, аз броя компесаторните такси по екипи, които
са качени през деня и виждам дали отговарят на отчета им. Ако не отговарят,
звъня на екипа. Не сме гледали като референтни номера, само като бройка
компесаторни такси.
СТРАНИТЕ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК
7
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦЪТ – Желая да отпадне наложеното ми наказание. Представям
писмена молба. Моля за срок за писмени бележки.
ОТВЕТНИКЪТ – Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 7-дневен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 17.03.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8