РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. София, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110208847 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 21-4332-010624 от 28.05.2021 година началник
група при отдел „Пътна полиция” към СДВР е наложил на Т. ЛЮБ. МЛ., с ЕГН **********
наказание глоба в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
2/два/ месеца на осн. чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.103 ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна.В жалбата се излагат
общи възражения за неправилно установена фактическа обстановка, допуснати нарушения
при съставяне на АУАН и НП, липса на компетентност на наказващия орган.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адвокат
Ю. който поддържа искането за отмяна на наказателното постановление, като от една страна
се изтъкват неясноти при описанието на мястото нарушението, а от друга се сочи, че
деянието не е доказано. Претендира присъждане на разноски.
В съдебно заседание въззиваемата страна- редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Т. ЛЮБ. МЛ., с ЕГН **********, с постоянен адрес- с.Лозен,
ул.„Незабравка“ № 21, правоспособен водач на МПС, категория В и АМ.
На 01.05.2021 година около 00:15 часа в с.Лозен, лек автомобил марка “БМВ” с рег. №
СВ 7907 КС, управляван от жалбоподателя Т.М. се движел по ул. „Лозен“ с посока на
движение от бул. „Околовръстен път“ към ул.„Съединение“. На осветен участък в селото,
1
бил спрян патрулен автомобил с рег. СА 6736 ММ, с цел осъществяване на контрол върху
движението по пътищата. В тази връзка, след като забелязал автомобила, свидетелят С.С.-
полицай в 08 РУ-СДВР, подал сигнал със стоп-палка по образец на посочения лек
автомобил. Вместо да спре на подадения му от контролните органи, сигнал, автомобилът
марка “БМВ” с рег. № СВ 7907 КС, управляван от жалбоподателката подминал полицейския
патрул, и увеличил скоростта си на движение. При това полицейските служители подали
информация и до ОДЧ на СДВР и последвали лекия автомобил марка “БМВ” с рег. № СВ
7907 КС, като подали звуков и светлинен сигнал със системите на патрулния автомобил, но
автомобилът продължил движението си и в близост до входа на с. Лозен визуалният контакт
със същия бил изгубен. Полицейският патрул предприел обход на населеното място и малко
след това, а именно около 00.55 часа, автомобилът марка "БМВ", с рег. № СВ 7907 КС бил
забелязан да се движи по ул. "Шипка", където бил спрян пред № 7.
Водачът бил установен като жалбоподателката Т.М., а в автомобила пътувал и нейния
брат- свидетелят М.Г.
В тази връзка на 01.05.2021 година бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия GA, бланков номер 380998 от страна на младши
автоконтрольор В.Д., с който срещу Т. ЛЮБ. МЛ. било повдигнато административно-
наказателно обвинение за това, че на 01.05.2021г., около 00.15 часа, в село Лозен, при
движение по ул. “Лозен” при управление на МПС - лек автомобил марка “БМВ”, с рег. №
СВ 7907 КС, не спира при подаден сигнал със стоп палка, квалифицирано като нарушение
на чл.103 от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и връчен й срещу подпис.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
(НП) № 21-4332-010624 от 28.05.2021 година началник група при отдел „Пътна полиция”
към СДВР е наложил на Т. ЛЮБ. МЛ., с ЕГН ********** наказание глоба в размер на
100/сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2/два/ месеца на осн. чл.175,
ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.103 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетелите С.С., В.Д. и М.Г. дадени в хода на съдебното следствие,
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН серия GA №
380998/01.05.2021 година; наказателно постановление (НП) № 21-4332-010624 от 28.05.2021
година, заповеди за компетентност на актосъставителя и административнонаказващия
орган, Докладна записка от 01.05.2021г., Справка –картон на водача Т. ЛЮБ. МЛ., справка
от район Панчарево с приложени към същата скици.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите С. и Д.,
като отдава липсата на добре съхранен спомен за събитията на изминалия период от време,
както и на вида и естеството на работа на свидетелите, свързана с множество идентични
проверки, което се потвърждава и от свидетеля С.. При все това въпреки липсата на
детайлен спомен, то при извършеното по реда на чл.284 НПК предявяване на Докладната
записка, свидетелят С., който именно е отправил сигнала, а в последствие е установил и
дееца, потвърждава автентичността и достоверността на отразеното в нея. От своя страна
показанията на свидетеля Д., в частност потвърденото от него участие при съставяне на
АУАН са свързани преимуществено с проверка на процедурата по започване на
административно-наказателното производство.
Що се отнася до показанията на свидетеля М.Г. то съдът кредитира същите частично, а
именно по отношение на обективните твърдения относно време, място, посока на движение
на превозното средство, което напълно кореспондира с писмените доказателства, както и
преди всичко относно водача на лекия автомобил, през инкриминираната нощ, а именно
жалбоподателката М.- негова сестра. Същевременно съдът не отдава вяра на показанията на
свидетеля Г. по въпроса, относно вероятността друг автомобил от същата марка, модел и
2
цвят да е бил обект на първоначалния опит за контрол, доколкото от една страна същите
почиват на предположение, а от друга полицейските органи са идентифицирали МПС не по
марката и цвета му, а по регистрационния му номер.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като
същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им,
както по отделно, така и в тяхната съвкупност, Не са налице основания за дискредитиране,
на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на
административнонаказателното производство и съдебното следствие, като в съществена
степен за разкриване на обективната истина допринася изготвената от свидетеля С.,
докладна записка.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт и в
рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН серия GA, бланков
№ 380998/01.05.2021 година, който е съставен от компетентен орган- младши
автоконтрольор при СДВР, в рамките на материалната и териториална компетентност на
последния, съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП и т.1.3 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен
орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и т.2.6 от цитираната заповед на министъра на
вътрешните работи и Заповед № 8121к-13318/22.10.2019г. на СДВР.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Същите отговарят по форма и съдържание на изискванията на чл.42 и чл.57
ЗАНН, като съдържат посочените там реквизити, спазени са установените в чл.34, ал.1 и
ал.3 ЗАНН, срокове за издаването им. С оглед възражението за ненадлежно описание на
извършеното нарушение в частност неясно описание на мястото на извършване, следва да се
посочи, че както в АУАН, така и в НП са посочени както населеното място, така и името на
улицата, където се е движил автомобила, и посоката му на движение, с което е дадено
достатъчно конкретно и пълно описание на мястото на извършване на деянието, а и предвид
естеството на деянието, конкретния пътен участък, в който е извършено същото не е
определящ за неговата съставомерност.
С обжалваното наказателно постановление (НП) № 21-4332-010624 от 28.05.2021
година началник сектор при отдел „Пътна полиция” към СДВР на жалбоподателя Т. Л. МЛ.
е наложено наказание за допуснато нарушение по чл.103 от ЗДвП, изразило се в
неизпълнение на сигнал за спиране, подаден чрез използване на стоп палка, т.е. водачът не е
съобразил поведението си с конкретно указание на длъжностно лице по контрол на
движението. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, приета за установена и от
настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на административно
нарушение, поради което отговорността на жалбоподателя М. е ангажирана правилно.
Видно от отразеното в ДЗ, е подаден сигнал както със стоп палка на осветено място, така и в
последствие със системите на патрулния автомобил, което изключва същият да не е бил
възприет от водача на лекия автомобил. Въпреки това обаче същата нито е спряла, нито
намалила, а е продължил движението си, като дори е увеличил скоростта си на движение.
Нарушението е извършено виновно при форма на вина умисъл, доколкото водачът е
съзнавал всички елементи от състава му, както и обществено опасния характер на своето
поведение, свързан с неизпълнение на длъжностно лице от службите за контрол, като пряко
3
е целял това.
При това законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя М. по реда
на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, предвиждащ за неизпълнение на нареждане на органите за
контрол, каквото е и изрично разписаното в чл.103 от ЗДвП задължение, да се налага
наказание глоба в размер от 50 до 200 лева и лишаване от право да управлява МПС, за срок
от един до шест месеца. При определяне на санкцията като отегчаващи обстоятелства следва
да се отчетат особеностите на конкретното деяние, насочено към осуетяване на полицейска
проверка, наложило управлявания от жалбоподателя автомобил да бъде преследван от
патрула, подаване на допълнителен звуков и светлинен сигнал, създадената опасност за
здравето на полицейските служители както и наличието на предходни санкции по реда на
ЗДвП. С оглед на тези данни съдът счете, че определената от наказващия орган санкция
включваща наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от два месеца не следва да бъде редуцирана.
Ето защо с оглед изложените съображения от фактическа и правна страна, жалбата се
явява неоснователна, и процесното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
При този изход на производството жалбоподателят няма право на разноски, а от
въззиваемата страна не се претендират такива.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 21-4332-010624 от 28.05.2021
година началник група при отдел „Пътна полиция” към СДВР е наложил на Т. Л. МЛ., с
ЕГН ********** наказание глоба в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 2/два/ месеца на осн. чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл.103 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4