РЕШЕНИЕ
№ 433
гр. Благоевград, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20241210201089 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Е. М. А. с местоживеене в Б , чрез адв.Е. Д.,
против НП№24-1116-002574/26.06.2024г., издадено от Началник група към
Сектор „ПП“ при ОДМВР-Благоевград, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв. и кумулативно с
това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца, във
връзка с нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. С НП е разпоредено и
отнемането на 10 точки от контролния талон към СУМПС на жалбоподателя
по Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР.
С жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че атакуваното НП е
незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят не е извършил от субективна
страна вмененото му административно нарушение. Алтернативно се застъпва
становището, че ако деянието се приеме за извършено, то е маловажен случай
по чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган и РП-Благоевград, редовно и
своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и
становище по жалбата. В придружително писмо с преписката по делото,
1
санкционният орган твърди, че жалбата е неоснователна и се прави
възражение по чл.63д, ал.2 от ЗАНН за прекомерност на адвокатското
възнаграждение за защитника на жалбоподателя.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира
събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. /НП е
връчено на жалбоподателя на 06.08.2024г и на 19.08.2024г., в законния срок,
срещу него е постъпила и процесната жалба./
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства в процеса се
установи по безспорен, несъмнен и категоричен начин, че на 24.04.2024г.,
мл.автоконтрольор-св.В. К. при Сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР-
Благоевград, след извършена проверка на място, в присъствието на колегата
си-св.И. Б., е съставил на жалбоподателя Акт за установяване на
административно нарушение №1298804 за това, че в 09.26 часа, в Община-
Благоевград и на път гръница-Р -В -М -В -М -С -Б -К -граница Г , ПП1-Е79, в
района на км.368, с посока на движение от Б към гр.С , е управлявал
собствения си лек автомобил с марка и модел “Ф “ с рег.№ , собственост по
документи и регистър на Л И А.. Последното се обосновава с това, че в хода
на проверката е установено, че при справка с радиостанцията за отдалечен
достъп до информация и такава с дежурен в 01 РУ на МВР- Благоевград,
управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил със служебно
прекратена регистрация от 14.02.2024г. в 18.30 часа, на основание чл. 143,
ал.15 от ЗДвП. Това поведение на жалбоподателя е квалифицирано с акта като
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Акта е връчен лично на
дееца на датата на съставянето му, като в него е отразено, че са снети 2бр.
регистрационни табели и СУМПС.
След издаването на АУАН, е издадена Мотивирана резолюция №214-
1116-М000053/09.05.2024г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
Благоевград, с която е прекратена първоначално преписката и тя е изпратена
за проверка на данни за престъпление по чл. 345 от НК на РП- Благоевград, но
с Постановление от 24.06.2024г., този съдебен орган е отказал да образува
2
досъдебно производство, тъй като е приел, че няма данни за такова
престъпление, което да е извършено от страна на жалбоподателя.
След издаденото Постановление на РП-Благоевград за отказ да се
образува наказателно производство, въз основа на АУАН, на 26.06.2024г.,
Началникът на група при Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Благоевград,
е издал обжалваното НП №24-116-002574, с което на основание чл.175, ал.3,
предл.1, вр. с чл. 140, ал.1 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя за това
деяние, административно наказание–“Глоба”, в размер на 200.00лв. и
кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6
месеца. С Постановлението е разпоредено и отнемане на 10бр. точки от
контролния талон към СУМПС на жалбоподателя по Наредба № Iз-
2539/17.12.2012г. на МВР, заради приложението на санкционната норма по чл.
175, ал.1 от ЗДвП. Постановлението е връчено лично на жалбоподателя и
срещу подпис на 06.08.2024г.
Изложените в АУАН фактически обстоятелства се потвърждават при
разпита на свидетелите К. и Б., които установяват, че спрели за проверка
жалбоподателя като водач на МПС на посочените в акта дата и място и чрез
справка посредством работна станция за отдалечен достъп до информация и
дежурен полицай, констатирали, че управляваният от Е. А. автомобил е със
служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.5 от ЗДвП заради
неизвършена пререгистрация на процесния автомобил, след неговата
покупко-продажба. Свидетелите потвърждават и, че АУАН е съставен на
мястото на проверката и връчен лично на дееца.
От приложената справка за нарушител/водач, се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач на МПС от 15.08.2016г и е
санкциониран неколкократно за нарушения по ЗДвП до датата на процесната
проверка.
Видно от приетият като доказателство в процеса договор за покупко-
продажба на МПС от 13.12.2023г., жалбоподателят е закупил управляваният
от него лек автомобил , от свидетелите Л и Е. А.и на датата на подписване на
този договор . Последното е удостоверено и с нотариална заверка върху
договора от 13.12.2024г.
При разпита на свидетелите А в процеса, те потвърждават, че с
приетият договор са продали процесния автомобил на жалбоподателя, но
3
последния не е бил уведомен от тях, че следва да пререгистрира автомобила
на свое име в срок.
Със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР, се
удостоверява материалната компетентност на издателя на обжалваното НП,
както и материалната компетентност на съставителя на АУАН, в качеството му
на мл.автоконтрольор.
Изложената фактическа обстановка се обосновава и извежда от
посочените гласни и писмени доказателства по делото, които не са
противоречиви, а логични, последователни и кореспондиращи по между си,
заради което съдът ги кредитира като годно доказателствено средство за
изясняване на обективната истина в процеса.
При така направените фактически констатации, районният съд счита, че
с обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателят за
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Постановлението е издадено от компетентен за това орган, като в тази
насока се представи и нарочна Заповед №8121з-1631/02.12.2021г. на
министъра на вътрешните работи. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34 от ЗАНН и са надлежно връчени на дееца-лично и срещу негов подпис .
Наред с това, съдът констатира, че както АУАН, така и НП съдържат всички
задължителни за тях реквизити по чл.42 и респ. чл.57 от ЗАНН, поради което
обжалваното постановление се явява процесуално законосъобразно.
Наред с горното съдът счита, че със събраните по делото писмени и
гласни доказателства, не се установи по несъмнен и категоричен начин, че
жалбоподателят е и извършил от обективна и субективна страна
вмененото му административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, а по пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Съгласно нормата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, служебно се прекратява
4
регистрацията на пътни превозни средства с отбелязване в автоматизираната
информационна система, когато собственик на пътно превозно средство не
изпълни задължението си по чл. 143, ал.1 от ЗДвП, да го регистрира на свое
име в двумесечен срок от придобИ.ето му.
В конкретният казус безспорно се установи, че на процесната дата
/24.04.2024г., в 09.26часа/ и на процесното място / в Община-Благоевград и
на път гръница-Р -В -М -В -М -С -Б -К -граница Г , ПП1-Е79, в района на
км.368 и с посока на движение от Б към С /, жалбоподателят е управлявал
повереният му лек автомобил / с марка и модел “Ф “ с рег.№ , собственост на
Л И А. по документи/, който е бил без регистрация /заради служебното му
дерегистриране, респ. прекратяване на регистрацията му по реда на чл.143,
ал.15 от ЗДвП и неизвършеното пререгистиране на автомобила на името на
жалбоподателя, като нов негов собственик , считано от 13.12.2023г./
Следователно, с това си поведение, жалбоподателят е извършил от обективна
страна и формално вмененото му нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
По делото обаче не се доказа, че жалбоподателят А. е извършил
процесното нарушение и от субективна страна- виновно и съзнателно. В
тази връзка не се представиха никакви доказателства по делото от
санкционния орган, като знанието за извършената служебна дерегистрация на
управлявания от жалбоподателя автомобил на процесната дата и място се
опроверга и с показанията на свидетелите А.и.
Отделно от това, по делото не се представиха и доказателства за
служебно уведомяване на жалбоподателя от страна на санкционният орган за
извършената дерегистрация на процесния автомобил преди процесната дата.
Това неуведомяване на жалбоподателя за служебно прекратената регистрация
на процесния автомобил и при липсата на публичен регистър за МПС с
информация за такава прекратена служебно регистрация, също
опровергава тезата на санкционният орган за извършено от субективна
страна нарушение от Е. А. по чл. 140, ал.1 от ЗДвП на процесната дата ./В
тази насока е и ТР№2/05.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС по т.д.№3/2022г.,
Първа и Втора колегия на ВАС./
Предвид изложеното, съдът констатира, че със събраните по делото
доказателства не се потвърди, а по-скоро се опроверга тезата на
санкционният орган, че жалбоподателят е извършил вмененото му
5
административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, поради което
ангажираната негова административно-наказателна отговорност с
обжалваният акт за деяние, което не е осъществил, обосновава
материалната незаконосъобразност на това НП и мотивира неговата
отмяна на посоченото основание.
Мотивиран от горното и предвид констатираната материална
незаконосъобразност на обжалваният акт, на основание чл. 63, ал.3, т.1, вр.
ал.2, т.1, Благоевградският районен сьд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП№24-1116-
002574/26.06.2024г., издадено от Началник група, Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Благоевград, с което Е. М. А. с адрес: Б , ул.“С “№ , е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв. и кумулативно с
това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца, във
връзка с нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е разпоредено и отнемането
на 10 точки от контролния му талон към СУМПС по Наредба № Iз-
2539/17.12.2012г. на МВР.
Решението може да се обжалва пред Административен съд –Благоевград
в 14-дневен срок, считано от датата на обявяването му за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6