Р Е Ш Е Н И Е
№ 1546
гр. Пловдив, 19.08.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в публично
съдебно заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
БЕКЯРОВ
при участието секретаря Анелия
Деведжиева като разгледа докладваното от съдията АНД № 2961/2019 г. по описа на
Районен съд Пловдив, XI н.с. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба от С.И.В.
с ЕГН ********** срещу електронен фиш серия К № 2139490 от 11.06.2018 г.,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182,
ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност
и необоснованост на фиша. Твърди се да не е отчетен толеранса при измерване на
скоростта. Посочват се кои са правилата уреждащи използването на автоматизирани
технически средства и системи. Моли се да бъде отменен фишът.
Въззиваемата страна не е взела
становище и не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима,
доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, тъй като
липсват каквито и да е доказателства за връчването на фиша на санкционираното
лице, подадена е от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана
по същество се явява основателна, поради следните съображения:
От
фактическа страна съдът установи следното:
На 11.06.2018 г. в 13:45 ч. в гр. Пловдив
на бул. „Санкт Петербург“ № 1 посока бул. Кукленско шосе при въведено
ограничение на скоростта за населено място от 50 km/h МПС лек автомобил „Опел
Астра“ с рег. № ** се е движил със скорост от 81 km/h, като е превишил
максимално допустимата с 31 km/h и това е установено с автоматизирано
техническо средство и система /АТСС/ ARH CAM S1 № 11743ca. Собственик на регистрираното МПС
е жалбоподателят С.И.В..
Установява се АТСС ARH CAM S1 № 11743ca да е одобрено
средство за измерване от 07.09.2017 г. със срок на валидност до 07.09.2027 г.
Същото е минало проверка за съответствие с одобрен тип средство в края на 2017 г.
Описаната и възприета фактическа
обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимковия материал
от АТСС № 11743СА/0045093, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 на Български институт по метрология /БИМ/ и приложение към него, писмо
от БИМ за приключила проверка за съответствие с одобрения тип, протокол за
използване на АТСС рег. № 1030р-14287/12.06.2018 г., разпечатка на фиш серия К
№ 2139490.
Собствеността върху лекия автомобил не
се оспорва от жалбоподателя и въззиваемата страна, доколкото последното е
изрично отбелязано в узнатия от него електронен фиш.
Относно
приложението на процесуалните правила:
С оглед изложеното съдът
след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства
намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия
орган, издал го.
Електронният фиш е издаден при спазване
на императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на
жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при
извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на
вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да направи и писмени
възражения по него.
Неправилно обаче не е отчетен
установеният толеранс от +/- 3 km/h. На приложената към фиша фотоснимка № 11743СА/0045093,
свалена от АТСС, е посочена измерената скорост от 81 km/h, отчетената преди
толеранса, ограничението на скоростта, посоката на движението и координатите.
Не е посочена превишението на скоростта след отчитане на толеранса от +/- 3 km/h до скорост от 100 km/h при полеви тест, което
представлява допустима грешка при измерената скорост съгласно приложението към
удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126.
Като се има предвид, че отчитането, съответно
неотчитането на толеранса от +/- 3 km/h на измерената скорост е съществено за определянето
на наказанието по чл. 182, ал. 1 от ЗДвП, съдът счита, че това е самостоятелно
основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен. Съгласно чл. 182,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП за превишаване на максимално разрешената скорост в населено
място с над 31 до 40 km/h
предвиденото наказание е 400 лв. Какъвто е и настоящия случай, доколкото
отчетената скорост е била 81 km/h,
т.е. е надвишена с точно 31 km/h максимално допустимата разрешена скорост в населено
място. Същевременно обаче отчитането на толеранса на измерената скорост би
довело до хипотеза на установена скорост от 78 km/h, т.е. превишената
стойност на скоростта би била от 28 km/h. Следователно и санкционната норма би следвало да е
тази по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, а наложеното наказание в размер на 100
лв. Като не е сторил това, наказващият орган не е спазил изискванията
техническите и метрологични характеристики на АТСС и е допуснал съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на нарушителя, тъй
като не е приложил съществен елемент от работата с АТСС, а оттам и е приложил коренно
различна санкционна разпоредба и наказание. Подобно нарушение не може да бъде
санирано едва в производството пред въззивната инстанция. Затова и електронният
фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен на това основание.
За да е законосъобразно използването на
техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда
Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. /нататък Наредбата/ след изменението с ДВ
бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен
тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;
техническото средство да е преминало през първоначална и последваща
метрологична проверка; автоматизираното техническо средство да е използвано
съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в
удостоверението за одобрен тип; при контрол на въведено с пътен знак
ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че
АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с
ограничение на скоростта или както е в случая да има общо правило за скоростта
в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. като е попълнен Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система.
В случая освен изложеното горе не са налице
всички кумулативно изисквани условия за по спазване на Наредбата. Представено е
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 5126 в регистъра
на одобрените за използване типове средства за измерване. Спазени са
изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е попълнен протокол за
използване на АТСС. В него е посочено вида на АТСС и неговия номер, което
съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на
ползването му, точното местоположение, посоката на движение, ограничението на
скоростта на заснеманата отсечка и принадлежността ѝ към общата пътна
мрежа, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване,
началото и края на работата на АТСС по час и минута. Не са отразени обаче
номерата на първото заснето статично изображение и на последното заснето
статично изображение. Това съдът намира за съществено нарушение при попълване
на протокола за използване на АТСС, тъй като не може да бъде установено дали
процесното изображение попада в този брой, който впрочем е от 231 нарушения. Именно
последното дава основание да се приеме, че макар и попълнен, протоколът по чл.
10, ал. 1 от Наредбата не е надлежно попълнен и не съдържа всичката необходима
информация и не притежава минимално необходимото му съдържание. Въз основа на
изложеното съдът прие, че електронният фиш е незаконосъобразен и на посоченото
основание и затова следва да бъде отменен.
По посочените съображения следва да се
приеме, че към административнонаказателната отговорност неправилно е привлечено
виновно материалноотговорно лице, а и не са спазени задължителните формални
изискания за използването на АТСС съгласно действащата законова регламентация
към момента на извършване на деянието, което дава основание електронният фиш да
се прецени като незаконосъобразен и последицата от това – да бъде отменен.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2139490 от 11.06.2018 г., издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който на С.И.В. с ЕГН ********** на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е
наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лева за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните, пред Административен съд Пловдив, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.