№ 1419
гр. С., 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230103916 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата – В. Д. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Л. А. от АК –
С., редовно упълномощена с пълномощно от 12.09.2022 г.
Ответникът – Н. П. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Е.
А. от АК – Бургас, редовно упълномощен с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. А.: Поддържаме предявените искове на основанията посочени в исковата
молба, съобразно фактите изложени в обстоятелствената част. Нямам възражения по
проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Представям списък
на разноските и в допълнение за подкрепа на изложените в исковата молба твърдения,
представяме служебни бележки и разписки за разходите направени от доверителката
ми за посочените уроци на децата. Водим двама свидетели.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба от името на моя доверител, поддържам
подадения отговор на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада и
разпределението на доказателствената тежест, с изключение на едно, което считам, че
е техническа грешка. В обстоятелствената част на доклада ви с определение 2857 от
1
01.11.2022 г., на стр.4, последен абзац, „счита, че не следва да бъде обезпечена“.
Считаме, че „следва да бъде обезпечена“, т.е. „не“-то отпада. Моят доверител счита, че
неговите деца трябва да имат международни паспорти, но разрешение за отиване в
чужбина следва да става при условията на тълк. решение 1/2016 г. на ОСГК на ВКС,
така е записано и в нашия писмен отговор. Няма да представям писмени доказателства.
Представям също списък на разноските.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
АДВ. А.: Говорил съм с моя клиент, не е съгласен за увеличаване на издръжката.
По отношение въпроса за издаване на задгранични паспорти заявих, че нямаме
възражения. Относно режима за отиване в чужбина - при условията на тълк. решение
1/2016 г., не за целия период, не за всички страни, а конкретно за конкретни случаи и
конкретни места.
АДВ. А.: По отношение на заместващото съгласие днес вие казвате, че той е
съгласен, а когато дойде момента, той не е съгласен и това означа, че тези деца по
принцип няма да могат да излязат никога, защото това съгласие не се дава. Ако вие
бяхте дали съгласие за срок от една година, ние щяхме да си оттеглим веднага
искането, защото това е една индиция, че това съгласие по принцип няма пречка да
бъде дадено. Ако на детето е организиран един лагер някъде и другата страна като
дойде времето да даде съгласие казва, че няма да даде съгласие, пак ще трябва да
водим дела, но ние вече ще сме пропуснали възможността да излезе детето. За това, не
че по принцип искаме задължително да бъде дадено за някакъв период от време, а
защото конкретно не ни се дава такова съгласие, това е всъщност основанието да
поискаме заместващото съгласие на родителя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 01.11.2022 г. писмени
доказателства, както и представените в днешното с.з. - 6 бр. квитанции и приходни
касови ордери за заплатени суми за уроци, 2 бр. фискални бонове за закупени
учебници и учебни помагала, Служебна бележка от 15.11.2022 г. издадена от основно
училище „Д-р Иван Семилински“ С. за детето Ж. К. и Служебна бележка от същата
дата за детето Д. К., Служебна бележка от 16.11.2022 г., от която е видно, че детето Д.
К. посещава тренировки по карате и Уверение от 18.11.2022 г., че детето Ж. К.
2
посещава детска школа „Млади виртуози“.
На основание чл. 164 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д.Д.К.И. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, с висше
образование, работи, без родство със страните по делото.
П.И.Н. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, не омъжена, с висше
образование, работи, без родство със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свид. Никитова.
СВИД. Д.К.И., РАЗПИТАНА КАЗА : Познавам страните и техните деца. От 20
години сме приятелки с В., бяхме съученички. Като цяло В. е много добър и
взискателен родител, грижи се за децата. Ж. е 7-ми клас, предстоят й матури, аз го
минах това миналата година с дъщеря ми, без уроци не може, тръгна на уроци по
математика и български, по рисуване ходи допълнително на уроци, защото иска да
кандидатства в художествената гимназия. Ходи на английски и волейбол, изобщо
образованието на децата без частни уроци става трудно. Те са платени и не са изобщо
евтини, един урок по бълг. език е 25 лева, един по математика е 20 лева, а с един урок
на седмица нищо не става. Просто с това онлайн образование, няма как без уроци да
стане. Ж. иска и ходи с удоволствие на волейбол. Рисуването също й доставя
удоволствие, тя от малка рисува много. Летни лагери от училище правят почти във
всяко училище. Водят ги на Тасос. Ж. искаше да ходи, но нямаше паспорт. На почивка
щяхме да ходим в Турция, по същата причина не можахме да отидем. Доколкото
разбрах бащата първо е обещал, че ще даде съгласие, после се е отказал. Не е дал
съгласие към настоящия момент. Лятото доколкото знам бяха две седмици в Бургас
децата, бяха при баба си, той за кратко ги е видял. Той има нова съпруга и живее с нея
в нейното жилище, а неговото дава под наем. От В. знам. Аз Н. не съм го виждала най-
малко от две години. Знам, че живее с жена на семейни начала и от децата и от В.. Брак
не е сключил, но живее на семейни начала. Пак от децата и от В. знам, че дава
апартамент под наем, не знам каква е сумата. Доколкото знам рядко се чува с децата,
не ги търси често. Не вярвам някой да им забранява, тъй като лятото бяха при баба си,
не при баща си и той ги е видял само за два дни. Ако беше дал разрешение, нямаше да
3
сме тук. И децата са го молили и В., дори и аз бях накарала и моят съпруг да му
звънне. Не съм разбрала, че той е дал съгласие. Той не е дал съгласие. Жилището на Н.
се намира точно до жилището където живее майка му, те са два съседни апартамента.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. П.Н., РАЗПИТАНА КАЗА : Познавам страните и техните деца от много
години, сигурно от 12, запознахме се от друга приятелка. Децата комуникират много с
моите деца, тренират заедно, всички ги познавам много добре. Децата ходят редовно на
училище, отсъстват само по семейни причини или болест. Майката полага
необходимите грижи, ходят на допълнителни уроци когато имат нужда. Момичето
ходи на волейбол, момчето на карате. Моите деца са по-големи, учат в гимназии. Във
всяко училище организират екскурзии, обикновено на остров Тасос. От волейбола
ходят понякога на обменен опит и на състезания в чужбина, но Ж. не е ходила, защото
няма разрешение от бащата. Никак добре не му се отразява на детето това, то се
чувства отдалечено от самия спорт и от групата. Искаха за лагерите разрешение и
искаха на почивка в Турция да отидат, в Гърция също, майката отиде, децата не
можаха. Сега ходихме на еднодневна екскурзия до Турция, също не можаха да дойдат
децата. Бащата не им дава разрешение за паспорт и пълномощно да може майката да ги
изкарва, той не си дава съгласието. Всичко е платено и майката го плаща абсолютно
всичко. Имаха уговорка преди, той спря да я спазва, имаше дело, сега няма такава
уговорка, плаща си само полагаемата издръжка, нищо повече. Ответникът живее, от
децата знам, при неговата приятелка. Иначе има собствено жилище, но там мисля, че
живеят наематели. В един вход са с жилището на майка му. Бих казала, че той не търси
децата. Когато те са го търсили, той бил обиден, че не го търсят. От децата го знам
това. Като бяха лятото в Бургас, знам, че бяха при баба си и бащата ги е посетил два
пъти само. В Сърбия организираха лагер, впоследствие който се провали. От децата
зная, от Ж. по-скоро знам, че дава жилището си под наем. Свързват се децата с баща си
по телефона, той е много обиден постоянно, че не го търсят. Според мен един родител
трябва да търси децата си, а не те него да търсят и да бъде обиден.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам искания за други доказателства.
АДВ. Х.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. А.: По въпроса за разноските, правя възражение за прекомерност на
размера на разноските по двата иска. Считам, че същите са завишени с оглед
сложността на спора. По отношение на същността на спора считам, че предявените
искове са основателни и с оглед събраните по делото доказателствата по делото,
доказани. От представените доказателства по делото се установи, че децата на страните
са редовни ученици, посещават училище в класовете съответстващи на тяхната
възраст, не се събраха данни тези деца да се отнасят немърливо към задълженията си в
учебния процес, напротив, допълнително посещават уроци и спортни занимавания.
Детето Ж. с оглед на обстоятелството, че е в седми клас и й предстои преминаване в
по-горен курс, който е свързан с матури и евентуално кандидатстване, от разпита на
свидетелите се установи, че детето има влечение към рисуването и има желание да
кандидатства в художествена гимназия, поради което и ходи на специални курсове по
рисуване. От представените служебни бележки и касови ордери се вижда, че майката
ежемесечно плаща посочените в писмените документи и твърдени в исковата молба
разходи за обучението на децата. По отношение на детето Д., за същия е представен
документ, че то посещава редовно спортни занимания, които също са платени и са
представени квитанции в тази посока. Не споделям възражението на ответната страна,
че не се налага увеличение на издръжката определена преди две години, тъй като
самата промяна на икономическите условия в страната и близо 20 процентния размер
на инфлацията, увеличават не само разходите за училище, но увеличават и разходите
за екзистенц минималната издръжка на всеки човек, включително и на децата. Считам,
че майката полага достатъчно грижи и разходи, които да компенсират в по-голяма
степен издръжката на тези деца, така че претендираната издръжка от бащата е в
рамките на задоволяване на екзистенц минимума на децата. Ответникът е посочил и е
представил документ за получавано от него трудово възнаграждение в размер на 1100
лева, но няма данни той да страда от някакво заболяване. Видно е от данните по делото
е, че е млад човек и може да се ангажира в повече работи, за да ангажира достатъчно
доходи и да посреща издръжката на децата, която е задължителна за всеки родител. От
разпита на свидетелите се установи, че ответникът не живее в собственото си жилище
и го е предоставил на други лица. Вярно е, че няма конкретни данни за размера на
наема, който евентуално той получава, но ако не получава наем, това говори зле за
него, с оглед необходимостта да набави достатъчно средства за себе си и за издръжката
на децата. От представените от него писмени доказателства е очевидно, че той не
живее в своето жилище, това е подкрепено и от свидетелските показания. Ответникът
е представил документи за разходи за друго жилище, посочено е и името на
собственика, не мога да кажа дали това е жената, с която живее, защото иначе не би
плащал разходи за ВиК, топлофикация, електричество и в този смисъл смятам, че не
5
трябва да бъдат ценени доказателствата представени от ответната страна. Ако той
живее в друго жилище и живее с друга жена, най-малкото тези разходи трябва да бъдат
разделени между двете страни. Считам, че получаваният от него доход му позволява да
осигури издръжката на децата в претендирания размер, а що се отнася до това дали
може да осигури и допълнителни средства, това очевидно е възможно с оглед неговата
възраст и трудоспособност. По отношение искането за заместващо съгласие и
издаването на паспорт считам, че този иск е също основателен. От събраните по делото
доказателства и от отговора на исковата молба е видно, че до настоящия момент
ответникът не е дал такова съгласие, като съгласие ноторно би могло да се цени не
изразеното в отговора, а ако беше представено в настоящото производство нотариално
заверено съгласие за издаването на паспорти и разрешение децата да пътуват в
чужбина. От разпита на свидетелите се установи, че в училището и спортовете, които
практикуват децата, се организират лагери и пътувания на разменни начала в чужбина,
говорим за близката чужбина, говорим за Сърбия, Гърция, Турция, това са съседни
страна, които обичайно и ноторно известно е че училищата организират такива.
Конкретно свидетелите установиха, че в училищата, в които учат, такива са се
организирали и децата са имали желание, но не са могли да отидат, защото е липсвало
съгласие на бащата за издаване на паспорт и разрешение за конкретно пътуване. С
отправеното искане до съда да бъде заместено съгласието на бащата за пътуване в
страните от ЕС и Еврепейското икономическо пространство считам, че това искане
напълно отговаря на траектовките дадени в тълк. решение на ВКС, защото става
въпрос за едно общо пространство, от което е част и България. Що се отнася до Турция,
това е една съседна страна, българите пътуват много често до там, няма опасност
децата, както е посочено в отговора, да посетят размирен район. Поне за сега Турция
не е такъв район и искането отговаря на създадената сред българското население,
включително и от ищцата и нейните деца, нагласа за пътуване в близката чужбина. В
този смисъл считам, че са налице всички основания съдът да предостави на децата
такава възможност за пътуване многократно и за периода на валидност на
международните паспорти, защото както стана ясно от разпита на свидетелите,
независимо че е декларирано от ответника готовност да даде такова съгласие, то
всъщност никога не е било давано и ако се остави на възможността на ищцата всеки
път когато желае да пътува някъде с децата да подава искова молба до съда за
заместващо съгласие, това по същество би осуетило всяко начертано пътуване в
чужбина. Поради тази причина считам, че са налице всички основания съдът да се
произнесе положително и по това искане. Като уважите тези искания моля, да
присъдите на доверителката ми направените разноски по делото за иска по чл. 127 ал.2
от СК и да осъдите ответника да заплати съответното възнаграждение за ползваната от
доверителката ми безплатна правна помощ по иска за увеличение на издръжка.
Възразявам евентуално с оглед крайния изход на делото, ако съдът присъжда разноски
6
на ответната страна, платеното възнаграждение да бъде намалено с оглед не високата
сложност на предявените искове в настоящото производство.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите исковата претенция за увеличение издръжката на
двете деца на страните до поискания от ищцовата страна размер. Вярно е, че е налице
промяна в икономическите условия в страната, вярно е, че нуждите на децата са
увеличени, но възможностите на ответника да дава издръжка не са такива каквито са
били при предходното определяне на издръжката. Освен това от определяне на
издръжката са минали по-малко от две години, така че нарушава се и принципа на
определена цикличност в завеждането на дела за изменение на издръжката. Намалена е
и възможността на ответника да дава издръжка. Обстоятелството, че той би следвало да
се ангажира на втора или на коя по ред работа, за да осигури издръжката на децата,
касае морални, а не правни критерии. Считам, че по никакъв начин не се доказа
ответникът да получава наеми от собствено жилище. Твърденията на свидетелите, че
мисля, че се получава наем, не означава доказване на твърдяното обстоятелства. По
същия начин и моят доверител твърди, че ищцата получава наеми от собствени
недвижими имоти, които отдава под наем. Във връзка с искането издръжката да бъде
увеличена, поради увеличаване нуждите на децата считаме, че моят доверител понася
съобразно възможностите си тежестите в полагането на родителски задължения за
децата с икономическото си участие в тях. По отношение на контактите стигнахме до
извода, че не касае процеса, така че по този въпрос няма да се занимавам в своята
пледоария, само ще отбележа, че ответникът като родител се интересува от развитието
и интересите на децата и съобразно възможностите си участва в осигуряване на
тяхната издръжка. Що се отнася до спорната съдебна администрация по чл. 127а от СК
изрично заявявам, моят доверител още в отговора на исковата молба е посочил, че не
възразява по снабдяването на децата с паспорти за пребиваване на чужбина, но по
отношение на режим на пребиваване иска съобразяване с тълк. решение 1/2016 на
ОСГК на ВКС. От тази гледна точка ние считаме, че даване разрешение за пребиваване
в Турция или Сърбия или за период по-голям от една година, не отговаря на духа на
тълк. решение. На следващо място възраженията на ищцовата страна за размера на
хонорара, който моят доверител е заплатил, същият е непрекомерен, а отговаря на
фактическата и правна сложност и моля в случай на отхвърляне на иска да бъде
присъден в пълен размер така, както е посочено в списъка на разноските.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 29.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.52 часа.
7
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8