Решение по дело №648/2023 на Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№  433

 

град Плевен, 29.09.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и трета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при секретар Милена Кръстева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 648/2023 г.

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на И.П.М., ЕГН **********, живущ на адрес: *** чрез адв. В.М.,***, съдебен адрес:*** срещу решение №40 от 23.05.2023 г. по анд № 270/2022 г. по описа на Районен съд -Кнежа.

В касационната жалба се моли да се отмени  първоинстанционното решение, тъй като съдът в противоречие с процесуалния и материалния закон не е обсъдил обективно посочените в жалбата и писмената защита пороци, основания, доказателствата и данни по делото, за незаконосъобразност на НП, като горното е извършено повърхностно, едностранчиво и съответно е достигнато до неправилни фактически и правни изводи.

В съдебно заседание касаторът -И.П.М. не се явява,  представлява се от адв. В. М., който посочва техническа грешка в касационната жалба, като сумата не е 3000 лева, а е 100 лева, която е размера на глобата и вместо 12 месеца е 4 месеца.  Същият моли да се отмени обжалваното решение, макар че същото изменя НП, но въпреки това счита, че то е постановено в нарушение на процесуалния закон, а и на материалния закон. Представя писмена защита, в която посочва вече наведените доводи в жалбата за неправилно прилагане на материалния закон и процесуални нарушения.

В съдебно заседание ответникът Началникът на РУ Кнежа не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, счита, че касационната жалба следва да се уважи, като посочва, че първоинстанционното решение е необосновано, постановено е при непълнота на доказателствата, моли да бъде преразгледано, ревизирано и отменено поради тези съображения.

Административен съд – Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е изменено наказателно постановление №22-0285-000764/07.12.2022г. на началник РУ в ОДМВР-Плевен,РУ Кнежа, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12 2021 г..

С процесното НП е наложено наказание на И.П.М., за това, че на 06.11.2022 година в гр.Кнежа на кръстовище, образувано от ул. „Преслав“ и „Р.Даскалов***, като при подаден звуков и светлинен сигнал от патрулен автомобил за спиране, водачът не спира и продължава движението –нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено наказание  глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С процесното решение са изменени наказанията, като  лишаването от право да управлява МПС за срок от 6 месеца е намалено на лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца и глоба от 200лв лева е намалена на глоба от 100лв., а в останалата част НП е потвърдено.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона, като изцяло се споделят на основание чл. 221, ал. 1 от АПК мотиви на РС-Кнежа. Не са допуснати процесуални нарушения при постановяване на акта, съдът е извършил  обективно и подробно обсъждане на събраните доказателства, обсъдил е подробно свидетелските показания и е изложил мотиви относно кредитирането им, извършил  е проверка на процедурата по издаване на АУАН и НП и правилно е приел, че не са допуснати нарушения при издаването им.

Отговорността на М. е ангажирана за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, съгласно който при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. В случая безспорно е установено, че е подаден звуков и светлинен сигнал за спиране, като водачът не е спрял, а е продължил управлението на автомобила, като неоснователни са доводи на касатора в писмена защита, че не е могъл да разбере, че сигналът е бил насочен към него и това е негова защитна теза. Категорични са свидетелски показания на актосъставителя в насока за неизпълнение на полицейско разпореждане за спиране, а и доказателствената сила на редовно съставения АУАН не е оборена от лицето.

Правилно съдът е изменил НП като е намалил наложените санкции към минимума, тъй като е отчел, че М. няма други допуснати нарушения на ЗДВП.

Предвид горното, настоящата инстанция намира, че решението следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН  вр. чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, трети касационен състав

 

РЕШИ:

 

Оставя в сила решение №40 от 23.05.2023 г. по анд №270/2022 г. по описа на Районен съд Кнежа.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ  1.

 

 

 

                                                                               2.