Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Перник, 17.05.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито
заседание на 27.04.2021 г.,
VІІ-ми състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Явор Джамалов
при
секретаря : Антония Стоева, като
разгледа гр.дело № 05521 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск по чл. 200 КТ от З.В.Д., ЕГН **********,***, срещу “Стомана индъстри”
АД за заплащане общо от 25 000.00 лева или сумата
в размер на 1 000,00 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от влошаване на
здравословното му състояние /ексцес/, в резултат на злополуката от
07.01.1999г., приравнена на трудова и изразяваща се в телесни увреждания,
включващи счупване на дясна ябълчна кост и мозъчно
сътресение, което влошаване е установено с Експертно решение №**** г. на УМБАЛ
„Свети Иван Рилски" ЕАД - гр.София, влязло в сила на 20.06.2019 г. и се
изразява в състояние след черепно-мозъчна травма - мозъчно сътресение, получено
през 1999 г., което е довело до световъртеж от централен произход в субкомпенсация, дискоординационен
синдром и епилепсия ГКТП, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата; сумата в размер на 21
000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, в резултат на злополуката от
07.01.1999г., приравнена на трудова и изразяваща се в телесни увреждания,
включващи счупване на дясна ябълчна кост и мозъчно
сътресение, което влошаване е установено с Експертно решение №**** г. на УМБАЛ
„Свети Иван Рилски" ЕАД - гр.София, влязло в сила на 20.06.2019 г. и се
изразява в загуба на слуха на ляво ухо
80 дб и за дясното ухо 72 дб,
двустранен неврит на слуховите нерви с ФД в степен на практическа глухота,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на сумата; сумата от 3 000,00 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди от влошаване на здравословното му състояние
/ексцес/, в резултат на злополуката от 07.01.1999 г., приравнена на трудова и
изразяваща се в телесни увреждания, включващи счупване на дясна ябълчна кост и мозъчно сътресение, което влошаване е
установено с Експертно решение №**** г. на УМБАЛ „Свети Иван Рилски" ЕАД -
гр.София, влязло в сила на 20.06.2019 г. и се изразява в ***, Двустранна ***, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата, както и присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът
оспорва иска по основание и размер. Оспорва факта на влизане в сила на решението
на ТЕЛК и относно професионалният характер на заболяването. Възразява, че
претенциите са изключително завишени по размер.
“ЕВРОМЕТАЛ”ООД,
като третото лице - помагач на страната на ответника, оспорва изцяло предявения
иск по основание и размер.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията
на страните, приема от фактическа и
правна страна следното:
Видно от приложените по делото писмени
доказателства, както и от доказателствата приложени по гр.дело №5740/2004г., на
ПРС, гр.дело №1544/2005г., на ПРС, гр.дело №698/2013г., на ПРС, се установява,
че ищеца е започнал работа на 04.05.1992 г., по трудово правоотношение със
„Стомана" АД, на позицията „М.". На 17.01.2000 г. трудовото му
правоотношение е било продължено с работодател „Еврометал"
ООД на основание чл.123 от КТ. На 15.06.2001 трудовото му правоотношение е било
продължено с работодателя „Стомана индъстри" АД, отново на основание чл.123 от КТ/в
редакцията му към посочения момент/. Трудовото му правоотношение с ответното
дружество е било прекратено на 01.10.2003 г., като настоящият ответник „Стомана
Индъстри" АД се явява правоприемник на
„Стомана" АД, тъй като е извършена разпоредителна сделка покупко- продажба, в следствие на което „Стомана Индъстри" АД е придобило собствеността върху
„Стомана" АД. След извършването на тази сделка работодател му се явява
новият собственик на предприятието, който като универсален правоприемник е
приел всички права, задължения и тежести на продавача върху продаденото
предприятие, както и обвързаността на предприятието като работодател по
сключените трудови договори с работниците и служителите му. В тази връзка съдът
не възприема възраженията на ответното дружество изложени в отговора в исковата
молба, че не е материално правно легитимирано да отговаря по предявените
искове, тъй като не е било работодател на ищеца, към момента на получаване на
трудовата злополука от същия към 1999г.
Не се спори по делото а и видно от
цитираните по горе писмени доказателства се установява, че на 07.01.1999 г. на
път за работното си място, в качеството си на работник на ответното дружество,
заемащ длъжността „Р.Г.„Електроника" в ЕСДЦ, ищеца претърпял трудова
злополука. В последствие е била ангажирана няколкократно отговорността на
работодателя по повод настъпилата трудова злополука и екцеси
от същата, с влязло в сила Решение №773
от 22.11.1999 г. постановено по гражданско дело №414 по описа на Окръжен
съд-Перник за 1999 г., Решение №
565 от 16.11.2005 г. постановено по /в/гр.д. №5740 по описа на Окръжен съд -
Перник за 2004 г., и Решение № 272 от 23.10.2013 г. постановено по /в/гр.д.№570
по описа на Окръжен съд - Перник за 2013 г. като с последното ответното дружеството
отново било осъдено да му заплати обезщетение.
В последствие с експертно решение №*** г. била установена невросензорна загуба на слуха - ляво ухо 21 dB и дясно ухо 20 dB, за което влошаване на
слуха не е претендирано обезщетение. Твърди се, че към
настоящият момент загубата на слуха за лявото ухо е 80 дб
и за дясното ухо 72 дб, каквато загуба на слуха не била
установена при Експертно решение № 1272/44 от 17.08.2012 г.;
Видно от Експертно решение №**** г.
на УМБАЛ „Свети Иван Рилски" ЕАД - гр.София, влязло в сила на 20.06.2019
г. на ищеца е била определена трайна неработоспособност от 71%. Като водеща
диагноза е посочена „А.С.". В решението се посочва, че 71% от увреждането
се дължат на общо заболяване, 60% на трудова злополука от 07.01.1999 г. и 30%
от професионално заболяване. С експертното решение се приема, че увреждането от
трудовата злополука се дължи на състояние след черепно-мозъчна травма - мозъчно
сътресение, получено през 1999 г., което е довело до световъртеж от централен
произход в субкомпенсация, двустранна невросензорна загуба на слуха на ляво ухо 80 дб и за дясното ухо 72 дб, както
и епилепсия - ГКТП. Професионалният характер на заболяването се дължи на ***.
Дружеството ответник е обжалвало Експертно решение №**** г. на УМБАЛ „Свети Иван Рилски" ЕАД - гр.София, като обжалваното решение е било потвърдено с Експертно решение №*** от 31.01.2020 г. на НЕЛК. Предвид на това се явяват неоснователни възраженията на ответната страна, че не е налице надлежно влязъл административен акт , установяващ професионалния характер на уврежданията на ищеца.
Постановените и цитирани по горе експертни решения на ТЕЛК и НЕЛК са официални удостоверителени документи за установените в тях факти и в частност за наличието на установени по надлежния ред професионални заболявания, за началната дата, от която може да бъде претендирано обезщетение за причинените в резултат на заболяванията вреди и за наличието на причинна връзка, като елемент от фактическия състав на имуществената отговорност на работодателя. Решенията са задължителни за всички лица, органи и организации в страната, както е посочено в чл. 113, ал. 3 Закона за здравето /чл. 17 отм., КСО/ и съставлява влязъл в сила ИАА, който е задължителен за гражданския съд по силата на чл. 302 ГПК.
От
заключението на съдебно-медицинската експертиза на вещото лице д-р Ж.Т., което
съдът кредитира изцяло като обективно, пълно и обосновано, се установява, че след
проверка на приложената поделото медицинска документация и извършен личен
преглед на ищеца вещото лице установило
оплаквания за
постоянна болка и скованост в кръста и гърба; затруднени активни движения и
походка; затруднен социален контакт от намаляване на слуха; главоболие и световиене; нарушение на съня. От обективна страна е установено артериално
налягане-180/100. Бял дроб-изострено везикуларно
дишане с пръснати сухи хрипове двустранно. ***. Тежкостепенен
В.С. в Т.Л.Г. ;невъзможни активни движения напред и в страни; напрегната параспинална мускулатура. Общо подтиснати сухожилно – надкостни рефлекси, липсващи Ахилови; болезненост в точки на Вале; променена кожна
чувствителност в дерматоми на Л5 и Eel;/+/ О.Ф.Л.С.С..
Ромберг-нестабилен; залита наляво и назад; двустранна
дизметрия при носопоказалечна
проба.Локомоторна атаксия.
Черепно-мозъчни нерви-двустранно намален слух; липсва спонтанна и провокирана нистагмена симптоматика. Въз основа на горното е дадено
заключение, че по повод претърпяната през 1999 година от З.В. Д. трудова
злополука с черепно-мозъчна травма, датират пристъпи с характеристика на парциални
моторни припадъци без и с вторична генерализация. Честотата на пристъпите е
около 1-2 месечно; по-често нощем; провежда непрекъснато и системно лечение. От
тогава има оплаквания от системен световържеж с гаден
е, нарушено равновесие; намаляване на слуха и шум в ушите. Ищеца е провеждал
многократно стационарно лечение ;непрекъснато амбулаторно с прогрес в
клиничната симптоматика. Състоянието е отразено в периодичното му
освидетелстване от ТЕЛК към УМБА „Св. Иван Рилски“ - София с нарастване на
изчисления процент трайно намалена работоспособност.
Установените централен отоневрологичен синдром-световъртеж от централен произход и
двустранна невросензорна загуба на слуха са в
причинно -следствена връзка с преживяната ЧМТ през 1999година и в
хронично-прогресивен ход на развитие в неблагоприятна посока независимо от
системното стационарно и амбулаторно лечение. През 2020 година при поредно
стационарно лечение в МБАЛ „Св.Иван Рилски“ София ИЗ №***** е отразена аудиометрия 89 децибела намаление и дясно 92 децибела.
Сравнено с 2016г -епикриза от УМБАЛ „Св.Иван
Рилски“ София И3№ 13995 - аудиометрия -ляво 78
децибела и дясно62 децибела приемно намаление на слуха. Вещото лице сочи, че се
касае за наличие на тежка степен на неврит на слуховите нерви във фаза на
практическа глухота/епикриза от УНГ професионална
клиника ИЗ№*****/Световъртеж от централен произход във фаза на субкомпенсация. Шумов синдром.
Посочено е, че е налице
влошаване и тенденция за неблагоприятно развитие на обективната клинична
симптоматика, независимо от системното медикаментозно лечение. Понастоящем
лечението покрива всички посоки на влошената функция на органи и
системи-описаните медикаменти са пряка връзка и дават възможност на лицето за
частична независимост в ежедневно обслужване.
В заключението си
вещото лице е посочило, че с Експертно решение №***** от 17.08.2012г на УМБАЛ“
Св.Иван Рилски' ЕАД-София-определя 74% ТНР-30% за
професионално заболяване с дата 20.12.2002г и 68% за общо заболяване. С Експертно
решение №***** от 21.07.2015г., на УМБАЛ“Св. Иван Рилски“ ЕАД-София определя 87
%ТНР - от тях 30% за професионално заболяване, 48% за трудова
злополука/07.01.1999г/, 55% за общо заболяване. С Експертно становище № *****
от 30.06.2016г на УМБАЛ“Св.Иван Рилски „ ЕАД -
София определя 80%ТНР-от тях 30% проф.заболяване, 30% трудова злополука
и 68% общо заболяване с диагнози: С Експертно
становище № ***** от 04.06.2019г на УМБАЛ „ Св.Иван Рилски „ ЕАД-София определя
71% ТНР от тях 30% за професионално заболяване; 71% общо заболяване; 60% за
трудова злополука. С Експертно становище от УМБАЛ“Св.Иван
Рилски „ ЕАД-София №***** от 31.01.2020г определя 71 % ТИР, от тях 30% за проф.
заболяване, 50% за трудова злополука; 71% общо заболяване.
При изслушването не вещото лице в съдебно
заседание, същото е посочило, че болките и страданията от ищеца се търпят
едновременно, както от общите заболявания, така също и от професионалните
заболявания и уврежданията от трудовата злополука. Същевременно болките и
страданията от професионалните
заболявания и уврежданията от трудовата злополука могат да се характеризират
като отделни такива, предвид характера на уврежданията.
От показанията на свидетелката М.К.Д. - съпруга, ценени по реда на
чл.172 ГПК, на които съдът дава вяра, се установяват, че поради заболяванията си ищецът е почти изгубил слуха си, което му пречи
както в ежедневните дейности, така и при осъществяване на социални контакти,
включително разговори по телефон или шофирането на автомобил. Силно са
затруднени комуникациите с най близки роднини, включително с внуците му.
Свидетелката също така заявява, че напоследък са зачестили припадъците и
пристъпите в следствие полученото сътресение на мозъка. Също така заявява, че
по повод дисковата херния от която страда съпругът и създава проблеими при ежедневното му обслужване и различни битови
дейности, както и хигиенното му обслужване, тъй като ищеца не може да се
навежда и да стои продължително време прав, повече от 10 мин., което води до
редица страдания, тъй като не може сам да си завърже обувките да се къпе и пр.,
за което е нужна чужда помощ.
Обстоятелството, че с издадените Експертно решение №*** г. и Експертно решение №**** г. на УМБАЛ „Свети
Иван Рилски" ЕАД - гр.София, е установено влошаване на здравословното състояние
на ищеца от професионалното заболяване и трудова злополука, се спазва
изискването за наличието на причинна връзка на уврежданията с работата по
трудовото правоотношение. Съобразно на разпоредбата на чл. 200 КТ, увреденият работник може да търси обезщетение
за причинените му вреди, щом те са резултат от трудова злополука или
професионална болест - без значение дали причинената му нетрудоспособност е под
или над 50%. Предвид изложеното и с оглед установеното от фактическа страна
съдът намира исковете за доказани по основание.
При определяне размера на обезщетението за
неимуществени вреди, съдът съобрази освен показанията на свидетеля относно множеството ограничения, болки ,
страдания и неудобства, които е
следвало да изтърпи ищеца и необходимостта да продължи да ги търпи и за в
бъдеще, така
и вида на професионалните заболявания, усложненията от претърпяната трудова злополука, описани от медицинската експертиза, още и периода, за който се
присъжда обезщетението, като и присъдените до този момент обезщетения със съдебни решения по повод и на същите професионални
заболявания предмет и на настоящето производство. В този
смисъл съдът приема, че справедливият размер на дължимото обезщетение за причинените
неимуществени вреди е 1 000,00 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди от влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяваща се в телесни увреждания, включващо мозъчно
сътресение и се изразява в състояние
след черепно-мозъчна травма, получено през 1999 г., което е довело до
световъртеж от централен произход в субкомпенсация, дискоординационен синдром и епилепсия ГКТП, сумата в размер на 19 000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяваща се в телесни увреждания, включваща
мозъчно сътресение, и се изразява в загуба на слуха на ляво ухо 80 дб и за дясното
ухо 72 дб, двустранен неврит на слуховите нерви с ФД
в степен на практическа глухота, сумата от 3 000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяваща се в телесни увреждания, включващи и се изразява в ***, Двустранна ***, като за разликата до пълния
претендиран размер от 25 000лв., искът се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен като такъв. Съдът намира, че следва да бъде определено общо
обезщетение за претендираните неимуществени вреди, доколкото видно от
цитираните експертни решения се касае за болки и страдания, които се търпят
едновременно и същите са породени, както от увреждания от трудова злополука,
така също и от професионални и общи заболявания, като последните не подлежат на
обезщетяване от работодателя.
Определеният размер обезщетение общо
от 23000.00 лв. следва да бъде
заплатено със законните последици, които включват и компенсаторната лихва по
чл. 84, ал. 3 ЗЗД, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане
на сумата.
Независимо
от обстоятелството, че ищецът е бил работник в ответното дружество само за част
от трудовия си, то предвид, че ответникът “Стомана индъстри”АД
е правоприемник на предхождащите го дружества-праводатели, на основание чл.123,
ал. 4, респ. чл. 123а, ал. 3 КТ следва да отговаря изцяло и пълно за вредите от
професионалната болест. Солидарната отговорност е предвидена в закона в полза
на кредитора и няма пречка той да не се възползва от нея, като предяви
претенция за последиците от увреждането само срещу някой от солидарно отговарящите,
както е в случая, поради което възражението на ответника в обратен смисъл е
неоснователно.
Нормата, на която се позовава
ответникът - чл. 200, ал. 3 КТ, има
друго приложение и то е свързано със задължението на работодателя да обезщети
една друга имуществена вреда /каквато в случая не се претендира/ - изразяваща
се в разликата между заплащаното преди непозволеното увреждане трудово
възнаграждение и отпусната след това пенсия. В този случай имуществената вреда /пропусната
полза/, която се дължи от работодателя - се изразява най-често в разликата
между пропуснатото по-високо възнаграждение и полученото обезщетение за
временна нетрудоспособност или пенсия, какъвто не процесният случай, поради
което възражението на ответника е неоснователно.
По
разноските:
В полза на процесуалния представител на ищеца
следва да бъде определено адвокатско възнаграждение по Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения в размер на 1220.00
лева, във вр. с чл.38 от ЗА.
Ответната
страна не е представила списък с разноски и съдът не присъжда такива на същата.
Съгласно
чл. 78, ал. 10 ГПК на третото лице помагач не се присъждат разноски.
Ответникът трябва да бъде осъден по правилата на чл.
78, ал.6, ГПК да заплати дължимите държавни такси в размер на 920.00 лв. (4% върху уважената сума от 23000 лв.), както и 150 лв. – разноски за вещо
лице, платени от бюджета на съда.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „СТОМАНА
ИНДЪСТРИ" АД, ЕИК *********, гр. Перник, ул. Владайско
въстание № 1, да заплати на З.В.Д., ЕГН **********,***, общо сумата от 23 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяващо се в телесни увреждания, включващи
счупване на дясна ябълчна кост и мозъчно сътресение,
което влошаване е установено с Експертно решение №**** г. на УМБАЛ „Свети Иван
Рилски" ЕАД - гр.София, което е
довело до световъртеж от централен произход в субкомпенсация, дискоординационен
синдром и епилепсия ГКТП, включващо обезщетение за неимуществени вреди и
от влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяващо се в загуба на слуха на ляво ухо 80 дб и за дясното
ухо 72 дб, двустранен неврит на слуховите нерви с ФД
в степен на практическа глухота, както и обезщетение за неимуществени
вреди от влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяващо се в ***, Двустранна ***, ведно със законната лихва върху главницата от
23 000.00 лева, считано от датата на предявяване на иска -16.10.2020г., до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 23 000 лв. до пълния предявен размер от 25 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „Стомана
индъстри" АД, ЕИК *********, гр. Перник, ул. Владайско въстание № 1 да
заплати на адв. Я. Сотирова адвокатско
възнаграждение по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в размер
на 1220.00 лева, във вр.
с чл.38 от ЗА.
ОСЪЖДА „Стомана индъстри" АД, ЕИК *********, гр. Перник, ул. Владайско въстание № 1 да заплати по сметка на Пернишкия районен съд сумата 920.00 лв. - държавна такса, както и сумата 150.00 лв. – разноски за вещо лице, платени от бюджета на съда.
Решението е постановено при участието на “Еврометал” ООД, ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр.Перник, пл.Кракра Пернишки 1, хотел “Струма”, ап.101, ет.1, като трето лице-помагач на страната на ответника „Стомана индъстри" АД, ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: