№ 362
гр. София, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Милен Михайлов
Кристина Гюрова
при участието на секретаря Гергана Хр. Христова
в присъствието на прокурора Ив. К. К.
като разгледа докладваното от Кристина Гюрова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211100603054 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда № 20121364 от 20.05.2021 г., постановена по НОХД № 10608/2019 г.
по описа на СРС, Наказателно отделение, 136 състав, подсъдимият ЮЛ. М. Г. е
признат за виновен в това, че:
На неустановена дата в периода от 02.06.2018г. до 23.06.2018г. в гр. София,
ж.к*******, *******, разпространил чрез информационна технология - интернет до
неустановен брой лица - чрез програма "uTorrent", предназначена за обмен на
файлове по технологията "peer to peer" (от точка до точка), инсталирана на
преносим компютър марка "ASUS", модел "X550L", със сериен №
D8N0CV11345832A, ползващ IP адрес 84.238.173.119, порнографски
материали (чл. 93, т. 28 от НК „Порнографски материал е изготвен по какъвто
и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал
материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено
действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация,
сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите
органи на лице."), за създаването, на които са използвани лица, ненавършили
18 - годишна възраст и лица, които изглеждат като такива - общо 17 видео
файла, с наименования, както следва:
1
(kinderkutje) (pedo) (pthc) (vlc-playergood) V.I. А.С.Р.Р. С..Р. V.M..MPG - c
големина 341 MB, c продължителност 15 минути и 32 секунди;
(Pthc) (Hussyfan) (Kingpass) (Vicky) (Lordofthering) (Moscow) (Liluplanet) (Nablot)
(St Petersburg) (R@Ygold) (Babyshivid) Ann Holliday - Tryng Fuck 3 lOYo (Vw-03).avi - c
големина 237 MB, c продължителност 20 минути и 55 секунди;
(pthc) vicky the 107 minutes collection(2).avi - c големина 669 MB, c
продължителност 01:47:35 часа;
lst-Studio Siberian Mouse Custom (ND_TA).wmv - c големина 425 MB, c
продължителност 00:18:50 часа;
lst-Studio Siberian Mouse HD139 (INA-ll).wmv - c големина 389 MB, c
продължителност 00:17:13 часа;
Enhanced-Preteen - Webcam-Nudity.wmv - c големина 148 MB, c
продължителност 00:46:46 часа;
Flat chested skinny teen homemade fuck.avi - c големина 148 MB, c
продължителност 00:28:48 часа;
PTHC - Enema Clysma BDSM baby preteen.wmv - c големина 136 MB, c
продължителност 00:24:43 часа;
Thai - lOYo, 11 Yo, 12Yo And 13Yo Boys Suck And Fuck Each Other.avi - c
големина 313 MB, c продължителност 00:55:44 часа;
Valya -12 (9m 15s), c големина 119 MB, c продължителност 00:09:15 часа;
Valya - 30.avi - c големина 156 MB, c продължителност 00:14:31 часа;
Valya - 38.avi - c големина 463 MB, е продължителност 00:45:22 часа;
2
Valya - 45.avi - c големина 481 MB, е продължителност 00:38:53 часа;
13yo Valya-suck and handjob_l.avi - c големина 165 MB, c продължителност
00:45:50 часа;
Dark Studio Mylola 2000-05 Lisa&Angy Part02.avi, c големина 122 MB, е
продължителност 00:08:19 часа;
(PTHC) Sonia 9y and Rebecca lOy - Levitation.mpg, c големина 84,1 MB, c
продължителност 00:10:27 часа;
Smoljanochki_stk2.avi - c големина 38,8 MB, c продължителност 00:04:11 часа –
престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК,
поради което и на основание чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1 НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 6 (шест)
месеца, при първоначален общ режим, както и наказание „глоба“, в размер на 4000
(четири хиляди) лв.
В периода от 05.06.2018г. до 27.06.2018г. в жилище, находящо се в София,
ж.к*******, ******* държал по друг начин - на преносим компютър марка
«ASUS", модел "X550L", със сериен № D8N0CV11345832А, в папка с
наименование "Very hard group sex eith nice amateur skinny Girl x 56", в директория
D: pik3000, порнографски материал /чл. 93, т. 28 от НК "Порнографски материал е
изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с
обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или
симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително
содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо
показване на половите органи на лице."/, а именно: 56 снимкови файла,
изобразяващи сексуални дейности, включващо показване на половите органи и
мастурбация, за създаването, на които са използвани лица, ненавършили 18 -
годишна възраст и лица, които изглеждат като такива, с наименования, както
следва: 1(1), 1(2), 1(3), 1(4), 1(5), 1(6), 1(7), 1(8), 1(9), 1(10), 1(11), 1(12), 1(13),
1(14), 1(15), 1(16), 1(17), 1(18), 1(19), 1(20), 1(21), 1(22), 1(23), 1 (24), 1 (25),
1(26), 1 (27), 1 (28), 1 (29), 1 (30), 1(31), 1(32), 1(33), 1(34), 1 (35), 1(36), 1 (37),
1(38), 1(29), 1 (40), 1(41), 1(42), 1(43), 1(44), 1(45), 1(46), 1(47), 1(48), 1(49),
1(50), 1(51), 1(52), 1(53), 1(54), 1(55) и 1(56) – престъпление по чл. 159, ал. 6
НК, поради което и на основание чл. 159, ал. 6 вр. чл. 54, ал. 1 НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, при
3
първоначален общ режим, както и наказание „глоба“, в размер на 1000
(хиляда) лв.
С присъдата, съдът, на основание чл. 23, ал. 1 НК, е определил едно общо най-
тежко наказание измежду наложените на подсъдимия ЮЛ. М. Г., а именно „лишаване
от свобода“ за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, при първоначален общ режим,
както и наказание „глоба“, в размер на 4000 (четири хиляди) лв.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 НК, от така определеното общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, е приспаднато
времето, през което подсъдимият ЮЛ. М. Г. е бил задържан по ЗМВР със Заповед за
задържане на лице от 27.06.2018 г.
Със същата присъда съдът се е произнесъл и по въпроса за веществените
доказателства по делото, като веществените доказателства - 1 брой преносим
компютър /лаптоп/, черно-сив на цвят, с марка «ASUS“, със сериен номер:
D8N0CV11345832A, ведно със зарядно устройство и външен хард диск HDD, с марка
HGST, сериен номер MQ0AMZ5T, на основание чл. 159, ал. 9 вр. чл. 53, ал. 1, б. “а“
НК, са отнети в полза на държавата, и е постановено от същите да бъдат отстранени
безвъзвратно порнографските файлове.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, в тежест на подсъдимия ЮЛ. М. Г. са
възложени направените разноски в хода на досъдебното производство, в размер на
1076,88 лв.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК, подсъдимият ЮЛ. М. Г. е осъден да заплати в
полза на СРС, сумата от 5 лв., представляваща държавна такса за служебно издаване на
един брой изпълнителен лист.
Срещу присъдата, в законоустановения срок по чл. 319, ал. 1 НПК, са постъпили
въззивна жалба, с вх. № 21031797 от 26.05.2021 г., и допълнение към нея, с вх. №
21036441 от 21.06.2021 г., от адв. Д. П., защитник на подсъдимия ЮЛ. М. Г., в които се
излагат доводи за неправилност на атакувания акт. Твърди се, че събраните по делото
доказателства са противоречиви и не водят до категоричен и несъмнен извод за това, че
подсъдимият е извършил инкриминираните с обвинителния акт деяния. Излага се, че са
налице несъответствия в събраните по делото доказателства относно инкриминирания
период за престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК, както и че обвинението за
това престъпно посегателство се основава на функционалност на торент мрежа, която
автоматично разпространява файлове до други потребители, и функционалността на
системата не предпоставя знание или предположение за разпространение. Счита се, че
неправилно районният съд е кредитирал показанията на свидетелката Д., като според
жалбоподателя показанията на последната обобщават проведеното разследване и не
съдържат факти и обстоятелства относно присъствието й като поемно лице на
извършеното претърсване и изземване. Поддържа се, че определените от
4
първостепенния съд наказания са силно завишени, като неправилно съдът е наложил
наказания на подсъдимия при превес на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Сочи се, че по делото има само смекчаващи отговорността обстоятелства, които не са
взети предвид от първоинстанционния съд при индивидуализация на наказателната
отговорност на подсъдимия, като не е налице нито едно отегчаващо отговорността
обстоятелство. Акцентира се върху чистото съдебно минало на подсъдимия, доброто
име, с което се ползва в обществото, трудовата му ангажираност, семейното му
положение и влошеното му здравословно състояние. Иска се присъдата да бъде
отменена и подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатите му обвинения по
чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК и по чл. 159, ал. 6 НК. Алтернативно се моли да бъде
намален размерът на наложените наказания, на подсъдимия да не бъде налагано
наказание „глоба“, както и да се приложи институтът на условното осъждане по чл. 66,
ал. 1 НК.
В закрито заседание на 16.09.2021 г. въззивният съд, по реда на чл. 327 НПК, е
преценил, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото се налага
провеждането на съдебно следствие във въззивната инстанция, като е допуснат разпит
на вещото лице по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство
комплексна съдебно-техническа и аудиовизуална художествена експертиза – Л.Т..
В откритото съдебно заседание по решаване на делото, бе проведено съдебно
следствие, в което беше проведен разпит на вещото лице по назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство комплексна съдебно-техническа и аудиовизуална
художествена експертиза, и по реда на чл. 283 НПК бяха допуснати и приети като
писмени доказателства по делото: епикриза от клиника по кардиология от 05.09.2019 г.
– ACIBADEM CityClinic болница Токуда; епикриза от клиника по кардиохирургия от
19.11.2019 г. – ACIBADEM CityClinic болница Токуда; епикриза от клиника по
кардиохирургия от 14.10.2019 г. – ACIBADEM CityClinic болница Токуда; епикриза от
клиника по кардиохирургия от 09.10.2019 г. – ACIBADEM CityClinic болница Токуда;
епикриза от клиника по кардиология от 30.10.2019 г. – ACIBADEM CityClinic болница
Токуда; експерно решение № 1091 от 08.05.2020 г. на МБАЛ „Национална
кардиологична болница“ ЕАД София и допълнителен лист № 1 към експертно решение
№ 1091 от 08.05.2020 г. на ЮЛ. М. Г.; разпореждане № ********** за отпускане
(изменяне) на пенсия (и) от 29.03.2021 г. на териториално поделение на НОИ – София-
град; фиш за спешна медицинска помощ; удостоверение за сключен граждански брак;
удостоверение за раждане; характеристика; лист за преглед на пациент от 22.10.2021 г.
в МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД София спешно отделение;
кардиологична консултация от 24.06.2021 г.; амбулаторен лист № 1273 от 11.08.2021 г.
от Университетска болница ACIBADEM CityClinic; и амбулаторен лист № 1370 от
09.07.2021 г. от УМБАЛ „СВЕТА ЕКАТЕРИНА“.
5
Пред въззивния съд защитникът на подсъдимия - адв. Д. П. поддържа
депозираната въззивна жалба и допълнението към нея и изложените в тях съображения.
Сочи, че по делото са налице противоречиви данни относно времето на вменената
престъпна деятелност по обвинението за разпространение, изразяващи се в
несъответствие между показанията на свидетелката Д. и изготвената по делото
експертиза, в който смисъл се твърди, че датата е задължителен реквизит, както на
обвинението, така и на присъдата. Излага, че деянието за разпространение се основава
на функционалност на торент мрежа, която автоматично разпространява файлове, и не
може да бъде доказано по категоричен начин доколко и до кого е разпространявано,
поради което според защитата отсъства субективната страна на престъплението по чл.
159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК. Поддържа, че по делото са налице само смекчаващи
отговорността обстоятелства, като се акцентира върху влошеното здравословно
състояние на подсъдимия, доброто му име, семейното му положение, както и върху
обстоятелството, че има малолетно дете. Моли се присъдата да бъде отменена и
подсъдимият да бъде признат за невинен по обвинението за извършено престъпление
по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК. Алтернативно се моли да бъде наложено наказание
„пробация“ или да бъде намален размерът на наложените наказания „лишаване от
свобода“ и „глоба“, за последното от които по делото са приложени доказателства, че
подсъдимият с решение на ТЕЛК е с отпусната лична инвалидна пенсия. В случай, че
съдът не достигне до извод, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
„пробация“, се иска да бъде намален размерът на наложеното наказание „лишаване от
свобода“ и да се приложи институтът на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК.
Отправя се и искане да бъде постановено връщане на приобщения по делото като
веществено доказателство – 1 бр. харддиск.
Подсъдимият ЮЛ. М. Г. поддържа казаното от защитника си, като в лична
защита изразява съжаление за стореното, и излага, че е претърпял две тежки сърдечни
операции, че се нуждае от специализирана медицинска помощ, че ходи постоянно на
медицински прегледи, както и че пие лекарства. В обобщение сочи, че има нужда от
сериозни медицински грижи.
Представителят на Софийска градска прокуратура оспорва въззивната жалба,
като излага съображения, че присъдата е правилна и законосъобразна, а мотивите на
първоинстанционния съд обективни и изчерпателни, които изцяло кореспондират с
установената фактическа обстановка по делото. Според прокурора от събраните по
делото доказателства по категоричен начин е било установено, че подсъдимият е
извършил престъпленията, за които са му повдигнати обвинения. Поддържа се, че от
разпита на вещото лице по назначената комплексна съдебно-техническа и
аудиовизуална художествена експертиза в хода на съдебното следствие проведено пред
въззивната съдебна инстанция, е бил установен начинът, по който се „свалят“
въпросните торент файлове, и може да бъде направен извод, че поведението на
6
подсъдимия е бил един съзнателен акт, тъй като е било необходимо ползателят
предварително да се съгласи с общите условия и да отбележи дали иска да
разпространява или не свалената информация. В този смисъл се излага и че
експертното заключение по категоричен начин дава информация, че на компютъра на
подсъдимия са държани и от него са разпространени порнографски материали в
създаването, на които са участвали лица под 18 години. В заключение се заявява, че в
първоинстанционното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, а наложеното на подсъдимия наказание е справедливо. С оглед изложеното
се моли обжалваната присъда да бъде потвърдена.
В последната си дума подсъдимият ЮЛ. М. Г. изразява съжаление за стореното,
като излага, че никога повече не е извършвал подобни действия. Моли съдът да смекчи
наложената му присъда, за да може да се поправи в обществото. Заявява, че има нужда
от специализирана медицинска помощ. Сочи, че никога преди не е правил такова
нещо, че никога повече няма да го стори, както и че след този случай е „свалял“
единствено детски песнички на дъщеря му. В заключение поддържа, че никога не е
нарушавал закона, и че дори няма съставен акт за неправилно паркиране.
Въззивният съдебен състав, след оценка на събрания от първостепенния съд и от
настоящия въззивен състав доказателствен материал и след като обсъди доводите в
жалбата и допълнението към нея‚ както и тези, изложени от страните в съдебно
заседание‚ в съответствие с чл. 314 НПК, намира за установено следното:
В производството пред първоинстанционния съд, проведено по реда на чл. 371,
т. 1 НПК, правилно е изяснена фактическата обстановка по отношение на
съставомерните признаци на деянията. Същата по категоричен начин се установява от
събрания по делото доказателствен материал - гласните и писмени доказателства и
доказателствени средства и експертни заключения. Събраните по реда на чл. 371, т. 1
НПК доказателствени източници са били обсъдени поотделно и в съвкупност, като са
ценени съобразно действителния им смисъл и съдържание, при спазване на правилата
на формалната логика, след като преди това са съпоставени и с останалата
доказателствена маса. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, свързани
с провеждането на диференцираната процедура по гл. ХХVІІ НПК, при условията на
чл. 371, т. 1 НПК. Въззивният съдебен състав приема за установени фактите, изложени
в мотивите на обжалваната присъда, а именно:
Подсъдимият ЮЛ. М. Г. е роден на ******* в гр. Плевен, българин, български
гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, трудово ангажиран, живущ в
гр. София, ж.к. „Западен парк”, *******, ЕГН **********.
В ГДБОП-МВР, Отдел „Кибер престъпност“, чрез използването на безвъзмездно
предоставени на Отдела специализирани софтуерни приложения и достъп до
международни база - данни на чужди правоприлагащи агенции, като ФБР, Интерпол и
7
други, за засичане на интернет потребители от цял свят, споделящи в реално време в
мрежата файлове, съдържащи сексуално насилие на деца, в периода 24.04.2018 г. до
26.04.2018 г., бил засечен потребител от българското интернет адресно пространство,
който разпространявал файлове, разпознати от базата данни на ФБР-ICACCOPS като
детска сексуална експлоатация, в мрежата Bittorrent, използвайки IP адрес:
84.238.173.119 на порт 40097. Чрез софтуера файловете, които разпространявал
потребителят били свалени автоматично. След анализ на същите се установило, че те
представляват файлове със сексуална експлоатация, с видимото участие на деца.
Установило се, че посоченият IP адрес е част от интернет адресното пространство на
ДИУ ”БТК” АД, с опорен сървър, локализиран на територията на гр. София. В хода на
започналата проверка, за разкриване на извършителя, чрез справка от „БТК” ЕАД се
установило, че през периода 09.03.2018 г.- 07.06.2018 г. ползвателят на IP адрес
84.238.173.119 съответства на абоната ЮЛ. М. Г. с ЕГН ********** и адрес на клиента
и услугата: гр. София, ж.к.”*******. При допълнителна проверка в специализираната
база-данни на ФБР, било установено, че същият IP адрес се засича в P2P мрежата
”Вittorrent’’ за първи път в началото на 2018 г. През него до началото на месец юни
2018 г. били споделени над 3 000 файла, от които над 500 са категоризирани като най-
тежко съдържание, включващо сексуални извращения с малки деца от двата пола.
Ползвателят на IP адрес 84.238.173.119 съответстващ на абоната ЮЛ. М. Г.,
разпространяващ горепосочените файлове, бил наблюдаван и обект на действия по
разследване до 27.06.2018 г. /включително/, когато на адреса му - град София, ж.к.
”*******, от разследващ полицай към ГД”БОП”-МВР, в присъствие на поемни лица,
било извършено процесуално-следствено действие по претърсване и изземване, за
което бил съставен протокол за претърсване и изземване от 27.06.2018 г. Бил намерен
преносим компютър /лаптоп/, черно-сив на цвят, марка „ASUS”, модел "X550L", със
сериен № D8N0CV11345832А. При зареждане на компютъра, на декстопа се открило
приложение за трансфер на файлове с "peer to peer" (от точка до точка) мрежи М torrent
3.5.3, което е използвано за сваляне и споделяне на файлове, с порнографско
съдържание, с участието на деца, видимо малолетни. При отваряне на един от
файловете, се отворила папка pik 3000, намираща се в локален диск D, като папката с
размер 200 GB съдържала 1 624 файла, разпределени в 14 папки, с порнографско
съдържание, с участието на видимо малолетни деца. При зареждане на браузер firefox и
проверка на ip адреса чрез интернет сайт, се установило, че ip адресът, чрез който се
доставя интернет на този компютър е 84.238.173.119, с доставчик Vivacom.
Проверяващите констатирали, че лаптопът е свързан към мрежа чрез рутер, с името
Gigov, бил намерен и външен хард диск. Лаптопът и външният диск били иззети, а
подсъдимият Г. отбелязал в протокола за претърсване и изземване, че същите са негови
и се ползват от него, както и че няма бележки и възражения. По време на провеждане
на действията по разследването Г. доброволно посочил лаптопа си и файловете,
8
представляващи интерес за проверяващите. На място било документирано, че на
лаптопа на подсъдимия е инсталиран един от най-популярните Bit Torrent клиент-
uTorrent, и при стартиране на програмата били заредени за сваляне множество
файлове. При отваряне на произволно избран файл, било установено зададеното
местоположение за тяхното съхранение, а именно - папка, с наименование „Р1К 3000”,
намираща се в локален диск D, съдържаща 1624 видеофайла, разпределени в 14
подпапки. При произволно отворени файлове, съдържанието на същите включвало
брутални сцени на сексуално насилие над деца.
От заключението на извършената в хода на досъдебното производство
комплексна съдебно-техническа и аудиовизуална художествена експертиза е видно, че
при анализа на преносим компютър /лаптоп/, марка „ASUS”, модел "X550L", със
сериен № D8N0CV11345832A се установило, че има само един потребителски профил,
създаден в операционната система Windows 8.1, инсталирана с име ,,gigov_000”H е -
mail aKayHT:*********@*****.***, както и, че е инсталиран специализиран софтуерен
продукт uTorrent за р2р обмен на файлове, посредством BitTorrent мрежата.
Посредством тази програма, в различни дати между 02.06.2018 г. и 23.06.2018 г. се
констатирало, че потребителят Ю.Г. е свалил и паралелно с това разпространил
десетки торент файла, 18 от които били анализирани и категоризирани като
порнографски файлове/снимки и видео/, с участието на лица под 18 годишна възраст. В
детайлния списък на файловете, категоризирани като детска порнография са посочени:
-(kinderkutje) (pedo) (pthc) (vlc-playergood) V.I. А.С.Р.Р. С..Р. V.M..MPG - c
големина 341 MB, c продължителност 15 минути и 32 секунди, свален на 03.06.2018г.и
започнал тогава неговото разпространение;
(Pthc) (Hussyfan) (Kingpass) (Vicky) (Lordofthering) (Moscow) (Liluplanet) (Nablot)
(St Petersburg) (R@Ygold) (Babyshivid) Ann Holliday - Tryng Fuck 3 lOYo (Vw-03).avi - c
големина 237 MB, c продължителност 20 минути и 55 секунди, свален на 02.06.2018г. и
започнал тогава неговото разпространение;
(pthc) vicky the 107 minutes collection(2).avi - c големина 669 MB, c
продължителност 01:47:35 часа, свален на 03.06.2018г.и започнал тогава неговото
разпространение;
lst-Studio Siberian Mouse Custom (ND_TA).wmv - c големина 425 MB, c
продължителност 00:18:50 часа, свален на 16.06.2018г. и започнал тогава неговото
разпространение, а според запазена история за този файл, същият е бил споделен с още
тридесет потребителя в мрежата;
lst-Studio Siberian Mouse HD_139 (INA-ll).wmv - c големина 389 MB, c
продължителност 00:17:13 часа, свален на 16.06.2018г. и започнал тогава неговото
разпространение, а според запазена история за този файл, същият е бил споделен с още
двама потребителя в мрежата;
9
Enhanced-Preteen - Webcam-Nudity.wmv - c големина 148 MB, c
продължителност 00:46:46 часа, свален на 22.06.2018г. и започнал тогава неговото
разпространение, а според запазена история за този файл, същият е бил споделен с още
четирима потребителя в мрежата;
Flat chested skinny teen homemade fuck.avi - c големина 148 MB, c
продължителност 00:28:48 часа, свален на 22.06.2018г. и започнал тогава неговото
разпространение;
PTHC - Enema Clysma BDSM baby preteen.wmv - c големина 136 MB, c
продължителност 00:24:43 часа, свален на 21.06.2018г. и започнал тогава неговото
разпространение, а според запазена история за този файл, същият е бил споделен с още
седем потребителя в мрежата;
Thai - 10Yo, 11 Yo, 12Yo And 13Yo Boys Suck And Fuck Each Other.avi - c
големина 313 MB, c продължителност 00:55:44 часа; свален на 19.06.2018г. и започнал
тогава неговото разпространение, а според запазена история за този файл, същият е
бил споделен с още десет потребителя в мрежата ;
Valya -12 (9m 15s), с големина 119 MB, с продължителност 00:09:15 часа;,
свален на 18.06.2018г. и започнал тогава неговото разпространение, а според запазена
история за този файл, същият е бил споделен с още двадесет потребителя в мрежата ;
Valya - 30.avi - с големина 156 MB, с продължителност 00:14:31 часа, свален на
19.06.2018г. и започнал тогава неговото разпространение, а според запазена история за
този файл, същият е бил споделен с още девет потребителя в мрежата;
Valya - 38.avi - с големина 463 MB, с продължителност 00:45:22 часа, свален на
17.06.2018г. и започнал тогава неговото разпространение;
Valya - 45.avi - с големина 481 MB, с продължителност 00:38:53 часа, свален на
18.06.2018г. и започнал тогава неговото разпространение, а според запазена история за
този файл, същият е бил споделен с още двадесет и трима потребителя в мрежата;
13уо Valya-suck and handjob_l.avi - с големина 165 MB, с продължителност
00:45:50 часа, свален на 17.06.2018г. и започнал тогава неговото разпространение;
Dark Studio Mylola 2000-05 Lisa&Angy Part02.avi, c големина 122 MB, c
продължителност 00:08:19 часа, свален на 18л06.2018г. и започнал тогава
неговото разпространение;
(PTHC) Sonia 9у and Rebecca 10у - Levitation.mpg, c големина 84,1 MB, c
продължителност 00:10:27 часа, свален на 17.06.2018г. и започнал тогава
неговото разпространение;
Smoljanochki_stk2.avi - с големина 38,8 MB, с продължителност 00:04:11 часа,
свален на 17.06.2018г. и започнал тогава неговото разпространение.
10
Видно от комплексната съдебно - техническа и аудиовизуална художествена
експертиза, папка "Very hard group sex eith nice amateur skinny Girl x 56", в директория
D: pik3000, съдържа 56 снимкови файла, изобразяващи сексуални дейности, с
участието на лице от женски пол, на възраст около 13-14 години. Папката със снимките
е свалена също чрез торент технология и uTorrent програмата на 05.06.2018 г.
Сред откритите в инсталационната папка на uTorrent файлове, се установили
такива, чиито имена, съдържат ключови думи и термини, означаващи брутална
сексуална дейност с лица, преди тийнейджърска възраст. При възпроизвеждане и
анализиране на един от видеофайловете, се установило, че същият изобразява
сексуална сцена, с участието на лице от мъжки пол, който видимо от степента на
окосмяване около мъжкия му полов орган, големината на тестисите, развитието на
мускулатурата в областта на ръцете и разстоянието между фалангите на пръстите,
говори, че е лице на възраст около 30-35 години и във видеофайла се вижда, как
същият прониква вагинално многократно, в различни пози и еякулира в лице от женски
пол, за което анализирайки степента на окосмяване, около половия й орган, степента и
големината на развитие на половия орган, гърдите и телосложението й, се установява,
че е на възраст около 11-12 години.
Назначената за нуждите на досъдебното производство комплексна съдебно-
техническа и аудиовизуална художествена експертиза дава информация, че на
преносим компютър марка ASUS е установено, че има инсталиран специализиран
софтуер за р2р обмен на торент (torrent) файлове – uTorrent, която открита инсталирана
програма uTorrent е само една от много софтуерни продукти, които използват тази
мрежа на разпространение на торент файловете, известна като BitTorrent. Експертизата
установява, че функционалността на торент мрежата и на съответните продукти, които
работят с нея (в случая uTorrent), е така конфигурирана, че в момента, в който даден
потребител свали дори един бит информация, той напълно автоматично започва
разпространяването на този файл до всеки друг потребител в мрежата, който иска също
да го свали и това е видимо в интерфейса на програмата, който отчита всеки един друг
потребител /наричан пиър/, до който се разпространява този файл. Тази
функционалност на действие на торент мрежата е обяснена още в самото начало,
когато потребителят ,,gigov_000”e инсталирал програмата на своя компютър. В
процесът на инсталация, на трета стъпка от инсталационния процес, за да продължи
потребителят, е необходимо да се запознае с общите условия за начина на ползване на
софтуера, чрез поставянето ръчно на отметка, удостоверяваща това, че потребителят е
прочел условията и се е запознал с тях. От експертното заключение става ясно още, че
именно функционалността на мрежата, това, че с всеки свален файл, от момента на
започване на неговото сваляне напрактика потребителят започва и да го
разпространява ако някой друг потребител прояви интерес към същия този файл.
Въпреки това, всеки един потребител, който вече е инсталирал програмата, може чрез
11
ръчна настройка да забрани да споделя какъвто и да е файл, от настройките на същата
програма. Експертът е посочил, че при проверка на настройките на открития
инсталиран uTorrent софтуер, чийто интерфейс е на български език, е констатирано, че
всеки един потребител, говорещ този език, би могъл да прочете и да се запознае с тази
функционалност, като при проверка на настройките на програмата е било установено,
че такава забрана не е била зададена, т.е. всеки един файл, който е бил свален от този
потребител /подсъдимият Ю.Г./, е бил напълно автоматично изложен на
разпространение, в случай, че някой е проявил интерес към него. В разпита си пред
въззивния съд вещото лице заявява, че не може да се завърши инсталирането на
програмата, ако не се отметне, че са прочетени условията, като това е една от стъпките
по време на инсталацията на въпросния софтуерен продукт, която абсолютно
задължително възлага на човека, който инсталира приложението отговорността да се
запознае с така наречените общи условия за ползване на софтуера. Едва след
потвърждаването на разбирането, той дава своето волеизявление, че разбира
написаното. Вещото лице е категорично, че при всички положения не може да се
продължи с инсталацията на софтуера без да се потвърди този бутон, като в тези
условия за ползване на софтуера именно е записано на какъв принцип работи той.
Вещото лице изразява становище, че при тази технология може да се сваля едно и също
съдържание от няколко човека, не само от един единствен човек, но независимо от
колко човека се сваля това съдържание, още с първия бит информация, с първата
секунда на свалянето на това съдържание автоматично потребителят започва да го
разпространява на свой почин и до останалите потребители в мрежата, които също
искат да свалят този файл. Така на практика с първия процес на започване на сваляне
на съдържанието се започва и неговото разпространение. Според вещото лице това
може да се ограничи, като в софтуера, в настройките има възможност да се сложи
отметка на „кутия“, с която да се забрани разпространяването на това, което се сваля.
Експертът е изразил становище, че в конкретния случай тази „кутия“ е била празна,
което означава, че не е поставена такава настройка, тоест по категоричен начин се
установява, че потребителят – подсъдимият Г., докато е свалял каквото и да е
съдържание, какъвто и да е файл, той го е разпространявал. Вещото лице е посочило,
че процесът е в следните три стъпки. Първата - инсталиране на софтуера, където
задължително трябва да се постави потвърждение, че се разбира текстът, който е
написан, и където е описан процесът на действие на технологията, като в тази стъпка
все още няма разпространение на каквото и да е било, защото софтуерът е инсталиран,
работи, но нищо все още не се разпространява. Преди да се пристъпи към свалянето на
първия файл - това е моментът, в който трябва да се сложи тази отметка в настройките,
че не се желае да се разпространява съдържанието, което се сваля. Тоест ако
потребителят не започне да сваля файлове, нищо не се случва с този софтуер. Това е
втората стъпка между свалянето на файлове и след приключилата инсталация. Ако в
12
точно този момент се постави отметката от там нататък каквото и да се сваля, то няма
да бъде разпространявано. В момента, в който се пристъпва към свалянето, но не е
поставена тази отметка на втора стъпка от процеса, започва и разпространението.
Вещото лице излага, че торент файлът „казва“ кои други потребители имат файл, от
който може да бъде свален той, като след като потребителят свали торент файл и го
стартира, този торент файл указва на ю-торент програмата, от които хора да се свали
файлът. Експертът твърди, че със започването на свалянето на дадено съдържание, на
практика то се разпространява до неограничен кръг от потребители, като може да се
види на колко други хора се „сийдва“ като бройка, но не може да се види след като
вече е приключило самото активното действие. Докато се „сийдва“ може да се
разпространява до неограничен кръг от потребители. Вещото лице дава заключение и
че софтуерът, който е използван за достигането до IP адреса до потребителя –
подсъдимия Г., е така е настроен, че в момента, в който се засече, че има
разпространение на незаконно съдържание, има база от данни с уникални
идентификатори на тези снимки и видеофайлове. В момента, в който този софтуер
установи, че някой потребител от българското пространство започва да разпространява
дори и парченце от този файл, софтуерът е така е настроен, че само от него да започва
да тегли. Тоест при всички положения на 1000% поне един потребител в България е
получил целия файл и това е именно компютърът от ГДБОП, следователно със
сигурност на 1000 % поне един единствен човек е получил на 100% целият файл от
този потребител. Потребителят може да види, че се сийдва автоматично. Зависи и на
какъв интерфейс е настроена програмата по време на инсталацията - на български,
английски или друг език, като ако е настроен на български се вижда, че се споделя, т.е.
докато се сваля файлът, е видно, че това се случва.
Изготвената в хода на досъдебното производство комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза на подсъдимия ЮЛ. М. Г. установява, че
последният не страда от същинско психично заболяване, като при него не се
установяват анамнезни или клинични данни за наличие на такова, което може да бъде
приравнено към продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието по см.
на чл. 33 НК. Вещите лица са посочили, че подсъдимият Г. е с правилно физическо и
психическо развитие, с добри интелектуални и когнитивни възможности,
съответстващи на образованието и опита му, и при него не се констатира умствена
недоразвитост и/или деменция. Според експертното становище, по време на
инкриминираните деяния, подсъдимият Г. е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си. Вещите лица са изразили становище, че
при подсъдимия няма категорични данни за наличие на сексуални разстройства по
смисъла на Международния класификатор на болестите, а именно /F 65.4
педофилия/МКБ-10/, като сексуалните разстройства не са психично заболяване по см.
на чл. 33 НК.
13
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетелката В. Д.,
заключенията на комплексна съдебно-психиатрична и психологична и комплексна
съдебно-техническа и аудиовизуална художествена експертизи, както и от писмените
доказателства и доказателствени средства, приети по делото: протокол за претърсване
и изземване от 27.06.2018 г., справка от „БТК” ЕАД, с рег. № 9435/07.06.2018 г.;
справка от ГДБОП-МВР, с рег. № 1266р-13689/19.06.2018 г., докладна записка от
ГДБОП-МВР, с рег. № 1266р-10960/22.05.2018 г., декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние; епикриза от клиника по кардиология от 05.09.2019 г.
– ACIBADEM CityClinic болница Токуда; епикриза от клиника по кардиохирургия от
19.11.2019 г. – ACIBADEM CityClinic болница Токуда; епикриза от клиника по
кардиохирургия от 14.10.2019 г. – ACIBADEM CityClinic болница Токуда; епикриза от
клиника по кардиохирургия от 09.10.2019 г. – ACIBADEM CityClinic болница Токуда;
епикриза от клиника по кардиология от 30.10.2019 г. – ACIBADEM CityClinic болница
Токуда; експерно решение № 1091 от 08.05.2020 г. на МБАЛ „Национална
кардиологична болница“ ЕАД София и допълнителен лист № 1 към експертно решение
№ 1091 от 08.05.2020 г. на ЮЛ. М. Г.; разпореждане № ********** за отпускане
(изменяне) на пенсия (и) от 29.03.2021 г. на териториално поделение на НОИ – София-
град; фиш за спешна медицинска помощ; удостоверение за сключен граждански брак;
удостоверение за раждане; характеристика; лист за преглед на пациент от 22.10.2021 г.
в МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД София спешно отделение;
кардиологична консултация от 24.06.2021 г.; амбулаторен лист № 1273 от 11.08.2021 г.
от Университетска болница ACIBADEM CityClinic; и амбулаторен лист № 1370 от
09.07.2021 г. от УМБАЛ „СВЕТА ЕКАТЕРИНА“, справка за съдимост; и вещественото
доказателство 1 брой преносим компютър /лаптоп/, черно-сив на цвят, с марка
«ASUS“, със сериен номер: D8N0CV11345832A, ведно със зарядно устройство.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и
поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната
фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите
фактически изводи.
Всички доказателствени източници, събрани и проверени в хода на делото,
установяват по безпротиворечив начин фактическата обстановка, така както е
възприета от първоинстанционния съд. При установяване на решаващите факти,
свързани с въпроса извършени ли са инкриминираните деяния от подсъдимия Г.,
контролираният съд е анализирал подробно доказателствената съвкупност, в която с
решаващо значение са данните от показанията на свидетелката Д., протокола от
извършените процесуално-следствени действия по претърсване и изземване, и
заключението на изготвената по делото комплексна съдебно-техническа и
аудиовизуална художествена експертиза.
14
Законосъобразно в основата на фактическите си изводи съдът е поставил
заключението на вещото лице по назначената в досъдебното производство комплексна
съдебно-техническа и аудиовизуална художествена експертиза. Настоящият съдебен
състав, подобно на първия съд, изцяло кредитира същото, като намира, че с оглед
вменените на подсъдимия деяния и начина на осъществяването им, от съществено
значение от доказателствените източници се явява именно комплексната съдебно-
техническа и аудиовизуална художествена експертиза. Правилно районният е приел
същата за изготвена от компетентно вещо лице, което дава обосновани и пълни
отговори на поставените въпроси. Въззивният съд счита, че експертът изключително
професионално и подробно е анализирал всеки един от файловете, намерен на иззетия
преносим компютър от жилището на подсъдимия и имащ отношение към предмета на
делото. Подробно в експертизата е описан начинът на разпространение на файлове
чрез торент клиент, какъвто е използвал и подсъдимият Г. – програмата "µTorrent".
Разяснено е, че програмата "µTorrent" функционално е изградена, така че всеки файл
започва да се качва /сийд/ едновременно с началото на свалянето /лийч/ му. Работата
на клиентската програма е организирана на принципа "от точка до точка", като всеки
неин потребител избира търсения от него файл и започва сваляне от други
потребители, които го предоставят в мрежата. Със свалянето на файловете те
автоматично се предоставят за разпространение. Следователно подсъдимият със
самото добавяне на торент задачата и започване на процеса на свалянето на файловете,
е и разпространявал тяхното съдържание. Възраженията на защитата, че обвинението
за престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК се основава на функционалност на
торент мрежа, която автоматично разпространява файлове до други потребители, и
функционалността на системата не предпоставя знание или предположение за
разпространение, въззивният съд намира за неоснователно. В действителност от
експертизата става ясно, че функционалността на торент мрежата и на съответните
продукти, които работят с нея (в случая uTorrent), е така конфигурирана, че в момента,
в който даден потребител свали дори един бит информация, той напълно автоматично
започва разпространяването на този файл до всеки друг потребител в мрежата, който
иска също да го свали, и това е видимо в интерфейса на програмата, който отчита
всеки един друг потребител /наричан пиър/ до който се разпространява този файл. Тази
функционалност на действие на торент мрежата обаче е обяснена още в самото начало,
когато потребителят ,,gigov_000”e инсталирал програмата на своя компютър, и в
процеса на инсталация, на трета стъпка от инсталационния процес, за да продължи
потребителят, е необходимо да се запознае с общите условия за начина на ползване на
софтуера, чрез поставянето ръчно на отметка, удостоверяваща това, че потребителят е
прочел условията и се е запознал с тях. Релевантно в случая се явява обстоятелството,
че при всички положения не може да се продължи с инсталацията на софтуера без да се
потвърди този бутон, като в тези условия за ползване на софтуера именно е записано
15
на какъв принцип работи той. Както бе посочено по-горе, от експертното заключение
става ясно, че именно функционалността на торент мрежата се обяснява така, че с
всеки свален файл, от момента на започване на неговото сваляне, напрактика
потребителят започва и да го разпространява ако някой друг потребител прояви
интерес към същия този файл, и още с първия бит информация, с първата секунда на
свалянето на това съдържание, автоматично потребителят започва да го
разпространява на свой почин и до останалите потребители в мрежата, които също
искат да свалят този файл. Въпреки това, от експертизата ставя ясно, че всеки един
потребител, който вече е инсталирал програмата, може чрез ръчна настройка от
настройките на същата програма да забрани да споделя какъвто и да е файл, като
моментът, в който трябва да се сложи тази отметка в настройките, че не се желае да се
разпространява съдържанието, което се сваля, е преди да се пристъпи към свалянето на
първия файл. Тоест ограничението на споделянето става като в софтуера, в
настройките, има възможност да се сложи отметка на „кутия“, с която да се забрани
разпространяването на това, което се сваля, като в конкретния случай тази „кутия“ е
била празна, което означава, че не е поставена такава настройка, и по категоричен
начин се установява, че потребителят – подсъдимият Г., докато е свалял каквото и да е
съдържание, какъвто и да е файл, той го е разпространявал. Експертът е посочил, че
при проверка на настройките на открития инсталиран uTorrent софтуер, чийто
интерфейс е на български език, е констатирано, че всеки един потребител, говорещ
този език, би могъл да прочете и да се запознае с тази функционалност, като при
проверка на настройките на програмата е било установено, че такава забрана не е била
зададена, т.е. всеки един файл, който е бил свален от подсъдимия Ю.Г., е бил напълно
автоматично изложен на разпространение, в случай, че някой е проявил интерес към
него. Поради всички тези съображения оплакването за функционалността на торент
мрежата, която автоматично разпространява файлове до други потребители, и която не
предпоставяла знание или предположение за разпространение, е несъстоятелно. На
следващо място, в експертизата вещото лице подробно е описал начина, по който е
определил видимата възраст на лицата заснети на файловете и конкретно, дали се касае
за лица изглеждащи ненавършили 18-годишна възраст, а именно на база външни
показатели за физическо развитие. Нагледно в приложението към нея е изваден и
снимков материал, визуализиращ намерените снимки и кадри от видео записите.
Вещото лице посочва, че снимките и видеоклиповете изобразяват открито сексуално
поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите органи, мастурбация,
полово сношение, фелацио, кунилингус и други.
Правилно първоинстанционният съд е кредитирал изцяло показанията на
свидетелката В. Д.. На първо място, и във връзка с възраженията на защитата,
въззивният съд намира за необходимо да отбележи, че доколкото тази свидетелка не е
осъществявала и не й е било възлагано извършването на действия по разследването, и
16
съответно не е от категорията на лицата по чл. 118, ал. 1 НПК, то не съществува пречка
тя да бъде свидетел в процеса и показанията й да бъдат анализирани и ценени съвкупно
с останалите доказателства по делото. Ето защо съдът намира за правилна
констатацията на съдията-докладчик от СРС, че не са налице процесуалните снования
на чл. 118, ал. 2 НПК по отношение на кредитиране на показанията на свидетелката Д.,
доколкото от материалите по досъдебното производство е видно, че същата фигурира
като поемно лице при проведеното претърсване и изземване, и разпоредбата на чл. 118,
ал. 1, т. 3 НПК изрично дава право лица, участвали в това качество в хода на
досъдебното производство да бъдат свидетели по делото. На следващо място, в разрез
с изложеното от адв. П., този състав на съда счита, че от показанията на свидетелката
Д., кореспондиращи изцяло с писмените доказателства по делото, а именно / справка
от „БТК” ЕАД, с рег. № 9435/07.06.2018 г./, се установяват обстоятелствата около
начина, по който е бил засечен IP адреса на подсъдимия, от който са били
разпространявани порнографски материали. Гласните доказателства, събрани чрез
разпита на тази свидетелка, са източник на информация, че разпространението на
порнографските материали е установено чрез специализирани софтуерни приложения
за засичане на интернет потребители от цял свят, споделящи в реално време в мрежата
файлове, съдържащи сексуално насилие на деца, като е бил засечен потребител,
споделящ файлове съдържащи сексуална експлоатация на деца. От показанията става
ясно също така, че ползвателят на IP адреса е установен като подсъдимия ЮЛ. М. Г.,
като на преносимия компютър, иззет при претърсването и изземването от 27.06.2018 г.,
ползван от подсъдимия Г., са открити множество порнографски материали.
Показанията на свидетелката В. Д. напълно кореспондират с отразеното в
приетата по делото справка от „БТК” ЕАД, с рег. № 9435/07.06.2018 г., от която се
установява, че през периода 09.03.2018 г.- 07.06.2018 г. ползвателят на IP адрес
84.238.173.119 съответства на абоната ЮЛ. М. Г. с ЕГН ********** и адрес на клиента
и услугата: гр. София, ж.к.”*******, със заключението на вещото лице по комплексна
съдебно-техническа и аудиовизуална художествена експертиза и писмените
доказателства по делото. Поради това и съдът дава вяра на показанията на
свидетелката относно тези факти като достоверни и кореспондиращи с останалия
събран по делото доказателствен материал.
Показанията на свидетелката В. Д. се потвърждават изцяло и от протокола за
проведенето претърсване и изземване, който е основен източник на информация. В
същия е отразено, че лаптопът, както и външният хард диск, иззети с протокол за
претърсване и изземване от 27.06.2018 г., са на подсъдимия и единствено той използва
същите. Спазени са императивните процесуални норми, касаещи процесуално-
следственото действие претърсване и изземване, в резултат на което по надлежен
начин към материалите по делото са приобщени 1 брой преносим компютър /лаптоп/,
черно-сив на цвят, с марка «ASUS“, със сериен HOMep:D8N0CV11345832A, ведно със
17
зарядно устройство, чрез който подсъдимият Г. разпространявал порнографските
материали и в паметта на който те били съхранявани, респективно държани, както и
външен хард диск HDD, с марка HGST, сериен номер MQ0AMZ5T, с размер 500 GB.
Така събраният и обобщен по-горе доказателствен материал в своята съвкупност
не съдържа съществени противоречия, напротив наличните доказателства се намират
във вътрешно-логична връзка, кореспондират помежду си и взаимно се допълват. Този
извод се налага след преценка на валидно събраните на досъдебното производство
доказателства, изброени по-горе, които в достатъчна степен обосновават фактите,
очертани в обстоятелствената част на обвинителния акт и съответно съставомерността
на деянията, осъществени от подсъдимия.
На изготвените експертизи съдът даде вяра, като прецени, че са обективно и
компетентно изготвени и имат отношение към предмета на доказване по делото.
Подобно на първата инстанция, настоящият състав на съда кредитира
представените по делото писмени доказателства. Същите кореспондират с
показанията на разпитаната свидетелка, относими са към главния факт на доказване в
производството и допринасят за изясняването на обективната истина.
Фактически констатации за съдимостта на подсъдимия, съдът изведе от
приложената по делото справка за съдимост.
Съдът намира за необходимо, на първо място, от правна страна, да се произнесе
по възражението на защитата, че са налице несъответствия в събраните по делото
доказателства относно инкриминирания период за престъплението по чл. 159, ал. 4, т.
1 вр. ал. 2 НК, и по-конкретно, че има противоречиви данни относно времето на
вменената престъпна деятелност по обвинението за разпространение, изразяващи се в
несъответствие между показанията на свидетелката Д. и изготвената по делото
комплексна съдебно-техническа и аудиовизуална художествена експертиза.
Неоснователно е възражението на защитата, тъй показанията на свидетелката Д. дават
информация кога е бил засечен потребителят от българското интернет адресно
пространство, който разпространявал файлове, разпознати от базата данни на ФБР-
ICACCOPS като детска сексуална експлоатация, в мрежата Bittorrent, използвайки IP
адрес: 84.238.173.119 на порт 40097 /а именно: в периода 24.04.2018 г. – 26.04.2018 г./,
а от заключението на вещото лице по комплексната съдебно-техническа и
аудиовизуална художествена експертиза се установява точният период на сваляне и
разпространение на инкриминираните файлове, релевантен за повдигнатите обвинения.
Отделно от това, останалата доказателствена маса също подкрепя експертното
становище, поради което за въззивния съд не съществува съмнение относно
конкретната дата на извършените деяния.
При така установената фактическа обстановка и след прецизен анализ на
доказателствената съвкупност, въззивната инстанция намира от правна страна, че
18
заключението на районния съд, че подсъдимият ЮЛ. М. Г. е извършил престъпление
по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК и по чл. 159, ал. 6 НК, е обосновано и законово
издържано. Правните изводи на съда са съобразени с доказателствата по делото,
установената фактическа обстановка и със закона. Изводите на СРС, че обвинението,
повдигнато срещу подсъдимия за извършено престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал.
2 НК и по чл. 159, ал. 6 НК е доказано по несъмнен начин, са обосновани и
законосъобразни, почиват на вярна интерпретация на доказателствата по делото,
направени са след събиране и проверка на всички възможни доказателства, които са
обсъдени логично и не са изопачени.
По обвинението за престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК:
В съответствие с материалния закон, СРС правилно е изяснил от обективна
страна, че на неустановена дата, в периода от 02.06.2018 г. до 23.06.2018 г. в гр. София,
ж.к*******, *******, подсъдимият ЮЛ. М. Г. разпространил чрез информационна
технология - интернет до неустановен брой лица - чрез програма "uTorrent",
предназначена за обмен на файлове по технологията "peer to peer" (от точка до точка),
инсталирана на преносим компютър марка "ASUS", модел "X550L", със сериен №
D8N0CV11345832A, ползващ IP адрес 84.238.173.119, порнографски материали по
смисъла на чл. 93, т. 28 ДР на НК (“Порнографски материал“ е неприличен,
неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, който изобразява
открито сексуално поведение. За такова се приема поведение, което изразява реални
или симулирани полови сношения между лица от същия или различен пол, содомия,
мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, или похотливо показване на половите
органи на лице“), за създаването, на които са използвани лица, ненавършили 18 -
годишна възраст и лица, които изглеждат като такива - общо 17 видео файла от
различни файлови формата с наименования, формат и размер, подробно описани в
обвинителния акт.
Разпоредбата на чл. 93, т. 28 от ДР на НК дава легалното определение на
понятието „порнографски материал” - изготвен по какъвто и да е начин, неприличен,
неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, чието съдържание
изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово
сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм,
както и похотливо показване на половите органи на лице. Нагледният снимков
материал, предоставен в приложението към експертизата и съдържащ визуализация от
всеки един инкриминиран файл, сочи, че видео материалите, предмет на деянието,
съдържат похотливо показване на полови органи на лица от двата пола, които
извършват различни сексуални действия. Наблюдават се прояви на блудствени
действия, както и на сексуален садизъм или мазохизъм. Ето защо, приобщените и
анализирани файлове, съдържащи видеоматериали, правилно са квалифицирани като
19
порнографски такива. Безсъмнено, характерът на материалите е порнографски по
смисъла на чл. 93, т. 28 от ДР на НК. Същите изобразяват открито сексуално
поведение, неприлично и несъвместимо с обществения морал.
Налице е и следващият обективен признак, а именно на порнографските
материали са заснети лица, изглеждащи под 18-годишна възраст. От изготвената по
делото комплексна съдебно-техническа и аудиовизуална художествена експертиза се
установява, че за създаването на материалите са използвани лица, които изглеждат
като ненавършили 18 години.
Изпълнителното деяние на престъплението се изразява в разпространение на
порнографския материал, като под разпространение следва да се има предвид дейност,
съставляваща всяко създаване на възможност за възприемане на произведението с
порнографско съдържание от другиго без да е необходимо да се изследва дали и колко
насрещни потребители са го получили и са се запознали със съдържанието му.
Установи се по делото, че програмата “uTorrent” служи за размяна на файлове по
технологията р2р посредством “BitTorrent”. Видно от всички събрани по делото
доказателства подсъдимият Г. е притежавал на собствения си преносим компютър
марка "ASUS", модел "X550L", със сериен № D8N0CV11345832A, посочената по-горе
програма. Чрез същата той е разпространил общо 17 файла, представляващи
порнографски материали до неопределен брой лица.
От субективна страна престъплението е извършено виновно, с форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици. Отново и във връзка с доводите
на защитата, че обвинението за престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2 НК се
основава на функционалност на торент мрежа, която автоматично разпространява
файлове до други потребители, и функционалността на системата не предпоставя
знание или предположение за разпространение, въззивната инстанция изцяло се
солидаризира с изводите на първостепенния съд, че подсъдимият е разбирал, че чрез
използване на информационна технология - интернет, не забранявайки, чрез ръчна
настройка споделяне на файлове и чрез програма "uTorrent", предназначена за обмен на
файлове по технологията "peer to peer" (от точка до точка), инсталирана на преносимия
му компютър марка "ASUS", модел "X550L", със сериен № D8N0CV11345832A, дава
възможност на неустановен брой лица да достигнат до тези файлове, като въпреки това
е искал и целял настъпването на общественоопасните последици - порнографските
сцени с деца да станат достояние на определен кръг лица.
По обвинението за престъпление по чл. 159, ал. 6 НК:
От обективна страна в периода от 05.06.2018 г. до 27.06.2018 г. в жилище,
находящо се в София, ж.к. „Западен парк“, *******, подсъдимият ЮЛ. М. Г. държал по
20
друг начин - на преносим компютър марка „ASUS“, модел "X550L", със сериен №
D8N0CV11345832A, в папка с наименование "Very hard group sex eith nice amateur
skinny Girl x 56", в директория D: pik 3000, порнографски материали, по смисъла на чл.
93, т. 28 ДР на НК (“Порнографски материал“ е неприличен, неприемлив или
несъвместим с обществения морал материал, който изобразява открито сексуално
поведение. За такова се приема поведение, което изразява реални или симулирани
полови сношения между лица от същия или различен пол, содомия, мастурбация,
сексуален садизъм или мазохизъм, или похотливо показване на половите органи на
лице“), а именно: 56 снимкови файла, изобразяващи сексуални дейности, включващо
показване на половите органи и мастурбация, за създаването, на които са използвани
лица, ненавършили 18 - годишна възраст и лица, които изглеждат като такива, с
наименования, както следва: 1(1), 1(2), 1(3), 1(4), 1(5), 1(6), 1(7), 1(8), 1(9), 1(10), 1(11),
1(12), 1(13), 1(14), 1(15), 1(16), 1(17), 1(18), 1(19), 1(20), 1(21), 1(22), 1(23), 1 (24), 1 (25),
1(26), 1 (27), 1 (28), 1 (29), 1 (30), 1(31), 1(32), 1(33), 1(34), 1 (35), 1(36), 1 (37), 1(38),
1(29), 1 (40), 1(41), 1(42), 1(43), 1(44), 1(45), 1(46), 1(47), 1(48), 1(49), 1(50), 1(51), 1(52),
1(53), 1(54), 1(55) и 1(56).
Разпоредбата на чл. 159, ал. 6 НК от обективна страна изисква единствено
държане или набавяне за себе си на порнографски материали, за създаването на които е
използвано лице, ненавършило 18 години или което изглежда като такова.
Изпълнителното деяние „държи“ подсъдимият Г. е реализирал, съхранявайки
върху твърдия диск на преносимия компютър марка „ASUS“, модел "X550L", със
сериен № D8N0CV11345832A, инкриминираните файлове, подробно описани във
фактическата обстановка. Престъплението е такова на просто извършване, поради
което е довършено с факта на съхранението на файловете, установени върху твърдия
диск на лаптопа, използван от подсъдимия Г..
За обективната съставомерност на така вмененото деяние на подсъдимия Г.
важат по-горе изложените съображения относно квалификацията на материалите като
порнографски и относно обстоятелството, че са заснети, лица под 18-годишна възраст.
Видно от назначената и изготвена в досъдебното производство експертиза е, че
56 от файловете, намиращи се на инкриминирания компютър марка «ASUS", модел
"X550L", със сериен № D8N0CV11345832A следва да бъдат квалифицирани като
„порнографски материали“.
Посочените материали категорично покриват признаците на „порнографски
материали“ по смисъла на чл. 93, т. 28 от ДР на НК. Същите изобразяват открито
сексуално поведение, неприлично и несъвместимо с обществения морал. От
изготвената по делото аудиовизуална експертиза се установява, че за създаването на
материалите са използвани лица, които изглеждат като ненавършили 18 години.
Посочените файлове са свалени чрез програмата uTorrent и са съхранявани на
21
преносимия компютър на подсъдимото лице. Настоящият съдебен състав намира, че
обстоятелството, че компютърът е собственост на подсъдимия бе безспорно доказано
по делото.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият Г. е съзнавал, че държи на компютъра си порнографски
материали, за създаването на които са използвани лица, които изглеждат като
ненавършили 18 години. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване.
С оглед гореизложеното, правилни са формираните правни изводи на районния
съд, че подсъдимият ЮЛ. М. Г. е извършил престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2
НК и по чл. 159, ал. 6 НК, по които именно следва да бъде признат за виновен.
На следващо място въззивният съд провери индивидуализацията на
наказателната отговорност на подсъдимия и наложените му наказания по вид и размер.
За престъплението по чл. 159, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2 НК законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ до 6 /шест/ години и „Глоба“ до 8 /осем/ хиляди лева.
За престъплението по чл. 159, ал. 6 НК законодателят е предвидил наказание
„Лишаване от свобода“ до 1 /една/ година, както и кумулативно наказание „Глоба“ до 2
000 /две хиляди/ лева.
При индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимия, като
отегчаващи отговорността обстоятелства районният съд законосъобразно е преценил
съдържащите се в порнографските материали жестокост и брутално сексуално насилие
над деца, целящи забавление, чрез тяхното страдание, многобройността на
порнографските материали, и периодите от време на извършване на престъпленията.
Правилно е отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство чистото съдебно
минало на подсъдимия. Като смекчаващи отговорността обстоятелства въззивната
инстанция на свой ред отчете още и изразеното съжаление за стореното, както и
неговото здравословно състояние.
При така отчетените индивидуализиращи обстоятелства обосновани се явяват
изводите на районния съд, че не са налице предпоставките на чл. 55 НК. Смекчаващите
вината обстоятелства нито са много, нито са изключителни, поради което не е
възможно наказанието да бъде определено по този ред.
Като анализира гореизложените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, с
оглед относителната тежест на всяко едно и в тяхната съвкупност, и при съблюдаване
целите на наказанието по чл. 36 НК, съдът намери, че обосновано
първоинстанционният съд е определил наказание "лишаване от свобода" в размер от 1
/една/ година и 6 /шест/ месеца за извършеното деяние по чл. 159, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2
22
НК и в размер от 6 /шест/ месеца за извършеното деяние по чл. 159, ал. 6 НК.
Определените от СРС размери на наказанието изцяло съответстват на целите,
визирани в нормата на чл. 36 НК, като с наложените наказания в пълна степен ще се
въздейства поправително, превъзпитателно и предупредително върху подсъдимия и
наред с това ще се въздейства възпитателно и предупредително и спрямо останалите
членове на обществото. В същото време, ще се даде възможност на подсъдимия да се
поправи и превъзпита, без да бъде демотивиран от едно ненужно тежко наказание.
Наложените от районния съд наказания са справедливи, като настоящият съдебен
състав намира, че последните ще съдействат за постигане целите както на генералната,
така и на специалната превенция, без същевременно прекомерно да се засягат правата
на подсъдимия. Подсъдимият Г. не се отличава като личност с изградени престъпни
навици, поради което неговата обществена опасност е значително по-ниска. От друга
страна, само едно от деянията е тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 НК. Ето
защо, така отмерените наказания са съобразени както с личната обществена опасност
на дееца, така и с тази на извършените деяния.
И за двете обвинения санкционната норма в особената част предвижда
кумулативно и наказание „глоба“. Въззивният съд счита, че с оглед отчетените
индивидуализиращи обстоятелства първата инстанция е отмерила и това наказание в
справедлив и съответен размер и за двете извършени деяния. Наложеното наказание
„глоба“ е съобразено с имотното състояние, доходите и семейните задължения на
подсъдимия /чл. 47 НК/.
На следващо място, законосъобразна и обоснована е преценката на районния
съд за групиране на така наложените наказания по реда на чл. 23, ал. 1 НК. Налице са
всички предпоставки, тъй като деянията са извършени от подсъдимия Г. преди той да е
бил осъден, за което и да е от тях с влязла сила присъда. Поради това правилно първата
инстанция е наложила едно общо най-тежко наказание, а именно "лишаване от
свобода" в размер от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца и "глоба" в размер от 4000
/четири хиляди/ лева.
Независимо от гореизложеното обаче, въззивната инстанция намери основания
да ревизира присъдата в санкционната й част, тъй като неправилно и
незаконосъобразно първостепенният съд е преценил, че не следва да бъде приложен
институтът на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК.
Въззивният съд за разлика от първоинстанционния счете, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително той да
изтърпи наказанието ефективно. В този смисъл и намери, че приложението на чл. 66,
ал. 1 НК в необходимата степен би осъществило адекватното и достатъчно интензивно
репресивно и възпитателно-поправително действие върху подсъдимия и не се налага
откъсването му от нормалната му социална и семейна среда. Въззивният съд не
23
споделя доводите, изложени в мотивите на атакувания акт, че за постигане целите на
наказанието е необходимо ефективното изтърпяване на така определеното наказание.
Подсъдимият Г. не е личност с изградени престъпни навици, поради което
корекционно-превъзпитателната цел може да бъде постигната с условно осъждане, с
което не се пренебрегват останалите цели. Изпълнението на наказанието се поставя
под условие и се активира, ако деецът реализира друго престъпление в рамките на
изпитателния срок, което условие има възпиращо действие. Съвкупността от наказание
показва нетърпимостта на обществото към подобни деяния, които не остават
ненаказани и действа възпиращо върху останалите членове на обществото. Поради
това въззивният съд прие, че присъдата на СРС следва да бъде изменена в частта, с
която е постановено подсъдимият Г. да изтърпи наложеното му общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца при
първоначален общ режим, и вместо това бъде постановено, на основание чл. 66, ал. 1
НК, изпълнението на така наложеното наказание бъде отложено с изпитателен срок от
3 /три/ години от влизане на присъдата в сила.
Съдът намира, че следва да ревизира присъдата и в частта, с която е отнет в
полза на държавата приобщеният по делото като веществено доказателство външен
хард диск HDD, с марка HGST, сериен номер MQ0AMZ5T, с размер 500 GB. Видно от
заключението на вещото лице по комплексната съдебно - техническа и аудиовизуална
художествена експертиза, при анализирането на ВД № 2, представляващо
самостоятелен външен хард диск, не са били открити файлове, съдържащи сексуални
сцени с участието на лица под 18 години. Експертизата дава информация, че са били
открити множество файлове с порнографско съдържание, но с лица над 18 годишна
възраст. С оглед на това, че съгласно експертизата на външния хард диск не са били
открити порнографски файлове с участието на лица под 18 годишна възраст, и
доколкото последният не се явява средство за извършване на инкриминираните деяния,
то не са налице предпоставките на чл. 53 НК, и присъдата в частта, с която е
постановено да бъде отнет в полза на държавата въпросният хард диск следва да бъде
коригирана, като искането на адв. П. да бъде постановено връщане на приобщения по
делото като веществено доказателство – 1 бр. външен хард диск HDD, с марка HGST,
сериен номер MQ0AMZ5T, с размер 500 GB - уважено.
С оглед изхода на делото правилно районният съд е решил съпътстващите
наказателноправното осъждане въпроси, свързани с присъждането на разноските върху
подсъдимия.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, в тежест на
подсъдимия ЮЛ. М. Г. следва да бъде възложено заплащането на направените в хода
на производството пред СГС разноски, в размер на 150 лв., представляващи размера
на възнаграждението на вещото лице по комплексна съдебно-техническа и
24
аудиовизуална художествена експертиза за явяването и участието му в съдебно
заседание пред въззивната инстанция, както и на основание чл. 190, ал. 2 НПК,
заплащането на държавна такса, в размер на 5 лв., за служебно издаване на един брой
изпълнителен лист.
По всички изложени до тук съображения, настоящият състав намира, че следва
да бъде изменена постановената първоинстанционна присъда, в горепосочения смисъл
в частта, с която е постановено подсъдимият Г. да изтърпи наложеното му общо най-
тежко наказание „лишаване от свобода“ от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца при
първоначален общ режим, и вместо това бъде постановено, на основание чл. 66, ал. 1
НК, изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ бъде
отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години от влизане на присъдата в сила, както и
да бъде отменена присъдата в частта, с която е постановено да бъде отнет в полза на
държавата, на основание чл. 53 НК, 1 бр. външен хард диск HDD, с марка HGST,
сериен номер MQ0AMZ5T, с размер 500 GB, и вместо това постановено връщането му
на правоимащото лице.
При извършената, на основание чл. 314 НПК, цялостна служебна проверка на
правилността на атакуваната присъда, въззивната инстанция не констатира наличието
на някакви други основания, които да налагат нейното изменяване или отмяна, поради
което и предвид на посочените съображения, постанови своето решение.
Водим от всичко изложено, и на основание чл. 334‚ т. 3 вр. чл. 337, ал. 1, т. 3, пр.
2 НПК‚ Софийски градски съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ присъда № 20121364 от 20.05.2021 г., постановена по НОХД №
10608/2019 г. по описа на СРС, Наказателно отделение, 136 състав, както следва: в
наказателно-осъдителната й част, с която е определено наложеното на подсъдимия
ЮЛ. М. Г. общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и
6 /шест/ месеца да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален общ режим, както и в
частта, с която вещественото доказателство по делото, представляващо външен хард
диск HDD, с марка HGST, сериен номер MQ0AMZ5T, е отнето в полза на държавата,
вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца за срок от 3 (три)
години, считано от влизане на присъдата в сила.
ВРЪЩА вещественото доказателство по делото, представляващо външен хард
диск HDD, с марка HGST, сериен номер MQ0AMZ5T на ЮЛ. М. Г., ЕГН **********.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата част.
25
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия ЮЛ. М. Г. /със снета
по делото самоличност/ да заплати по сметка на Софийски градски съд направените в
хода на производството пред СГС разноски, в размер на 150 лв., представляващи
размера на възнаграждението на вещото лице по комплексна съдебно-техническа и
аудиовизуална художествена експертиза за явяването и участието му в съдебно
заседание пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА, на основание чл. 190, ал. 2 НПК, подсъдимия ЮЛ. М. Г. /със снета
по делото самоличност/ да заплати държавна такса, в размер на 5 лв., за служебно
издаване на един брой изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
26